¿Por qué el hombre cojo en Juan 5:1-15 no sabía que Jesús lo sanó, pero el ciego en Juan 9 sabía que Jesús lo sanó?
Ninguno de los dos pidió a Jesús que lo sanara. El cojo podía ver, pero no reconoció a Jesús que lo sanó:
Ahora bien, el hombre que había sido sanado no sabía quién era, porque Jesús se había retirado, ya que había una multitud en el lugar. (Juan 5:13, NVI)
El ciego no vio a Jesús cuando ni después de que lo sanó, pero supo que Jesús lo sanó:
Él respondió: “El hombre llamado Jesús hizo lodo y me untó los ojos y me dijo: 'Ve a Siloé y lávate'. Así que fui, me lavé y recobré la vista”. (Juan 9:11)
El ciego encajaba en el tema de Jesús de ser la luz del mundo. Era apropiado que reconociera a Jesús y creyera en él. Pero, ¿cuál es la base histórica?
Tal vez sea porque la gente suele aprender los nombres escuchándolos y no viéndolos. El ciego estaba preocupado por recibir ayuda de los demás. Él estaba escuchando. El ciego captó el nombre de Jesús al oír, mientras que el cojo estaba preocupado tratando de meterse en el estanque para ser sanado y no escuchaba.
El cojo estaba en Bethesda (בֵּית חַסְדָּא) = casa de misericordia. Estaba ocupado con un esquema para curarse a sí mismo cuando necesitaba la habilidad de Jesús para curarlo. Quizás Juan incluyó este milagro en su evangelio para señalar nuestra necesidad de que Jesús nos salve.
¿Es esta una hermenéutica válida? ¿Hay más razones históricas para explicar esta pregunta?
¿No es esto simplemente una cuestión de en qué "círculos" sociales se movía cada sujeto?
El hombre lisiado había estado en el estanque de Bethesda durante 38 años y presumiblemente conocía a muy pocas personas, aparte de las que eran lo suficientemente supersticiosas como para esperar con él en el estanque para que sanara. Jesús nunca lo había conocido y él no conocía a Jesús. Fue solo cuando Jesús preguntó que supo que el hombre había estado inválido por tanto tiempo.
Por el contrario, el ciego de nacimiento mendigaba en una vía prominente y era muy conocido. Recíprocamente, el ciego habría escuchado y se habría acostumbrado a muchas voces y personas que contaban muchas historias sobre el gran Rabino, Jesús, que estaba haciendo muchas cosas. Los discípulos estaban lo suficientemente familiarizados como para saber que había nacido ciego sin tener que preguntar por él.
Por último, estoy seguro de que algunos detalles de la historia en cada caso han sido redactados en aras de la brevedad. Es muy posible que Jesús o uno de los discípulos le hubiera presentado a Jesús al ciego y este detalle no se registró.
Los predicadores (muy correctamente) dan mucha importancia a estas historias porque son dramáticas, didácticas y preñadas de una plétora de connotaciones teológicas. La pregunta del OP sugiere uno de muchos de estos "matices".
Yo diría que el cojo no sabía que Jesús lo había sanado porque:
No tenemos una respuesta directa en referencia a cómo el ciego conoció a Jesús. Solo sabemos que estaba en medio de una conversación con Jesús y sus discípulos y que lo llamaron "Rabí". Solo podemos deducir que estaba familiarizado con su audiencia inmediata en ese momento.
¿Para responder a sus preguntas posteriores sobre la 'buena' hermenéutica? Diría que debemos dejar que el contexto impulse nuestras conclusiones. Hay un contexto similar en ambos pasajes en el sentido de que Jesús los sana en sábado y provoca conversaciones entre los judíos sobre quién es la identidad de Jesús. El contexto más amplio del evangelio de Juan es doble: 1. Jesús es Dios. 2. Estas cosas fueron escritas para que la audiencia creyera y tuviera vida eterna. Ambos relatos de sanidad impulsan el hecho de que Jesús era Dios y era el Señor del sábado.
Luciano