¿Es el "Día del Sobregiro de la Tierra" una métrica útil o confiable del efecto de la humanidad en el mundo?

Sí, la 'huella ecológica' puede ser útil para sugerir áreas donde la humanidad tiene prácticas insostenibles que deben mejorarse.

Sin embargo, la huella generalmente se presenta de una manera muy engañosa, ya que simplifica demasiado la sostenibilidad e implica que todos los esfuerzos para lograr la sostenibilidad son iguales. Si dicho puntaje se usó como base para la política pública o los esfuerzos privados, existe la posibilidad de que se haga poco para solucionar los problemas subyacentes: para elevar el puntaje de sostenibilidad homogeneizado por encima de cierto umbral, el esfuerzo puede enfocarse erróneamente en hacer las cosas sostenibles sean más sostenibles, en lugar de hacer que las cosas insostenibles sean menos insostenibles.

La información y las referencias en esta respuesta provienen de este documento que examinó las metodologías de huella ecológica. Proviene de PLOS , una revista decente revisada por pares, por lo que tanto él como los artículos que cita parecen lo suficientemente confiables.

La introducción del artículo de PLOS detalla que las metodologías detrás del cálculo de la huella son lo suficientemente sólidas como para ser utilizadas ampliamente, pero que no se presentan de manera útil:

Popularizado por primera vez a mediados de la década de 1990 por Wackernagel y Rees 3 , el EF ha influido en las políticas y comunicaciones de muchas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Por ejemplo, las métricas de EF aparecen en el Informe Planeta Vivo del Fondo Mundial para la Naturaleza, el Estado del Mundo del Instituto Worldwatch, la Perspectiva del Medio Ambiente Mundial del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. (UICN) Transición a la Sostenibilidad; el Convenio sobre la Diversidad Biológica eligió la HA como indicador clave de biodiversidad 4 –[9].

...

Cualquier métrica global que intente capturar y resumir una variedad de fenómenos complejos y de gran escala seguramente implicará simplificaciones, sesgos, errores y lagunas. Tales limitaciones son inevitables y deben compensarse con los beneficios, como su utilidad para la priorización, el establecimiento de objetivos y la comunicación. Sin embargo, esta Perspectiva pretende demostrar que las mediciones de FE, tal como se construyen y presentan actualmente, son tan engañosas que impiden su uso en cualquier contexto científico o político serio.

Aparentemente, gran parte de las métricas y metodologías populares detrás de la determinación de la huella ecológica, como este artículo pagado , provienen de Global Footprint Network , que también parece ser el grupo detrás del Día del Sobregiro de la Tierra.

A continuación se muestra una figura de ejemplo que demuestra las métricas de Global Footprint Network detrás de afirmaciones como 'los humanos usan 1.5 Earths':

La figura muestra esencialmente la suma de la 'capacidad producida' y la 'capacidad consumida', es decir, usamos 1,75 Tierras de producción anual de carbono y 0,67 Tierras de crecimiento forestal anual. Como puede verse, afirmar que estamos utilizando 1,5 Tierras de recursos es una simplificación excesiva.

Sin embargo, incluso las métricas anteriores se basan en algunas premisas defectuosas. Como explica el artículo de PLOS:

Cuando la HA global se descompone en sus seis componentes (Figura 1), ninguna de las cinco categorías de uso de la tierra sin carbono tiene un déficit ecológico sustancial, lo que sugiere que el agotamiento de las tierras de cultivo, las tierras de pastoreo, las tierras forestales, las zonas de pesca y los edificios up land no está ocurriendo a un nivel agregado global.

...

Estas cifras parecen indicar un patrón de consumo sostenible, con un aumento de la productividad para satisfacer la creciente demanda [18],[21]. Otra interpretación es que, más allá del desecho de carbono fósil, la HA es una mala representación de qué tan bien estamos gestionando el planeta, porque una amplia gama de estudios indica que el daño a los servicios de los ecosistemas de la Tierra ya es significativo, incluida la disminución de la fertilidad del suelo, el aumento del agua escasez, descenso de los niveles freáticos, pesquerías a menudo agotadas y pérdida de la historia evolutiva a través de la extinción de especies y poblaciones [22]–[26].

Esencialmente, el Día del Sobregiro de la Tierra simplifica demasiado la sostenibilidad: cuando dice que hemos consumido "el valor de un año de carbono, alimentos, agua, fibra, tierra y madera en un récord de 212 días", en realidad hemos consumido el valor de un año de carbono en menos tiempo, y tener un excedente de todo lo demás.

Sin embargo, incluso si desglosamos la huella en cada pieza, sigue siendo muy engañoso. ¿El crecimiento forestal en Maine cancela el efecto de la deforestación en el Amazonas? ¿El crecimiento de las poblaciones de salmón cancela el agotamiento del bacalao? ¿El crecimiento de la tierra cultivable en Siberia cancela la desertificación en África? La respuesta a todas estas preguntas es un 'no' obvio, pero no parece estar cubierto por las métricas utilizadas para determinar la huella ecológica de la humanidad.

En resumen, estas métricas se pueden usar para sugerir áreas que necesitan mejoras o más investigación sobre prácticas sostenibles, pero hacen poco para identificar verdaderamente o solucionar los problemas reales. Plantar algunos árboles en su verde parque local o consumir menos carne de las vacas que pastan en las llanuras estables de Texas son buenos gestos, pero son esencialmente inútiles cuando se trata de la sostenibilidad global.