¿Es el coproducto de cualquier familia de grupos un grupo libre?

En Álgebra de Lang , construye el coproducto de una familia de grupos de manera similar a la construcción del grupo libre de un conjunto. S , F ( S ) . Luego construye el producto libre de norte grupos y muestra que si son cíclicos, entonces el producto libre es isomorfo al grupo libre en norte generadores También he leído en otra parte que el producto libre (de un número finito de grupos) es el coproducto de esos grupos. A la luz de la construcción similar entre el coproducto en la categoría de grupos y F ( S ) , me pregunto si el coproducto de una familia arbitraria { GRAMO i } también es un grupo gratuito. Si miras en Lang, parece que el coproducto de los grupos puede ser el grupo libre generado por el conjunto. S que tiene la misma cardinalidad que la unión disjunta de los grupos { GRAMO i }.

Mis disculpas si esto es trivial, simplemente no puedo entender si es cierto o no.

número de página/sección/capítulo?
@frogeyedpeas La existencia de coproductos está en la página 70 y 71 en la sección 12 del capítulo 1.
No, el coproducto de una familia de grupos no necesita ser un grupo libre. Solo es un grupo libre si los grupos GRAMO i son gratis. Por ejemplo, si un GRAMO i tiene torsión, entonces el coproducto contiene torsión y, por lo tanto, no puede ser libre.
Pero es cierto que el producto libre puede definirse para una familia arbitraria y es el coproducto de esa familia. Pero el producto libre de grupos no necesita ser un grupo libre.
¿Puedo señalar que la pregunta en la línea de asunto es completamente ambigua? ¿"cualquier familia" significa alguna familia o todas las familias?

Respuestas (2)

Lo que muestra Lang es que si los grupos son cíclicos infinitos , entonces su producto libre es un grupo libre. Pero eso es porque el grupo cíclico infinito es en sí mismo libre.

El producto libre de una familia arbitraria de grupos se puede definir de manera similar a como se define el producto libre de una familia finita. Pero en general no será gratis.

Recuerde que un subgrupo de un grupo libre es necesariamente libre. Así tenemos:

Teorema. Dejar { GRAMO i } i I ser una familia de grupos. el producto gratis i I GRAMO i es un grupo libre si y solo si cada GRAMO i es gratis.

Prueba. Dado que el producto gratuito contiene una copia de cada GRAMO i , si el producto gratuito es gratuito, entonces cada GRAMO i es gratis.

Por el contrario, si GRAMO i es gratis en X i , entonces el producto gratuito es gratuito el X = ⨿ i I X i , la unión disjunta de los X i : dado cualquier mapa establecido F : X k de X a (el conjunto subyacente de) un grupo k , este mapa corresponde a una familia de mapas F i : X i k , y cada X i induce un morfismo F i : GRAMO i k con F i | X i = F . La propiedad universal del producto libre induce entonces un morfismo F : i I GRAMO i k con F   C i r C yo j = F j para cada j (dónde yo j es la incorporación de GRAMO j en el producto gratuito. De este modo, F yo j | X j = F j , y por lo tanto la restricción de F a (la imagen de) X es igual a F . Por lo tanto, el producto libre tiene la propiedad universal relevante y, por lo tanto, es el grupo libre en X .

¡Gracias por su respuesta! También me pregunto por qué Lang requiere que la intersección teórica de conjuntos de los grupos A y B es {1} en la construcción del producto gratuito. También menciona que lo mismo ocurre con A y B tomados como subgrupos de A B , así que tal vez esa es la razón.
@AdamFrench: Lang quiere hacer A y B subconjuntos literales del producto libre. Para hacer eso, necesita que los conjuntos subyacentes se crucen de manera trivial. Por lo general, el producto gratuito se construye primero "desarticulando" A y B , tomando la unión disjunta de teoría de conjuntos ( A { 1 } ) ⨿ ( B { 1 } ) ⨿ { 1 } ; pero si nos fijamos en la construcción teórica de conjuntos, esto equivale a construir copias isomórficas del conjunto. Por lo general, solo necesitas un conjunto X , e incrustaciones yo A : A X , yo B : B X de conjuntos subyacentes que se cruzan en la imagen de 1 . continuación)
@AdamFrench: entonces dices que "identificas" A y B con sus imágenes bajo el yo . Si observa la definición del coproducto que da anteriormente, todo lo que necesita son incrustaciones, no subgrupos literales.

Te estás perdiendo una suposición vital aquí: el coproducto de una familia de infinitos grupos cíclicos es libre. Por supuesto, solo hay un grupo cíclico infinito: Z . Por ejemplo, el grupo diedro infinito Z / 2 Z / 2 no es gratis Probaré esto usando el hecho de que el producto libre de una familia de grupos es su coproducto, pero como señaló Arturo Magidin en los comentarios, simplemente puedes usar la torsión.

Por propiedad universal, tenemos un isomorfismo H o metro ( Z / 2 Z / 2 , Z / 3 ) H o metro ( Z / 2 , Z / 3 ) × H o metro ( Z / 2 , Z / 3 ) . el unico mapa Z / 2 Z / 3 es trivial, por lo que el único mapa Z / 2 Z / 2 Z / 3 es trivial también. Sin embargo, tenemos H o metro ( F ( S ) , Z / 3 ) 3 S , que es un singleton iff S = si y si F ( S ) es el grupo trivial. Pero Z / 2 Z / 2 no es trivial, por lo que no puede ser un grupo libre en ningún conjunto S .

Un gran beneficio del enfoque que Arturo menciona en los comentarios es que la esencia se puede expresar de manera muy concisa diciendo "mira la torsión". Llegué a esta prueba mediante un proceso de pensamiento igualmente conciso. Pensé para mis adentros "los objetos tienen diferentes propiedades universales". Pensar así es válido debido al lema de Yoneda, y creo que es una perspectiva que vale la pena considerar en álgebra.