¿Es el colapso de la función de onda "global"?

Tengo la sensación de que las premisas de esta pregunta pueden no ser coherentes (por así decirlo), pero aquí va:

Supongamos que tenemos un sistema X en una superposición cuántica entre estados 0 y 1 , digamos, con amplitudes iguales. Supongamos que tenemos dos observadores, Alice y Bob, que nunca han interactuado entre sí de ninguna manera. Alicia mide X ser 0 . Luego, más tarde, Bob mide X .

¿Medirá Bob “siempre” X = 0 si nunca interactúa con Alice, ¿o la función de onda aún no se habrá colapsado para él? ¿O el hecho de que ambos hayan medido el mismo sistema significa que han interactuado de una manera que garantiza que observarán lo mismo?

1 2 [ | Alicia 0 , Beto 0 , X = 0 > + | Alicia 1 , Beto 1 , X = 1 > ]
@CountIblis, ¿supongo que quiere decir que es la tercera opción?
Bien, entonces Bob también medirá X = 0 , pero él y Alice nunca podrían confirmar que sus medidas coincidan a menos que interactúen. Entonces, suponiendo que no lo hagan, desde la perspectiva de Bob, dado que el resultado fue aleatorio (para Alice), aún es válido para él ver el sistema en una superposición hasta que lo mida. Entonces, la historia desde las perspectivas de ambos sigue siendo consistente con la historia completa de Alice + Bob + X sistema. ¿Es esa la idea?
Eliminé algunos comentarios no constructivos.

Respuestas (2)

El colapso de la función de onda no es global, es ficticio. Supongamos que el estado es α | X = 0 ⟩ + β | X = 1 ⟩ , dónde | α | 2 + | β | 2 = 1 .

Cuando Alice mide el estado, se aplica una operación que correlaciona tanto a Alice como al entorno con el valor de X , al igual que | X = j ⟩ | 0 ⟩ A | 0 ⟩ mi | 0 ⟩ B → | X = j ⟩ | j ⟩ A | j ⟩ mi | 0 ⟩ B . El entorno es todo lo que rodea al sistema, excepto Alice. El A , mi , B los subíndices representan a Alice, el medio ambiente y Bob respectivamente.

Bob podría obtener el resultado de la medición directamente del sistema, o de Alice o del entorno. En cualquier caso, el resultado final será

α | X = 0 ⟩ | 0 ⟩ A | 0 ⟩ mi | 0 ⟩ B + β | X = 1 ⟩ | 1 ⟩ A | 1 ⟩ mi | 1 ⟩ B
. Después de la medición, hay dos versiones de Bob: una versión ve 0, la otra ve 1. No hay una versión de Bob que vea ambos resultados o alguna mezcla extraña de 0 y 1, y hay una gran literatura que explica por qué esto es así. el caso, para un ejemplo ver

http://arxiv.org/abs/quant-ph/0703160 .

La versión corta es que solo la información contenida en los valores propios de algún observable, o un subconjunto de dicha información, puede copiarse de un sistema a otro. Bob no verá ninguna otra información porque no se le copiará el resto de la información. Esto se sigue de la mecánica cuántica sin postulado de colapso. Entonces el postulado del colapso es innecesario para explicar ese resultado.

Así es como entiendo tu pregunta:

A y B están separados como un espacio y hacen una medición en una sola partícula que tiene probabilidades iguales (o simplemente no nulas) de estar en la región de A o B.

Ahora reflexiona sobre cómo funciona el proceso de medición en un nivel más profundo. ¿Podría ser el colapso un proceso dinámico (es decir, dependiente del tiempo)? creo que no se puede Si lo fuera, A y B intentarían "tirar" de la función de onda hacia su lado. También te metes en problemas con la relatividad y la pregunta de quién inicia el proceso primero. Pensando más profundamente, esto probablemente llevará a la conclusión de que la función de onda no debe considerarse como 'real' (o 'óntica'). Pero no he hecho esto ni he visto hacer esto.

Por tanto, es mejor considerar la función de onda simplemente como información. Tan pronto como A o B miden la partícula, obtienen información y pueden actualizar (= colapsar) la función de onda.

Volviendo a la pregunta específica : para el resultado físico, no importa CUÁNDO colapsa la función de onda. QM siempre asegura que solo uno de A,B puede medir la partícula. Preguntar 'cuándo' 'ocurre' el colapso no es una pregunta sensata, porque el colapso no es dinámico.

Agregado: si B conoce el resultado de A, debe usar la función de onda 'colapsada'. Si no lo hace , debe usar lo que sabe, es decir, el estado original X.

Entonces, si estoy entendiendo correctamente, X se describe con precisión mediante dos funciones de onda: una desde la perspectiva de Alice y otra desde la de Bob. Cada uno representa la información que Alice y Bob tienen sobre el estado de X . Cuando Alice realiza una medición, se determina el resultado de la medición futura de Bob, pero él no sabe cuál es, por lo que su función de onda (sin colapsar) sigue siendo una descripción precisa de X estado hasta que él mismo haga una medición. ¿Está bien?
¡No! Una función de onda que contiene la información. En nueva información (medida) debe actualizarla. (por cierto: bonito icono)
Está bien, pero ahora estoy confundido: ¿cómo puede llegar a Bob alguna información sobre las medidas de Alice si no se han comunicado? Si Bob escribe el estado de X , incluso después de que Alice lo haya medido, debe escribir una superposición, ¿verdad?
Agregué esto a mi respuesta. No te preocupes, si no puedes aceptar esto. Einstein tampoco lo hizo.
Me gusta mucho la idea de que el colapso de la función de onda sea una actualización de la información desde el punto de vista de los observadores. Eso es muy sólido y no tiene interacciones mágicas. En esta imagen, el 'colapso' significa que el observador puede comenzar a simular el sistema a partir de la función de onda colapsada y obtener coincidencia con el experimento.
¿Es el colapso de la función de onda "global"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v