¿Es el Airbus A380 un avión comercial de corto radio viable?

¿Cuál es la viabilidad técnica, mecánica y económica de utilizar el Airbus A380 para vuelos de corta distancia de menos de 4 horas en su configuración de más de 800 asientos? Estoy hablando de costos y economías de escala, frecuencia de reparaciones y servicio, etc.

Dado que el A380 es extraordinariamente grande, solo los aeropuertos muy grandes pueden manejarlo. Los aeropuertos regionales más pequeños no pueden, por lo que no tiene ningún sentido servir a otra cosa que no sean aeropuertos internacionales.
La parte difícil es reunir suficientes pasajeros y subirlos y bajarlos del avión rápidamente. Para una ciudad con una población de decenas de miles de personas, simplemente no hay suficiente tráfico. Pero el A380 voló entre París y Londres durante un tiempo, que aunque es internacional, es un vuelo bastante corto.
No puedo encontrarlo ahora, pero sé que teníamos una pregunta sobre los aviones grandes y pequeños y la eficiencia del combustible. Los números muestran que los aviones más pequeños son mucho más eficientes en combustible que los grandes. Los grandes solo compensaban la diferencia llevando suficiente combustible para volar largas distancias a altitud de crucero. Por lo tanto, se requiere un vuelo muy largo para que un A380 se acerque a la eficiencia de cuatro vuelos en un A320. Se mencionó que una de las razones por las que se suspendió el A340 fue porque rara vez volaba lo suficiente como para competir con el A330.
A Lufthansa le faltan actualmente 30 aviones alquilados de Air Berlin y también las franjas horarias de aterrizaje son problemáticas. La situación no mejorará hasta el próximo año, cuando obtengan acceso legal a los aviones y franjas horarias comprados a la quebrada Air Berlin. Entonces, mientras tanto, Lufthansa comenzó a volar con el B747-400 (no la versión D) en aproximadamente 1:10 desde Frankfurt a Berlín.
Acabo de leer que Lufthansa ha iniciado un servicio regular de B747 Frankfurt-Berlín, un vuelo de alrededor de una hora. La razón es que la importante aerolínea Airberlin cerró, y Lufthansa se hizo cargo de gran parte de ese tráfico. El B747 se utiliza como un medio para aumentar el rendimiento. Los aviones no se repostan en Berlín, el tiempo de espera es de solo 50 minutos. Tampoco pueden - ¿cuál es el término? -- atracar en una terminal debido a su tamaño; salida de pasajeros a través de escaleras a la pista.

Respuestas (3)

No puedo decir si alguien ha mirado una versión de corta distancia del A380, pero podemos mirar al Boeing 747-400D para comparar.

Además de quitar las extensiones de las puntas de las alas y los winglets como se describe en el artículo de Wikipedia, un amigo de Boeing me describió otros cambios necesarios. Boeing reforzó la caja del ala debido al aumento de los ciclos de aterrizaje. También hubo algunos cambios en los frenos para mejorar el enfriamiento, ya que los vuelos cortos no proporcionaron el tiempo adecuado para enfriar los frenos de forma pasiva.

Cabe señalar que ANA fue el único cliente con 19 aviones construidos. Retiraron el último de ellos hace 3 años. Así que parecería que no hay mucho mercado para un jumbo de corta distancia.

Una vez volé en un 747 coreano en un trayecto corto de Seúl a Jeju, ambos en Corea del Sur. Duración del vuelo: 1h 10 min
@DohnJoe Sí, pero ¿ cuál 747? El 747-400D es un modelo muy específico.
Tengo que buscarlo, ha pasado un tiempo. Actualmente Korean opera [Gimpo Intl. (GMP) a A. Internacional de Jeju (CJU)] un 737 en días aparentemente más ligeros y un 777 (772 - BOEING 777/200) en días aparentemente más fuertes.
De hecho, era un 747-400 (tipo de avión 744), en la otra dirección era un 737-900 (tipo de avión 739). Los vuelos se tomaron en 2013.
@DohnJoe ¿Pero adónde fue el vuelo después de Jeju? Muchas veces hay un salto corto para ayudar a llenar el avión para un tramo largo que sigue. Una vez tomé un Pan Am 747 de LAX a SFO por un precio barato. La mayoría de los pasajeros de LAX y todos los pasajeros de SFO se dirigían a Japón, que era la siguiente parada del avión. ANA estaba usando los 747-400D solo para viajes cortos.
Sin embargo, es difícil decirlo de un vuelo en 2013, el vuelo KE 1219 de Korean, que considero comparable al entonces vuelo 747, opera un 777 (avión tipo 772) y parece ser solo un vuelo de dos escalas.

El año pasado, Emirates inició un vuelo entre Dubái y Doha, separados por solo 378 kilómetros (235 millas) y el vuelo duró 40 minutos. El vuelo se cancela ahora, por razones más bien políticas.

En comparación con otros aviones (Boeing 787 ), el A380 consume menos combustible. La eficiencia de combustible del B787 es de 102 mpg por asiento, en comparación con el A380 de 74 mpg por asiento. La oferta máxima de asientos de Emirates en el A380 es de 615. En la actualidad, Emirates no tiene un B787, pero la capacidad de asientos del B787 es de alrededor de 300, cuando se implementen las clases.

Tomando el ejemplo de las personas que viajan entre los Emiratos Árabes Unidos (Abu Dhabi y Dubai) y Doha, hay una demanda muy alta. Un solo vuelo de A380 es más eficiente en combustible que dos vuelos de B787, cuando un solo A380 transporta casi el doble de pasajeros que un B787. Si hay demanda, la economía es mejor.

Cuando un solo avión vuele en lugar de dos, también disminuirá la congestión en los aeropuertos y en el espacio aéreo.

Sin embargo, cuando el A380 se utiliza en rutas más pequeñas en lugar de rutas más largas, aumentará sus ciclos más rápido.

Simplemente comparar la eficiencia del combustible puede ser defectuoso (como se indica en esta respuesta ) ya que las diferentes fases de un vuelo cuestan diferentes.

Emirates también opera otras rutas más pequeñas además de Doha.

Estoy confundido. El 787 tiene un mejor mpg por asiento y, sin embargo, ¿el A380 sería más económico? Y el A380 no disminuye la congestión en comparación con las aerolíneas de fuselaje ancho más pequeñas, gracias a su enorme estela turbulenta.
"Cuando vuele un solo avión en lugar de dos, también disminuirá la congestión en los aeropuertos y en el espacio aéreo". A menos que la aeronave individual requiera calles de rodaje especiales, puertas especiales y mayor separación debido tanto a la estela turbulenta masiva como a una velocidad de aproximación inusualmente baja.
@Sanchises Comparto tu confusión: mpg/asiento es una medida clara; el avión más eficiente transporta la misma cantidad de personas de manera más eficiente en cuanto a combustible se refiere, sin importar cuántos vuelos se necesiten.
El vuelo programado regular más corto ahora del A380 es la ruta Kuwait - Dubai; habiendo volado tantas veces, debe funcionar para Emirates ya que el vuelo siempre está lleno (al menos en la cubierta inferior).
@PeterA.Schneider, el consumo de combustible para aviones no es tan simple, ya que depende de la distancia del tramo y otros factores. Si alguien cita números simples, los ha extraído de la nada y es muy probable que compare manzanas con naranjas. Y luego el combustible no es el único costo. Hay impuesto de aterrizaje y control de tráfico y salario de la tripulación y mantenimiento y amortización y un vuelo con aviones más grandes se adelanta a dos vuelos con aviones más pequeños.
Las aerolíneas operan saltos cortos con aeronaves de largo alcance para aumentar los ciclos de vuelo, para verificar los resultados de las pruebas del pájaro de hierro. Cuando Singapore Airlines volaba el A340-500 directo a Nueva York, también lo usaban para el viaje de media hora a Yakarta. Tiene cero sentido económico.

Seguro que puede. Hay una serie de aerolíneas en las áreas del borde del Pacífico que usan 747 como saltadores de charcos, haciendo múltiples vuelos de salto corto y el jet, simplemente porque hay tantos viajes de pasajeros entre destinos allí que un avión como un 747 de repente se vuelve útil para ese propósito No es descabellado pensar que en un futuro cercano, más allá de sus demandas en esa región, podría hacer que un A380 configurado para arreglos de cabina de 700-800 asientos sea una opción factible aquí. No sé si se necesitaría un refuerzo estructural aquí como decía el cartel anterior, principalmente porque el avión despegaría con solo una fracción del combustible a bordo que sin un vuelo intercontinental. 30,000 a 40,000 libras de combustible serían útiles en tales rutas, no las 380,000 a 400,

¿Es el Airbus A380 un avión comercial de corto radio viable?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v