¿Es Camus 'Outsider' un argumento a favor o una crítica del existencialismo?

He leído 'Outsider' de Camus dos veces. Y lo he visto representado en el teatro.

No creo entenderlo, aunque puedo admirar el estilo de prosa de Camus.

A menudo se toma como canónico en la literatura existencialista.

¿Cómo conecto aquí la filosofía con lo literario?

¿Se trata de los actos totalmente arbitrarios de un hombre, y él mismo les da significado, o ninguno en absoluto, lo elija o no?

nota :

La entrada de Wikipedia sobre el Forastero dice: "Su tema y perspectiva a menudo se citan como ejemplos de existencialismo, aunque Camus no se consideraba un existencialista; de hecho, su contenido explora varias escuelas filosóficas de pensamiento, incluido (más prominente y específicamente) el absurdo, como así como el determinismo, el nihilismo, el naturalismo y el estoicismo.'

Esto en realidad tiene más sentido para mí, especialmente 'absurdo'.

Respuestas (1)

La respuesta a su pregunta depende del enfoque que esté tomando.

Desafortunadamente, en el departamento de inglés tendemos a ignorar las clasificaciones filosóficas y tomamos las nuestras. Siendo que los qualia de la novela se construyen a sí mismos en una narrativa personal e introspectiva, un crítico literario (y tendría que estar de acuerdo, dado el conjunto de términos acordados en los estudios literarios) diría que esta es una novela existencialista.

Desde un punto de vista filosófico, la novela es ciertamente absurda. La única evolución de significado dentro de la narrativa es la lenta progresión hacia la comprensión de la falta de sentido del universo y la importancia de la agencia humana.

Solo date cuenta de que cuando estudiamos literatura, clasificamos las cosas en función de una cualidad. Esta novela es introspectiva. O esta novela explora temas relacionados con el individuo. En filosofía, existe una clasificación de las ideas.

Supongo que la conclusión es que la literatura es un subestudio de la estética y comenzará su enfoque con preguntas sobre el valor intrínseco del trabajo, mientras que la filosofía abordaría el mismo trabajo con la intención de cuestionar la validez de las ideas del autor.

Gracias por la aclaración. ¿Te importaría ampliar sobre por qué es una novela existencialista desde el punto de vista literario ? Estoy pensando en contrastar esto con 'Esperando a Godot', que, si no me equivoco, generalmente se clasifica como una obra absurda, donde incluso la agencia humana se reduce a actos sin sentido. Es decir, Beckett está mostrando que los actos de un individuo no pueden crear significado. Da por sentado el sin sentido del universo y lo imprime en el alma humana, o como dijo Paul Valery 'Dios hizo el universo de la nada; y eso nos muestra'.
Trataré de no hacer que mi campo suene simplista; pero el existencialismo en la literatura ocurre cuando la narración se desarrolla internamente. Puede haber eventos externos al personaje, pero la conversación entre el narrador y el lector refleja una conversación entre el narrador y él mismo. En este, el lector es forzado a una introspección ficcional, evaluando sus propios sentimientos sobre la narración a través de la experiencia de un personaje. En resumen, un libro existencialista hace que su lector actúe como el personaje a través del acto de lectura.
En realidad , 'La única evolución del significado dentro de la narrativa es la lenta progresión hacia la comprensión de la falta de sentido del universo y la importancia de la acción humana'. es un esbozo de existencialismo si entiendo bien. Pensé que aquí estabas esbozando por qué era absurdo desde un punto de vista filosófico.
Estaba tratando de proporcionar el resultado lógico del absurdo. Nuestra incapacidad para encontrar significado en el universo implica la necesidad de nuestra propia agencia para definir el significado para el individuo. Está tan cerca del existencialismo, pero tiene esa parte derivada que lo hace diferente. Probablemente por eso no hay distinción literaria. Es un conflicto demasiado vago.
Entonces Merseult se ve empujado a crear su propio universo ético. Excepto que parece dar eso por sentado. Aunque, la novela tiene un tono introspectivo; nunca se nos permite ninguna intimidad real con él. Si no recuerdo mal, en la primera parte de la novela muere su otro. Y es desapasionado al respecto. ¿Es este desapasionamiento un símbolo del 'sinsentido' del universo, y no una parte del universo ético de Merseult?
Voy a responder a esa pregunta con una pregunta. ¿Es su falta de intimidad del lector o de sí mismo? Abordando esto desde un punto de vista existencialista (literario), debo concluir que su frialdad es su dolor. Actuamos de la misma manera con nosotros mismos todo el tiempo. Cuando estamos enojados, no hablamos de nuestro enojo, hablamos con nosotros mismos, justificando nuestro enojo, ignorando nuestra irracionalidad y la causa. Asimismo, tratamos de encontrarle sentido a nuestro duelo. Tratamos de justificarlo. Pero el duelo es solo nuestra experiencia personal, independientemente de la causa.
¿Es Camus 'Outsider' un argumento a favor o una crítica del existencialismo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v