¿Es buena idea invertir en comprar para alquilar si el alquiler no cubre el pago de la hipoteca?

Antecedentes:
Para beneficiarme de las actuales tasas de interés favorables en mi región (Francia: aprox. 1,5 % anual fija durante 20 años), estoy considerando invertir en una propiedad de compra para alquilar .

Considero que es probable que las tasas de interés aumenten en el futuro y que la inflación también sea positiva. Por lo tanto, quiero impulsar mi capacidad hipotecaria tanto como pueda (razonablemente).
Sin embargo, todavía soy un poco nuevo /ingenuo con la inversión inmobiliaria. Mi idea inicial es que el alquiler percibido de la casa debe exceder el pago de la hipoteca y los impuestos/costos de mantenimiento (+ idealmente algún margen adicional), para que la casa se pague sola .
(Por ejemplo, el alquiler es 2000, cuando la hipoteca es 1500 y los impuestos 200).

Sin embargo, también me han dicho (alguien que no tiene ninguna participación financiera) que esta inversión podría ser interesante, incluso si el alquiler no supera el pago de la hipoteca.
(Por ejemplo, el alquiler es 2000, cuando la hipoteca es 2200 y los impuestos 300).
Definitivamente podría pagar el dinero extra requerido (en el ejemplo: 500 por mes) .

Pregunta:
Pero "pagar para que la gente viva en mi casa" apenas tiene sentido para mí. por eso me pregunto:

¿Es buena idea invertir en comprar para alquilar si el alquiler no cubre el pago de la hipoteca?


Subpregunta:
una variante de esta pregunta es con el siguiente escenario: el banco solicita un pago inicial del 30%.
(Considere una casa de 1,000; por lo tanto, necesitaría 300 en efectivo).

Sin embargo, el banco acepta que en realidad no gasto todo este dinero para comprar la casa, sino que invierto una parte con el banco y así pido prestado más dinero.
(Por ejemplo, gasto 100 en la casa, pero pongo los otros 200 en una cartera de ahorro/inversión en el banco, así que termino pidiendo prestados 900 en el banco [de ahí el alto pago de la hipoteca])

¿Tendría entonces más sentido en esta situación?
(Mi idea es comparar el costo adicional causado por pedir prestado 200 más y verificar si los 200 invertidos generarían más dinero)

Para responder a la pregunta variante, creo ¿Debo comprar mi casa en efectivo o con una hipoteca e invertir el resto de mi dinero? proporciona un buen alimento para los pensamientos.
Esta pregunta puede reducirse a ¿cuánto capital ganará cada mes?
@TTT, esta es una perspectiva interesante. Sin embargo, podría haber una cuenta para el compromiso a largo plazo, ¿no es así?

Respuestas (2)

Para divulgación completa, nunca compré bienes inmuebles y he estado pagando el alquiler durante aproximadamente 5 años.

" Mi idea inicial es que el alquiler percibido de la casa debe exceder el pago de la hipoteca y los impuestos/costos de mantenimiento (+ idealmente, un colchón extra), para que la casa se pague sola. "

Como idea inicial esto no está mal, pero creo que puede ser una situación demasiado miope y económicamente inexistente.

La perspectiva habitual para alguien que vive en una economía y un mercado inmobiliario que funcionan bien es que el alquiler pagará todo el mantenimiento no extraordinario de la casa. Proporcionará un ingreso excedente que debería ser superior a la Tasa Libre de Riesgo en el mercado de capitales local, tal vez descontado por la tasa de inflación aplicable, y solo con suerte una prima de riesgo.

Voy a desglosar en temas lo que esto significa:

  1. El alquiler debe pagar todo el mantenimiento que se espera que pague el arrendador, pero no en casos extremos, como los problemas que no están cubiertos por el seguro. En palabras simples, si de vez en cuando una tubería tiene una fuga, debe esperarlo y el alquiler debe ser lo suficientemente alto como para cubrirlo. Pero si una inundación destruye la propiedad y usted no tenía seguro, entonces eso es simplemente mala suerte para la cual no debe planificarse o esperar que el alquiler lo cubra mágicamente.

  2. Seguramente puede invertir en "bons du trésor european" o cualquier bono emitido por el gobierno local. Y estos deberían proporcionarle el rendimiento justo por un riesgo insignificante. Si alquilar una casa le proporcionara un rendimiento menor, nadie construiría o compraría casas para alquilar.

  3. Un pequeño problema con esta comparación es que, dado que usted o su inquilino realizarán el mantenimiento de la propiedad, se puede esperar que su valor crezca con el tiempo siguiendo la tasa de inflación (aunque el estado del mercado de la vivienda tendría al menos un corto efecto a largo plazo sobre esta tendencia). Entonces, en realidad, la renta menos el costo esperado de mantenimiento debería superar la tasa libre de riesgo menos la inflación esperada.

  4. Porque todo hasta aquí incluye posibles pérdidas de dinero (¿qué sucede si ningún inquilino está alquilando la propiedad actualmente? ¿Qué sucede si se construye un vertedero de basura cerca?) y dolores de cabeza (¿cómo tomar medidas sobre un inquilino que no paga? ¿mantenimiento?) Si bien se espera que invertir en bonos sea una experiencia casi sencilla e indolora, se espera que obtenga mejores rendimientos del alquiler de la casa que de los bonos si se cumplen las condiciones normales. Este rendimiento adicional es la prima de riesgo .

Habiendo dicho todo eso, "la casa se paga sola" no es un factor que entre en el valor de alquiler esperado. Pero te daré los casos habituales:

  1. En un mercado que funciona bien, el valor del alquiler mensual de la propiedad generalmente no supera el pago mensual de la hipoteca. Tendrá que poner dinero mientras el inquilino ocupa la casa. De lo contrario, ¿por qué la casa debería ser tuya y no suya cuando la hipoteca ha terminado? Sin embargo, una vez finalizada la hipoteca, la propiedad seguirá pagando el alquiler y, con el tiempo, debería compensar el dinero invertido anteriormente, alcanzar el punto de equilibrio, luego comenzar a generar ganancias y, quizás mucho más tarde, superar el costo de oportunidad .

  2. Érase una vez en Brasil, la gente tendría poca disponibilidad de crédito en el sistema financiero. Esto hizo que las tasas de interés de las hipotecas fueran altas, pero el mayor problema era que tendría muchas dificultades para pagar el valor inicial de la propiedad requerido por el banco para financiar la propiedad. Eran tiempos en que el mercado no funcionaba bien, pero en ese entonces sucedió que los pagos de la hipoteca eran más baratos que el alquiler. Difícilmente verás que eso suceda en Francia.

  3. Hoy en Brasil, y en muchos países, puede hacer los cálculos y descubrir que si paga la renta e invierte la diferencia entre la hipoteca y la renta, una cartera de bajo riesgo acumularía suficiente capital para adquirir la propiedad antes de la duración nominal de la hipoteca. . Esto significa que debido a las condiciones del mercado (es decir, la disponibilidad de bienes inmuebles tanto listos para alquilar como en construcción, y la demanda para adquirir bienes inmuebles, pero baja demanda para alquilar), se espera que tener una propiedad para alquilar sea una mala inversión ( aunque la región de la propiedad puede crecer en valor y demanda, los valores de alquiler pueden aumentar con el tiempo, hay subsidios gubernamentales que pueden desaparecer, pero estos factores entran en el ámbito de la especulación).

Con respecto a la subpregunta, necesitaría realizar algunas simulaciones, pero en general, sepa que la tasa de interés hipotecario en la mayoría de los países supera el rendimiento esperado de cualquier cartera de bajo riesgo que pueda crear en los mercados de capital. Principalmente porque los bancos también podrían construir esa cartera (a menos que su gobierno esté subsidiando el crédito inmobiliario). Este párrafo sugiere algo que no es trivial de hacer (realizar simulaciones), pero si no puede hacerlo a partir de ahora, tenga en cuenta que también está tratando de especular con la macroeconomía al afirmar que "considere que las tasas de interés son probable que aumente en el futuro, y que la inflación también sea positiva" . Aunque esta es una suposición razonable, especular con la macroeconomía es una tarea mucho más difícil.

+1 para una respuesta bien presentada. Sin embargo, no estoy de acuerdo con "En un mercado que funciona bien, el valor del alquiler de la propiedad generalmente no supera el pago de la hipoteca". Este factor es específico de la ubicación. Puede haber países enteros donde puede ser cierto, no lo sé. En los EE. UU., las propiedades se compran todos los días en las que el alquiler es del 1 al 2% de la hipoteca y proporcionan un rendimiento cada mes después de pagar los gastos.
@JoeTaxpayer: No estoy seguro de entender tu comentario. Para poner números, espero que en Brasil si pagas 1kBRL de alquiler cada mes, entonces la hipoteca debería rondar los 2kBRL. Por lo tanto, la hipoteca es más alta que el alquiler en 1kBRL (o 100%). Tal vez debería haber dicho "el valor del alquiler mensual de la propiedad "...
De hecho, ahí es donde tengo el problema. La regla general para comprar una propiedad para alquilar es que el alquiler cubra la hipoteca y algo más.
@JoeTaxpayer: Lo que está considerando sería un escenario en el que la hipoteca es de alrededor de 1kUSD y el alquiler es de 1,2kUSD. Mi punto es que este escenario indica una economía que funciona mal. Incluso si no está de acuerdo en absoluto, el punto de la respuesta fue decir que esta regla general debería ser "pedir demasiado", de modo que sería una regla general deficiente que fácilmente podría hacer que descarte buenas oportunidades. Por otra parte, dependiendo de la tasa libre de riesgo que se tenga en cuenta, también podría llevar a aceptar malas oportunidades.
"Mi punto es que este escenario indica una economía que funciona mal". - Me parece bien. Como dije, la proporción varía en los EE. UU. (Y lo admití, ni idea como las proporciones en el resto del mundo)
Depende también de cuánto dinero ya haya gastado al comprar la casa. Si la casa costó 100 000 y pagó en efectivo 80 000, la hipoteca (~20 000) puede ser mucho más baja que el alquiler. Luego deberá calcular la eficiencia de la inversión vía (alquiler - hipoteca - impuestos) * 12 / 100,000 para determinar si es una buena inversión o no.

Sería bueno si pudieras comprar una propiedad solo usando el alquiler. De hecho, sería tan bueno que nadie alquilara una propiedad porque podría comprarse con menos dinero.

Sin embargo, un objetivo realista es hacer que la renta cubra el mantenimiento, los impuestos y los intereses de la hipoteca, o al menos los intereses después de restar la inflación. Si el alquiler no cubre eso, será mejor que ahorre hasta que pueda comprar una propiedad en efectivo.

Puede ser diferente en diferentes países, pero alquilar por más de una hipoteca sucede todo el tiempo en los EE. UU. También podría decir que lo contrario es cierto: si no pudiera alquilar por más de un pago de hipoteca, nadie alquilaría propiedades; simplemente venderían la casa e invertirían en otro lugar, o usarían el financiamiento del propietario y cobrarían el pago de la hipoteca.
Estoy de acuerdo en que puede depender del país, especialmente debido a los diferentes pagos iniciales y plazos para las hipotecas. Si el alquiler de una casa es más alto que los pagos de la hipoteca (suponiendo una nueva hipoteca), debe haber un pago inicial. Por lo tanto, no está comprando la casa solo usando el alquiler.