Soy un estudiante de doctorado en informática de tercer año y recientemente escribí y envié un artículo a una conferencia teórica. Ha sido aceptado; pero las revisiones no fueron muy profundas. Por lo general, eran de la forma: "No revisé las pruebas, pero la declaración parece razonable".
Ahora tengo que decir que trabajamos en un tema muy complicado en el que quizás haya pocos expertos a nivel mundial; e incluso a esos probablemente les hubiera llevado algunas semanas revisar las pruebas en profundidad. A la luz de esto, no me sorprendió mucho que la mayoría de ellos solo echaran un vistazo rápido.
Sin embargo, mientras preparaba la presentación, yo mismo noté un error que no es fácilmente solucionable. Sin embargo, encontré una solución que mantiene intacta la estructura de prueba principal, pero una de las definiciones principales debe cambiarse.
Le pregunté a mi profesor qué debíamos hacer con el artículo y me dijo que lo dejáramos y publicaríamos la versión corregida en una revista más tarde. Sin embargo, todavía me siento un poco incómodo fingiendo como si nada hubiera pasado. ¿Cuál sería el enfoque ético? Me doy cuenta de que probablemente no sea posible "detener las prensas", pero ¿debería notificarlo a los organizadores de la conferencia de alguna manera? ¿O debería mencionarlo en mi charla?
Para eso están las erratas.
Me pasó algo así con uno de mis primeros trabajos. Para ese artículo, sabía que era probable que el resultado fuera significativo, así que sabía que no quería dejar que el artículo quedara con un error. Era demasiado tarde para corregir las actas de la conferencia, pero pude corregir la versión de archivo que terminó en la Biblioteca digital de ACM, y lo hice.
Cada editor (de buena reputación) tiene su propio procedimiento para manejar las erratas; solo necesitas averiguar qué es y seguirlo. Es probable que seguir este proceso sea algo largo y molesto, pero si es importante para usted hacerlo bien, no hay razón para no hacerlo.
Alejandro
hdm
Alejandro
t verron