Soy un estudiante de último año de pregrado y trabajé en un proyecto muy fundamental (actualmente no hay literatura disponible sobre este campo) durante mi segundo año. Los resultados obtenidos fueron bastante interesantes pero no había literatura disponible que respaldara mis resultados. Mi supervisor me sugirió que lo enviara a una conferencia y obtuviera revisiones del trabajo.
Hice lo mismo y cuando envié el documento final, obtuve una gran aceptación con comentarios bastante positivos. Presenté el documento en la conferencia y también fue apreciado por mi presidente de la conferencia, quien dijo que era un hallazgo interesante. Sin embargo, mientras trabajaba en la versión de la revista recientemente, descubrí un error grave en mi artículo que invalidaba por completo las afirmaciones que había hecho en mi trabajo.
La conferencia tuvo una gran reputación y estuvieron presentes delegados de todo el mundo. Me siento realmente avergonzado de presentar el trabajo equivocado en un escenario tan grande. Discutí esto con mi supervisor y me dijo que rechazaríamos la publicación indicando el motivo por el cual enviarían el formulario de derechos de autor para su inclusión en los procedimientos digitales. Esto me dio una sensación de alivio.
Sin embargo, no puedo dejar de pensar en haber presentado el trabajo equivocado y parece que no debería haberlo hecho en primer lugar. Por favor, sugiérame qué debo hacer. Tengo un profundo interés en la investigación, pero tengo miedo constante de que mi hábito de celebración prematura me meta en problemas algún día.
Vamos a ver:
Esa es una larga lista de cosas para poner en su lista de "más". La mayoría de los estudiantes universitarios no logran ni uno solo de ellos. Ninguno de ellos debe ser visto como algo negativo.
Tenga en cuenta que se cansará más a medida que progrese.
Recuerdo que cuando era estudiante de posgrado, mi supervisor me pidió que revisara un trabajo que le habían enviado para que lo revisara. Estaba bien escrito y, obviamente, el resultado de mucho trabajo duro, pero encontré un descuido fundamental que habría permitido que todo el problema se redujera a algo muy trivial.
Les contamos esto a los editores, y respondieron solicitando que lo recomendáramos para su publicación de todos modos. Mi supervisor dijo que el autor podría publicar otro artículo más tarde que volvería a analizar el problema y lo presentaría de manera diferente.
Esa es una (de muchas) razones por las que finalmente no me molesté en terminar mi propio doctorado.
Relajarse. No eres la primera persona en cometer un error , y es probable que la gente no sepa que has estado celebrando (además, incluso si lo estuvieras... ¿y qué?). El hecho de que usted mismo haya encontrado el error es, además, una buena señal, ya que significa que se está tomando en serio su trabajo y lo está sometiendo al escrutinio que se merece.
Echa un vistazo a esto . La primera evidencia directa de energía oscura se remonta a finales de la década de 1990, cuando dos grupos afirmaron haberla descubierto. Esto fue un gran problema ya que supuestamente la energía oscura constituye ~70% del contenido energético de nuestro universo. Después de que el trabajo de seguimiento lo confirmara, se otorgó el Premio Nobel de Física 2011 a los descubridores.
Y luego, en 2019, recibimos este documento :
Por lo tanto, la aceleración cósmica deducida de las supernovas puede ser un artefacto de que somos observadores no copernicanos, en lugar de evidencia de un componente dominante de "energía oscura" en el Universo.
En otras palabras: el documento afirma que el descubrimiento fue incorrecto. Digámoslo de nuevo: este artículo publicado recientemente afirma que el Premio Nobel de Física de 2011 se otorgó incorrectamente .
Imagina que eres uno de los tres premios Nobel de física de 2011 que ha estado celebrando durante 8 años, y este resultado resulta sólido. es tu reacción:
Creo que la mayoría de la gente pensará que la segunda reacción es bastante tonta. Si tú también piensas lo mismo, escucha a tu supervisor, que es un académico mucho más experimentado que tú y debería saber qué hacer. Tal vez haya algo que pueda rescatar del trabajo, lo que podría hacerlo menos interesante pero aún así un resultado sólido, por ejemplo. O tal vez el método que utilizó se puede adaptar a un problema diferente. De cualquier manera, has aprendido algo. Si te mantienes en la investigación, te encontrarás con este tipo de problema a menudo, así que no te preocupes demasiado por eso.
Hay otra cosa que puede considerar hacer, después de obtener el acuerdo del comité de la conferencia.
Puede colocar una nota en el documento para su publicación, señalando que ha encontrado un error grave y explicando la naturaleza del error. No se moleste con disculpas y demás, pero simplemente señale dónde está mal el papel.
Esto supone, por supuesto, que no tiene una corrección. Si lo hace, entonces sería mejor una versión corregida para su publicación.
Como señala su asesor, retirarlo de la publicación también es un buen plan, pero un aviso de que puede evaluar honestamente un resultado fallido es valioso para aquellos que ya vieron el trabajo (en la conferencia) y podrían querer ver el resultado.
Pero sí, relájate. Cualquier error aquí se comparte con mucha gente.
Su lista de logros sigue siendo muy impresionante y, además, agregaría que esto es extremadamente común, incluso para investigadores muy establecidos. No conozco su campo, pero en informática mi creencia empírica es que la mayoría de los artículos contienen errores; generalmente correcciones menores y, con suerte, simples, a veces correcciones más importantes que no invalidan todo el documento y, ocasionalmente, algo importante que invalida el documento. Dichos errores no son motivo de preocupación grave siempre que los reconozca profesionalmente, lo que ya ha hecho.
Por ejemplo, en informática teórica, Laci Babai generó mucho revuelo por publicar una prueba de un resultado abierto importante, luego se retractó diciendo que el resultado no era cierto y luego restableció el reclamo y dijo que tenía una solución . Todo esto fue colgado en su página web personal y salió como noticia para toda la comunidad informática; ¡Puedes imaginarte la vergüenza que debe haber enfrentado al tener que anunciar que este gran resultado por el que todos estaban entusiasmados estaba mal! Sin embargo, todavía lo anunció, y todavía es bien considerado por la comunidad.
La gente entiende que a veces los resultados pueden ser incorrectos por razones sutiles: ese es el objetivo de investigar, encontrar errores, corregirlos, iterarlos y progresar. Si todo fuera ya conocido y cierto, ¡no quedaría trabajo por hacer!
Estoy de acuerdo con las otras respuestas, pero creo que vale la pena considerar lo que vale la pena tener su contribución para que otros se beneficien: ¡el objetivo es hacer que los demás sean más inteligentes!
Tal vez como un ejemplo extremo, si esto fuera medicina, y su artículo imperfecto pudiera impulsar a otros a salvar vidas, entonces seguramente sería moral mejorar el mundo publicando a pesar de las fallas. Presumiblemente, su caso no es tan extremo, pero si la próxima oportunidad de compartir su valor con el mundo no es hasta dentro de un año más o menos, entonces hacer que las personas se muevan en la dirección correcta probablemente sea mejor que retener información o ideas valiosas.
Otros ya te dijeron que no es raro tener errores o faltas en los papeles.
Voy un paso más allá: considero que el trabajo científico significa estar justo al borde de lo que se sabe actualmente. Los errores honestos ocurrirán cada cierto tiempo, y tal vez más en la ciencia como consecuencia de aventurarse en lo desconocido*, y sin culpa particular de quien los comete. En el sentido de que un buen trabajo científico aún puede engañarlo en algún momento y solo más tarde se dará cuenta.
* y la "complicación" adicional de que AFAIK no existe un procedimiento conocido para garantizar que se hayan considerado todos los factores de influencia potencialmente importantes. Es un auténtico arte profesional no pasar por alto factores de influencia importantes.
Entonces, la tarea que tenemos entre manos es lidiar con el error y aprender de él.
Dicho esto, una vez estuve en una situación similar. Solo que encontré mi error (que era del tipo vergonzoso que podría y debería haberse evitado; y podría haberse detectado desde el principio si hubiera formulado mejores pruebas unitarias que las que tenía, pero en retrospectiva es fácil ver cómo la prueba podría haber sido mejor.) Con la diferencia de que encontré mi error después de la presentación del manuscrito.
El procedimiento entonces fue retractar el manuscrito con una carta explicando que se había encontrado un error por lo que solicitamos retractar el manuscrito. El editor del IIRC respondió que si entregamos una versión corregida hasta la fecha límite de $, se considerará una nueva presentación; de lo contrario, (más tarde) se nos solicitará que la presentemos como un nuevo artículo. Eso fue todo, y puedo decirles que no es particularmente doloroso.
Además, como revisor, una vez recibí un correo electrónico solo unos días después de que llegó el manuscrito (tanto antes de la fecha límite de revisión) que mi revisión ya no era necesaria. No se dio ninguna razón, por lo que no sé si el manuscrito se retractó o si hubo otra razón.
Lecciones aprendidas:
Bueno, nadie se levantó y señaló el error durante la presentación, por lo que te ahorraste esa vergüenza. Debe retractarse oficialmente del artículo publicado, a través del editor, ofreciendo profusas disculpas. Este es el único curso de acción que no volverá para atormentarte, e incluso si recuerdan esto, recordarán que hiciste lo correcto. Si puede encontrar una versión sin los defectos, es posible que estén preparados para publicar esa en su lugar. Esto depende mucho del modo de publicación, ya que el acceso abierto solo en línea es obviamente un medio más flexible que una impresión para toda la eternidad en papel sin ácido.
Sobre la celebración prematura. Adquiera el hábito de pensar siempre: "Bien, puedo estar bastante seguro de que hay al menos un problema con mi cálculo/papel/código. Ahora, ¿cómo puedo encontrarlo?"
títere calcetín
Yesennes
Dancrumb
títere calcetín
WBT
Giacomo Alzetta
usuario118612