Esta pregunta discute las diferencias entre la profecía positiva y negativa. La idea mencionada establece que, mientras que la profecía positiva siempre ocurrirá, la profecía negativa puede ser negada por el arrepentimiento. Una respuesta allí cita versículos de Jeremías 28 que parecen implicar esta idea. De hecho, Maimónides en Leyes de principios de la Torá 10:8 (también conocido como 10:4) establece esto explícitamente.
Lehem Mishnah sobre la ley de Maimónides cita el Talmud sobre Shabat 55b que discute una excepción a la resistencia de la profecía positiva, por lo que me pregunto si la postura de Maimónides es absoluta. ¿Se obtiene explícitamente en algún lugar del Talmud? ¿Hay alguna otra opinión sobre este asunto? ¿Alguna otra interpretación del versículo en Jeremías?
Metzudat David interpreta el verso en Jeremías de manera diferente (aunque en el Mikraot Gedolot, él es el único que lo hace). Él dice que Jeremías le está diciendo a Hananías que espera que Hananías tenga razón, pero que las malas profecías han sucedido antes, y solo porque Hananías esté profetizando para bien no lo hace más creíble que Jeremías, a menos que lo bueno realmente suceda, y prueba que las palabras de Jeremías están equivocadas.
Entonces, de acuerdo con esto, Jeremías no está diciendo que su profecía podría no cumplirse porque es para mal, pero la de Hananías debe ser porque es para bien. Más bien está diciendo que las buenas profecías no tienen más autoridad que las malas, y veremos qué sucede y quién tiene razón.
El Talmud de Jerusalén en Sanedrín 11:5 cita un argumento agádico entre Jeremías y Hananías, en el que Jeremías dice que no necesita dar una señal para su profecía, porque Dios puede arrepentirse de la mala profecía. Hananías, por otro lado, debe traer una señal, ya que está profetizando para bien. Esto implica que solo debe ocurrir profecía positiva, ya que el profeta solo está obligado a certificar las buenas nuevas con una señal. El Ain Mishpat cita este intercambio como fuente de Maimónides.
הנער הזה