Encuentro Soyuz TMA-18M ISS: 4 órbitas aceleradas frente a 34 órbitas regulares - ¿Cómo se compara el uso de combustible?

Mi pensamiento inicial fue que debería ser más o menos lo mismo. Tengo entendido que la mayor parte de la diferencia entre los perfiles es obtener la fase correcta antes del lanzamiento. Pero el combustible no se consume para corregir la fase en una aproximación estándar, solo se pierde tiempo a una altitud más baja.

Lo único que encontré fue este artículo de Murtazin/Petrov (vinculado a otra pregunta). No tengo acceso al documento en sí, pero a partir de las notas en el resumen ("prueba en 2012") puede estar describiendo el esquema actual de "perfil corto". Uno de los aspectos más destacados que menciona es "El consumo de combustible para el perfil corto corresponde a la misión de encuentro de 2 días"

Teóricamente, el consumo de combustible debería ser el mismo. En la práctica, aquí hay algunas cosas que podrían cambiar el uso de combustible en cada sentido:

Más combustible para rápido

• Más incertidumbre orbital podría resultar en un empuje incorrecto.
• Se requiere un mayor empuje desde el principio. Hay poco tiempo para corregir cualquier error. Si ocurre un pequeño error, habrá que corregirlo. Como el tiempo de aproximación es solo de unas pocas órbitas, las correcciones requerirán un empuje sustancialmente mayor que otras.
• Algunas quemaduras pueden tener que ocurrir en momentos no óptimos. Este debería ser un efecto pequeño para LEO, pero no es despreciable.

Más combustible para 2 días

• Se requiere una cierta cantidad de combustible para el mantenimiento de la estación. Este uso de combustible aumentará.

En general, creo que estaría cerca, pero un poco más alto para hacer la quema rápida, a menos que los errores se reduzcan a algo insignificante.