¿En qué momento se volvió factible la elección en un país grande?

En primer lugar, realmente no compro la premisa de que las elecciones a menudo se limitaron a las ciudades estado principalmente debido a problemas logísticos. Más bien diría que fue porque la polis era la principal identificación social para la mayoría de los hombres libres en las tierras mediterráneas y, por lo tanto, era natural que la gente de cada ciudad-estado quisiera gobernar sus propios asuntos. Recuerde que los griegos estaban organizando Juegos Olímpicos entre las distintas ciudades-estado griegas ya en el siglo VIII a. Es difícil imaginar que haya un paso más allá de la celebración de elecciones, si así lo hubieran querido.

En cuanto a cuándo, más precisamente, se llevaron a cabo las primeras elecciones "a gran escala", es una cuestión de definición. Para empezar, claramente, en Ye Olden Tymes, los países eran en general mucho más pequeños en términos de población de lo que son hoy, por lo que en realidad no es comparable en absoluto. También depende un poco de cuán "centralizadas" desee especificar las elecciones y la naturaleza de las asambleas elegidas. Aquí hay algunos ejemplos de elecciones que afectaron áreas más grandes:

• El ejemplo clásico es probablemente el parlamento inglés, cuyos Comunes fueron elegidos por los distritos desde, creo, el siglo XIV más o menos (aunque admito que no sé con mayor precisión cómo evolucionaron las elecciones locales).
• El Riksdag de Suecia se convocó por primera vez en 1435, luego de elecciones en los cientos locales (que tenían un historial previo de envío de representantes a las cosas antiguas de las distintas provincias).
• La antigua Confederación Suiza fue establecida en 1291 por representantes de los cantones fundadores. No puedo encontrar detalles precisos sobre cómo exactamente se otorgó a los Eidgenosse la autoridad para jurar por la totalidad de los cantones, pero es probable que fueran elegidos por Landtage local o similar.
• El Tercer Estado de Francia parece haber sido elegido con un sufragio bastante amplio desde el siglo XV en adelante, aunque sé muy poco sobre los detalles.
• El Sacro Imperio Romano Germánico tenía sistemas de representación complejos (no centralizados), algunos de los cuales eran elegidos. Por ejemplo, las Ciudades Imperiales Libres eligieron hamburguesas locales para representar a las ciudades en las Dietas Imperiales. Aunque mezclado, por supuesto, con nobles hereditarios, no es como si las Dietas no tuvieran componentes elegidos. Asimismo, si bien la elección se realizó entre un número muy pequeño de Kurfürsten , debe decirse que el propio Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico fue elegido por electores geográficamente muy separados.
• El Papa cristiano claramente ha sido elegido desde el principio por los obispos y/o cardenales (dependiendo de la época) de toda la cristiandad, abarcando claramente un área geográfica muy grande. Asimismo, los Concilios Ecuménicos estaban constituidos por representantes de toda la cristiandad.

Algunos de estos, en particular el Parlamento inglés, el Riksdag sueco y los estados franceses, han evolucionado en líneas bastante rectas hasta llegar a sus descendientes modernos. Exactamente cuándo quiere trazar la línea para que sean una "gran elección" depende de usted. :)

También puede haber muchos más ejemplos fuera de Europa, pero yo estaría menos informado sobre ellos. Sin embargo, mi reacción espontánea a la respuesta que vinculó sobre China es que parece algo simplista. Dudo mucho que China estuviera tan integrada como parecen tanto la pregunta como la respuesta, y no me sorprendería en lo más mínimo si hubiera asambleas de representantes de varios niveles organizadas de diferentes maneras en diferentes momentos. Realmente desearía saber más sobre esto.

Creo que @Anixx tiene algo aquí, aunque lo expresaría de manera bastante diferente. No me siento cómodo usando el término "partido político" antes del siglo XIX. El significado del término cambia alrededor de ese tiempo.

Estoy de acuerdo en que el obstáculo no es la logística. Las votaciones secretas pueden llevarse a cabo incluso en grandes adversidades. El obstáculo es que las instituciones de la democracia deben ser más fuertes que las instituciones opuestas. No estoy de acuerdo en que las armas/los medios de control sean la clave. Ciertamente, si el estado es fuerte y está comprometido con la democracia, entonces las armas del estado harán cumplir la democracia. Pero si el estado es fuerte y se opone a la democracia, las elecciones serán corruptas.

Desearía poder citar una buena y concisa referencia sobre las instituciones necesarias para apoyar la democracia. Fukayama toca el tema, al igual que Drezner , pero en ambos casos el tratamiento es un efecto secundario de su principal preocupación.

Las sociedades con instituciones sólidas y exitosas basadas en el parentesco o la tribu, o en la clase económica, tendrán problemas para realizar elecciones a gran escala. Los interesados ​​en estas instituciones se mostrarán reacios a ceder el control a la democracia porque es menos eficaz para garantizar el bienestar de sus miembros institucionales.

Las elecciones democráticas a gran escala son difíciles y deben ser realizadas por una institución poderosa y organizada que esté organizada y comprometida con la democracia. Eso no es fácil de hacer.

El principal obstáculo para la elección universal no es la logística como tal. El problema más difícil es mantener unido a un país donde hay partidos políticos rivales, evitar secesiones y ser fuerte frente a los enemigos que pueden intentar utilizar el conflicto para sus fines.

Te remito a esta respuesta mía . En resumen, los medios de control (las armas) disponibles para el estado fueron mejorando constantemente en comparación con las armas disponibles para los rebeldes a lo largo de la historia. Solo cuando el estado se volvió lo suficientemente fuerte como para controlar a cualquier partido perdedor dentro de sus fronteras, las elecciones en áreas separadas se hicieron posibles.