En los EE. UU., ¿por qué los libertarios tienden a ponerse del lado del Partido Republicano en lugar del DNC?

La razón de alto nivel es bastante simple. DNC representa más una amenaza para los ideales libertarios y la forma de vida que el Partido Republicano.

La principal preocupación filosófica de los libertarios es la reducción de la violencia (o una amenaza de violencia) y la coerción en la vida política. Todas las demás cosas que caracterizan a los libertarios se derivan de ese punto de alto nivel.

En la práctica, la principal fuente de dicha coerción desde al menos la década de 1930 proviene del gobierno; por lo tanto, en la práctica, esto significa que lograr este objetivo filosófico requiere limitar el poder del gobierno.

Entre los dos partidos, la DNC está claramente 100% a favor de aumentar el poder del gobierno central, tanto como meta como medio para lograr otras metas. Mientras que el Partido Republicano lo es, aunque lejos de ser anarcocapitalistas, lo es significativamente menos (todavía tienden a aumentar el poder del gobierno y desean usarlo en política para sus fines, razón por la cual son republicanos y no libertarios, pero su impulso para hacerlo es significativamente menor tanto en la práctica como a nivel ideológico/filosófico).

Incluso en áreas donde el Partido Republicano parece (o apoya) la interferencia del gobierno, es MUY frecuente en áreas que muchos libertarios no ven como una interferencia indebida, O donde no están de acuerdo con la premisa subyacente de ambas partes, o de ambos Partido Republicano. y DNC no son tan diferentes. En resumen, los cuatro elementos principales de "injerencia del gobierno" de los que se suele acusar al Partido Republicano son: el aborto, el matrimonio homosexual, la inmigración y la intervención militar en el exterior. Veamos cada uno en detalle:

• matrimonio gay :

  En primer lugar, los libertarios no apoyan NINGÚN lado aquí. La mayoría de ellos quiere la igualdad en el matrimonio a través de los medios para convertir el matrimonio en un contrato privado entre adultos que consienten, con CERO participación del estado.

  Más importante aún, aunque prácticamente ningún libertario que conozco apoya la prohibición del matrimonio homosexual (por ejemplo, si no pueden obtener el resultado deseado, prefieren el enfoque del DNC sobre el del Partido Republicano), muchos de ellos simplemente lo ven como un problema de poca importancia. importancia en comparación con otros a la hora de elegir entre DNC o GOP.

  No tengo encuestas para respaldar esto, pero una versión simplificada de lo que acabo de decir sería: es probable que un libertario vote A FAVOR del "matrimonio homosexual" específicamente, por ejemplo, en un referéndum, pero vote en contra de los políticos (" D") que están a favor del matrimonio homosexual por razones que no tienen nada que ver con el matrimonio homosexual sino con otras políticas de los políticos.

• Aborto :

  Puede que te sorprenda, pero para la gran mayoría de las personas que se oponen al aborto, esa oposición no tiene nada que ver con "querer tener poder sobre el cuerpo de una mujer". Casi el 100% de las personas que se oponen al aborto ven al feto abortado como un ser humano vivo y, por lo tanto, ven el aborto como nada menos que matar a un ser humano . Cuando se ve desde ese ángulo, oponerse al aborto no es más que oponerse al asesinato y, por lo tanto, está completamente dentro de los pocos poderes que el estado DEBE tener, es decir, proteger vidas a través de la aplicación de la ley.

  _{Tenga en cuenta que algunos tienen ese punto de vista por razones religiosas, algunos tienen ese punto de vista por razones puramente científicas (por ejemplo, para un feto en una etapa lo suficientemente tardía como para haber sobrevivido en la UCIN si se hubiera entregado prematuramente, es difícil argumentar que simplemente estar unido a una placenta y no al soporte vital de la UCIN de alguna manera convierte al feto de un ser humano vivo en "perfectamente bueno para extirpar quirúrgicamente una parte del cuerpo de la madre". Así que decir que "pero para el Partido Republicano es una cuestión de dominación teocrática" es un engaño.}

• Inmigración

  Este es otro donde las consideraciones puramente prácticas importan.

  Sí, en un mundo ideal, los libertarios prefieren la inmigración ilimitada (las citas de declaraciones de posición son triviales de encontrar, así que las omitiré).

  Sin embargo, ese mundo ideal incluye una estipulación muy importante, que el gobierno no obligará a nadie que resida actualmente en el país a ayudar a mantener la vida de las personas que elijan emigrar.

  Tal como está, ese no es el caso, y el modelo de inmigración tal como está actualmente sirve para mejorar fuertemente el estado de bienestar, ya que todos esos inmigrantes llegan a ser atendidos por el estado (salud, educación, otros pagos de asistencia social) si son permitido residir en EE. UU. legalmente sin restricciones. No ve a los demócratas ofreciendo cambiar la amnistía por "ningún pago social/de asistencia social a ninguna persona recién legalizada, nunca", ¿verdad?

• agresión militar

  OK, esta es más o menos una de las principales áreas de desacuerdo entre muchos libertarios y las partes agresivas del Partido Republicano.

  Entonces, ¿por qué los libertarios no votan por DNC debido a esto? Las razones varían entre diferentes personas, pero algunas de ellas son:

  1. No es que los demócratas (como partido gobernante, no como votantes individuales que se manifiestan en contra de la guerra) sean terriblemente más pacíficos en comparación con el Partido Republicano. JFK era más un halcón que Nixon, LBJ estaba total y profundamente comprometido con la guerra de Vietnam, incluso si no la inició [ed. nótese que lo hizo JFK] (LBJ se suscribió a la teoría de Domino); El ejército de Clinton intervino en Serbia y Kosovo y disparó misiles de crucero en Sudán y Afganistán; Obama intervino en Siria, Libia, continuó en Afganistán y reintrodujo tropas en Irak y amplió enormemente el programa de drones de George W. Bush.

     Y tener un gobierno de izquierda nunca impidió que la URSS invadiera Afganistán o fuera una superpotencia militar agresiva. [Ed. nota: la teoría marxista llama al terror revolucionario como una "necesidad".] Además, a pesar de toda su condena del aventurerismo extranjero de EE.UU. desde Bush, el gobierno socialista de Francia felizmente se involucró en la guerra en Malí y antes de eso, comenzó la guerra en Libia.

  2. Algunas personas simplemente adoptan una visión más pragmática de que la defensa del país es el trabajo adecuado (solo uno de los 2 adecuados) del gobierno federal, incluso si son libertarios. Por lo tanto, pueden oponerse a pasos específicos de política exterior, pero no tienen ninguna inclinación a votar DNC solo porque tienen "menos inclinaciones militares". Recuerde que Eisenhower era republicano.

  3. Algunos simplemente tienen una visión a largo plazo. CUALQUIER gobierno grande y poderoso es más propenso a ser más militarista, así es como la historia muestra que funciona el mundo. Por lo tanto, volviendo al comienzo de esta respuesta, para ellos impedir que los demócratas aumenten el poder y el tamaño del gobierno es en realidad sinónimo de tener un gobierno menos militarista a largo plazo. Ver URSS o Cuba.

Hay muchos otros temas en los que los libertarios no están de acuerdo con el Partido Republicano, pero DNC no sería una gran mejora en la práctica según la historia observada (guerra contra las drogas/legalización de drogas, legalización de la prostitución, SWAT y tácticas policiales agresivas, censura, etc.)

Para verlo de otra manera, mire el objetivo final ideal declarado (dejando de lado que en realidad el estado final diferiría de ese objetivo final).

El Partido Republicano quiere que el país sea como Estados Unidos en la década de 1950, sin segregación ni racismo.

DNC quiere que el país sea como Francia es ahora.

¿En cuál de los dos países crees que preferiría vivir un libertario al azar, los Estados Unidos de la década de 1950 sin segregación/racismo; o 2000s Francia?

Creo que tiene menos que ver con republicano/demócrata y más con conservador/liberal, e incluso estas definiciones están en un alto estado de cambio.

Un libertario quiere la libertad personal y cree que la característica definitoria del gobierno debe ser permitir, apoyar y alentar las libertades personales y el ejercicio de las mismas.

Recientemente, la mentalidad liberal se ha orientado más hacia la regulación y la implementación de presiones sociales y legales para alentar o desalentar comportamientos. El liberal está más inclinado a apoyar más leyes que restrinjan las libertades personales donde el individuo puede estar facultado para dañar, causar discordia o potencialmente fomentar la desigualdad. Ejemplos de esto incluyen las leyes de control de armas, la regulación de la SEC/mercado de valores, las regulaciones ambientales, las leyes contra el tabaquismo, la bebida, el comportamiento, etc.

La mentalidad conservadora generalmente se resiste a que haya más leyes que restrinjan o cambien el comportamiento, aunque ha habido excepciones notables en los últimos años, con el conservadurismo y el comportamiento agresivo cada vez más asociados y, además, el grupo conservador está dominado por una fuerte influencia conformista religiosa.

En general, sin embargo, las opiniones del libertario se asemejan más a las de un conservador que se resiste a las nuevas leyes y regulaciones, aunque a menudo por razones diferentes a las del conservador estándar.

El partido libertario solo representa un sabor particular del libertarismo, también conocido como anarcocapitalismo. Otros anarquistas, como los anarcosindicalistas, tienden a oponerse tanto al estado como a las grandes corporaciones, pero los individuos todavía pueden considerar al estado como el menor de dos males. Por ejemplo, véase Socialismo libertario y Libertarianismo de izquierda .

El argumento puede ser más o menos así: en el pasado, el feudalismo y la esclavitud eran la norma. Los señores eran dueños de sus súbditos, que no tenían derechos pero estaban al antojo de sus señores. A medida que avanzaban los movimientos sociales y las revoluciones, poco a poco se fue dando paso al estado de derecho; en algunos países, siendo reemplazado gradualmente por un gobierno algo sujeto al control democrático, en otros países siendo reemplazado por un gobierno autoritario que afirma representar los intereses de los trabajadores. Pero incluso en los países conocidos como democracias, la democracia generalmente se extiende solo al gobierno y no al lugar de trabajo; en el trabajo, las políticas siguen siendo dictadas por el patrón, como lo fueron en la parte feudal. Con la importante diferencia de que, al menos en teoría, cualquiera es libre de irse.

Ahora bien, no estoy seguro de cuál es la posición de esos libertarios en el panorama político estadounidense, pero sospecho firmemente que la mayoría no tiende a ponerse del lado del Partido Republicano. Fuerzas importantes dentro del Partido Republicano han apoyado recientemente más poder corporativo (privatizaciones, impuestos más bajos, etc.) y un gobierno restrictivo (derechos de privacidad invasivos, sentencias más duras, Ley Patriota, control más estricto en la frontera y la inmigración, etc.). Pero tales libertarios tampoco serán grandes admiradores del Partido Demócrata. Pero supongo que si se ven obligados a elegir entre esos dos y solo esos dos (y el sistema de primer paso efectivamente obliga a las personas en lo que respecta a las elecciones), es probable que voten por candidatos del Partido Demócrata.

Creo que es porque el partido demócrata no trata de ocultar el hecho de que están a favor de la expansión y gastar más dinero, mientras que el partido republicano intenta crear la ilusión de que están a favor de los recortes.

El resultado parece mucho más natural si considera la demografía de los libertarios en los EE. UU. y tiene en cuenta el hecho de que la adopción de una ideología se basa en factores personales más que en una persona que cambia drásticamente su vida para adaptarse a una ideología adoptada.

Los libertarios son abrumadoramente blancos y (algo menos) abrumadoramente masculinos. Este es el grupo demográfico con menos probabilidades de entrar en conflicto con el estado con respecto a su vida personal y también resulta ser más rico en promedio. Dado que este es el caso, sus prioridades personales se derivan naturalmente de los beneficios financieros que pueden obtener de cosas como recortes de impuestos en lugar de centrarse en el tema de las libertades personales que no los afectan personalmente.

"Socialmente liberal" es exacto en el sentido de que los libertarios se oponen a la regulación, interferencia o restricción de los derechos del individuo por parte del gobierno. Esto se extiende a la "interferencia" en forma de redes de seguridad social (particularmente aquellas provistas por financiamiento público a través de impuestos), que son fundamentales para la plataforma liberal.

Históricamente, los partidos estaban más divididos por la economía y menos por la cultura. Por ejemplo, Obama nunca estuvo a favor de la legalización de la marihuana y no estuvo a favor del matrimonio homosexual hasta 2012, mientras que Biden patrocinó una buena cantidad de leyes contra el crimen. Así que esto dejó a los libertarios con la posibilidad de elegir entre un partido que apoyaba su economía y no su cultura y un partido que no apoyaba su economía y solo apoyaba un poco su cultura.

Los libertarios no se ponen del lado del Partido Republicano o de los Demócratas. Están divididos entre ellos. Tu confusión se debe a que hay otro eje de afiliación política que te falta, autoritario/populista/totalitarismo versus libertario/individualismo/anarquismo. Los libertarios están fuera del espectro unidimensional. Consulte la tabla de Nolan para obtener la mejor explicación.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart

https://www.nolanchart.com/article7443-what-do-the-nolan-chart-categories-mean-html