El vocabulario de Tullian Tchvidijian, si no su teología, definitivamente no está en línea con la comprensión típica de la depravación total . Comenzaremos explicando eso y luego comparando la enseñanza de Tchvidjian.

Depravación total

La definición de depravación total de Robert Reymond es típica:

Tanto por el pecado original como por sus propios actos de pecado, toda la humanidad, excepto Cristo, en su estado natural es completamente corrupta y completamente mala, aunque los instrumentos de la gracia común de Dios les impiden vivir su corrupción en su plenitud. En consecuencia, son completamente incapaces de salvarse a sí mismos.

Vale la pena señalar aquí la frase "en su estado natural", así como las referencias a dos conceptos relacionados: corrupción radical o total e incapacidad total . RC Sproul también incluye ambos en su tratamiento de la depravación total:

Estar totalmente depravado es sufrir una corrupción que impregna toda la persona. (118)

La incapacidad moral del hombre caído es el concepto central de la doctrina de la depravación total (128)

Sproul también señala la Confesión de fe de Westminster , que hace los mismos puntos sobre la condición del hombre caído en 9.3:

El hombre, por su caída en un estado de pecado, ha perdido por completo toda capacidad de voluntad para cualquier bien espiritual que acompañe a la salvación: así como, un hombre natural, estando completamente en contra de ese bien, y muerto en el pecado, no puede, por su propias fuerzas, para convertirse o prepararse para ello.

Tchividjian

Con esta comprensión de la depravación total , podemos ver las opiniones de Tchvidjian. Claramente tiene razón en que la frase significa más de una cosa; de hecho incluye tanto la corrupción total como la completa incapacidad . Y acepta, naturalmente, que el aspecto de incapacidad total no se aplica a los cristianos, ya que han sido vivificados en Cristo.

Entonces, ¿qué pasa con el otro aspecto? ¿Creen los calvinistas que los cristianos siguen siendo totalmente corruptos, es decir, corruptos en toda su persona? Esta parte es un poco más complicada. Tchvidjian escribe:

Incluso después de que Dios nos salva, ninguna parte de nosotros queda libre de pecado: seguimos siendo pecadores e imperfectos en todas nuestras capacidades, en la "totalidad" de nuestro ser.

Charles Hodge, al distinguir tres tipos de "buenas obras", está de acuerdo: "ni siquiera las obras de los más santos del pueblo de Dios son buenas" cuando consideramos que la frase significa que tanto la acción en sí como los motivos del actor , están completamente en línea con la ley. Sin embargo, continúa:

Las obras de los hijos de Dios, por lo tanto, aunque manchadas por el pecado, son verdadera y propiamente buenas, porque, (1.) Son, en cuanto a su naturaleza o la cosa hecha, mandadas por Dios. (2.) Porque, en cuanto al motivo, son los frutos, no meramente de un recto sentimiento moral, sino de un sentimiento religioso, es decir , del amor a Dios; y (3.) Porque se realizan con el propósito de cumplir con su voluntad, de honrar a Cristo y de promover los intereses de su reino.

Entonces, en cierto sentido, los teólogos reformados están de acuerdo con Tchvidijian: el pecado continúa contaminando todo lo que hacen los cristianos . Pero es incorrecto decir que el pecado contamina todo lo que hacen los cristianos de la misma manera que afecta todo lo que hacen los no cristianos. Hodge hace una clara distinción entre la "bondad civil" de los no regenerados, las "buenas" obras realizadas como resultado del miedo al castigo o la presión social, y las "buenas obras" del cristiano, que se realizan por amor a Dios y el deseo de honrarlo. Tchividjian no logra hacer esta distinción y, al hacerlo, no logra retratar con precisión la enseñanza de la depravación total.

Resumen

La divergencia de Tchividjian de la teología reformada tradicional parece ser más una cuestión de vocabulario y falta de claridad que un desacuerdo teológico real. Los dos puntos de discrepancia son:

• Utiliza una etiqueta que significa dos cosas distintas como si pudiera significar una sola cosa. La doctrina de la depravación total incluye tanto la corrupción total como la incapacidad total , pero aunque Tchividjian admite que la incapacidad total no pertenece a los cristianos, todavía les aplica la etiqueta de depravación total . Desde una perspectiva tradicional, en el mejor de los casos puede decir que solo la mitad de la depravación total se aplica a los cristianos.
• Hace mal uso de la etiqueta de corrupción total . Como etiqueta doctrinal, la corrupción total denota un corazón que no hace nada por amor a Dios, pero con tal definición no se puede aplicar a los cristianos. En cambio, Tchividjian confunde esto con la idea de que todas las acciones de los cristianos están manchadas por el pecado, con lo que los teólogos reformados están de acuerdo, pero lo llaman con un nombre diferente, como el pecado restante .

---

Referencias

• Hodge, ST , III, 18.4
• Reymond, Una nueva teología sistemática de la fe cristiana , Apéndice E
• Sproul, ¿Qué es la teología reformada? Capítulo 6