En la formulación algebraica de la Mecánica Cuántica, ¿cómo surgen naturalmente las amplitudes de probabilidad?

En la formulación algebraica de la mecánica cuántica, considere B ( H ) como el conjunto de todos los operadores acotados en H (con involución, norma, etc.), que forman un C*-álgebra C . Los estados se definen como funcionales lineales (espacio dual de B ( H ) ), ϕ : C C .

Mi pregunta es de la construcción anterior, ¿cómo ϕ describir naturalmente una amplitud de probabilidad?

Realmente no puedes derivar esto; solo hay que tomarlo como un axioma.
Cualquiera que sea la formulación que elija de la mecánica cuántica, | ϕ ( X ) | 2 siempre se interpreta como una descripción de la densidad de probabilidad del estado; no hay necesidad a priori de que así sea. Además, fíjate que B ( H ) se considera en QFT, no en QM, donde casi todos los operadores son ilimitados (posición y momento, por ejemplo).
Entonces, si se axiomitiza la noción de probabilidad , ¿eso restringiría el espacio de estados, { ϕ d tu a yo   o F   B ( H ) } a algo mas chico?

Respuestas (1)

Ciertamente puede definir la amplitud de probabilidad de un par de estados puros que son estados normales con respecto a un estado algebraico dado y este objeto matemático tiene las mismas propiedades que en la formulación estándar.

Cuando tienes un estado algebraico en el C -álgebra A , eso es positivo ( ϕ ( a a ) 0 ), normalizado ( ϕ ( I ) = 1 ), funcional lineal ϕ : A C , puedes representarlo en un espacio de Hilbert mediante la construcción GNS .

Hasta los isomorfismos unitarios hay un triple ( H , π , Ψ ) , dónde

(i) H es un espacio de Hilbert,

(ii) π : A B ( H ) un continuo) -representación,

(iii) Ψ H un vector unitario

tal que

(a) π ( A ) Ψ es denso en H

y

(b) ϕ ( a ) = Ψ | π ( a ) Ψ .

En aras de la sencillez supongamos de ahora en adelante que ϕ es puro (es decir, un elemento extremo del conjunto convexo de estados algebraicos).

los vectores Φ H representan (hasta la normalización y una fase) otros estados puros del sistema, el llamado estado puro normal del sistema en el folium de ϕ

NB Si oscuro ( H ) = , hay muchos otros estados puros algebraicos que no pueden representarse como vectores en H .

Estos estados son de la forma π ( a ) Ψ ( a 0 ) o límite de secuencias π ( a norte ) Ψ de tales vectores debido a (a) arriba. Ciñéndonos al caso más elemental de un estado puro normal definido por el vector π ( a ) Ψ . Algebraicamente se define por el funcional ϕ a ( b ) = π ( a ) Ψ | π ( b ) π ( a ) Ψ π ( a ) Ψ | π ( a ) Ψ es decir, aprovechar la construcción GNS (especialmente (b) arriba)

(1) A b ϕ a ( b ) = ω ( a b a ) ω ( a a ) .

La amplitud de probabilidad de Φ 1 = ϕ ( a 1 ) Ψ y Φ 2 = ϕ ( a 2 ) Ψ es, como de costumbre,

Φ 1 | Φ 2 | | Φ 1 | | | | Φ 2 | | = π ( a 1 ) Ψ | π ( a 2 ) Ψ | | Φ 1 | | | | Φ 2 | | = Ψ | π ( a 1 ) π ( a 2 ) Ψ | | Φ 1 | | | | Φ 2 | | = Ψ | π ( a 1 a 2 ) Ψ | | Φ 1 | | | | Φ 2 | | = Ψ | π ( a 1 a 2 ) Ψ ϕ ( a 1 a 1 ) ϕ ( a 2 a 2 ) = ϕ ( a 1 a 2 ) ϕ ( a 1 a 1 ) ϕ ( a 2 a 2 ) .
Concluimos que, dado un estado puro algebraico ϕ y considerando dos estados puros normales ϕ a i , a 1 , a 2 A definida por (1), la amplitud de probabilidad de ϕ a 1 y ϕ a 2 se define como
PAG A ( ϕ a 1 , ϕ a 2 ) := ϕ ( a 1 a 2 ) ϕ ( a 1 a 1 ) ϕ ( a 2 a 2 ) .

¡Gracias! Esto es bueno ... solo una pregunta de seguimiento (una especie de tangencial): ¿Son necesarias la positividad y la normalización para la construcción de GNS?
La normalizabilidad no es necesaria, puede realizar la construcción también para C -álgebras sin elemento unidad (ver el libro de texto de Bratteli-Robinson). Con respecto a la positividad, la situación es más delicada, sin embargo, por lo que recuerdo, es posible (sin embargo, sospecho que debería usar funcionales continuos) consulte Hofmann, G .: On GNS representaciones en espacios de productos internos. Comunicaciones en física matemática 191, 299–323 (1998)