¿Existe una función que sea integrable al cuadrado y que no tienda a cero en el infinito pero que pertenezca al dominio del operador de cantidad de movimiento?

¿Existe una función que sea integrable al cuadrado y que no tienda a cero en el infinito pero que pertenezca al dominio del operador de cantidad de movimiento? Hay algunos contraejemplos para funciones que son integrables al cuadrado pero que no tienden a cero en el infinito. Sin embargo, estos contraejemplos no son miembros del dominio del operador de cantidad de movimiento.

Respuestas (1)

La respuesta corta es: No, no existe tal función.

De hecho, es falso que F L 2 ( R , d X ) se desvanece en el infinito como es bien sabido (también hay algunas respuestas en PSE sobre este tema) pero también es cierto que, si D ( PAG ) es el dominio del operador de cantidad de movimiento PAG sobre la línea real,

F D ( PAG ) implica que F ( X ) 0 como X ± .

Probemos este hecho.

En primer lugar, observe que una de las formas equivalentes de definir D ( PAG ) con el fin de tener un operador de cantidad de movimiento adecuadamente autoadjunto en L 2 ( R , d X ) es

D ( PAG ) := { F L 2 ( R , d X ) | F en sentido débil y  F L 2 ( R , d X ) } ,
y luego donde F es la derivada débil de F , el operador de cantidad de movimiento se define como el operador autoadjunto
PAG F = i F .
Entonces, supongamos F D ( PAG ) . Desde [ s , s ] tiene medida de Lebesgue finita F L 2 ( [ s , s ] , d X ) implica F L 1 ( [ s , s ] , d X ) , entonces F ( s ) := s s F ( X ) d X existe Es obvio que también es una función continua en vista de las propiedades de la integral. De los teoremas conocidos del análisis real también sabemos que
(1) F ( s ) F ( s ) = s s F ( X ) d X Casi en cualquier parte .
En particular, podemos arreglar F ser continuo en todas partes ya que, modificando F sobre un conjunto de medida cero, F ( X ) = F ( s ) + F ( X ) .
Ahora podemos aprovechar la desigualdad de Chaucy-Schwartz en (1):
| F ( s ) F ( s ) | s s | F ( X ) | | 1 | d X s s | F ( X ) | 2 d X s s | 1 | 2 d X | | F | | L 2 | s s | .
Darse cuenta de | | F | | L 2 < + por hipótesis. El estimado
| F ( s ) F ( s ) | | | F | | L 2 | s s | ,
que es válido en todas partes con nuestra elección de F , implica que F es uniformemente continua en todo R .

Para concluir demuestro que

PROPUESTA . Si F : R C es uniformemente continua y F L pag ( R , d X ) , para algunos pag > 0 (En particular pag = 2 ) entonces F ( X ) 0 ambos para X + y X .

PRUEBA. Supongamos que es falso que F ( X ) 0 para X + (el otro caso es análogo). Podemos suponer que F tiene valor real, ya que si la tesis es falsa o R mi F o I metro F (que pertenecen a L pag y son uniformemente continuos) no tienden a 0 como X ± . Por lo tanto, hay METRO > 0 y una secuencia X norte + como norte + tal que | F ( X norte ) | > METRO . Como consecuencia, puedo extraer una subsecuencia que satisfaga F ( X norte k ) > METRO para cada k o F ( X norte k ) < METRO para cada k . Supongo que lo primero es válido ya que lo segundo puede tratarse de manera análoga. Desde X norte k + como k + , puedo extraer otra subsecuencia X norte k h + como h + tal que X norte k h + 1 X norte k h > 1 y, como se dijo F ( X norte k h ) > METRO .

En aras de la simplicidad, en adelante defino s h := X norte k h .

Ahora observe que, por continuidad uniforme, si ϵ = METRO / 2 , hay d > 0 tal que

| F ( s ) F ( s h ) | < METRO / 2 si  | s s h | < d  para cada  h norte .

Por eso
METRO / 2 < F ( s ) F ( s h ) < METRO / 2
para que, en particular
METRO / 2 < F ( s h ) METRO / 2 < F ( s ) si  | s s h | < d .
En resumen, tomando d < 1 / 2 si es necesario, tenemos una clase infinita de intervalos disjuntos por pares I h = [ s h d , s h + d ] con idéntica longitud 2 d > 0 dónde F ( s ) > METRO / 2 > 0 . Por lo tanto
R | F ( X ) | pag d X h norte I h | F ( X ) | pag d X h norte 2 d METRO pag / 2 pag = + .
Esto es imposible ya que F L pag ( R , d X ) y por lo tanto dichas secuencias no existen y F ( X ) 0 para X ± . QED

¿Su conclusión sigue siendo la misma para los operadores de cantidad de movimiento en más de una dimensión?
Nunca investigué lo que sucede en más de una dimensión. Varios pasos anteriores no son válidos (en primer lugar, las funciones consideradas no son necesariamente continuas). Sin embargo, no implica automáticamente que la afirmación sea falsa. Mi sensación es que es falso sin embargo para norte > 1 , pero no traté de demostrarlo.
La suposición de n dimensiones es relevante si uno piensa en subconjuntos compactos de R^n, pero de lo contrario L^2 (R^n) es isométricamente isomorfo al producto tensorial L^2 ((0,infty)) por L^2 ( S^(n-1)). El operador de cantidad de movimiento actúa solo en el primer espacio, por lo que el análisis de autoadjunción y dominio máximo se reduce a 1D, cosa que se ha resuelto durante muchos, muchos años.
Eso no es completamente cierto. Los detalles importan. Por ejemplo, una función en el primer espacio de Sobolev-Hilbert H 1 es continua en una dimensión. Entonces funciona en el dominio de PAG en 1D son continuas. En cambio, no están en nD en general. La continuidad juega un papel crucial en mi prueba anterior.
También es incorrecto que el operador de cantidad de movimiento actúe solo sobre el factor radial. Tienes norte Componentes del operador Momentum. Cada componente es un operador autoadjunto diferente y ve las direcciones angulares. En 3D estos componentes forman un tensor esférico.
Con el segundo comentario tienes toda la razón. Con el primero necesito digerirlo :)
Con respecto al primer comentario se me olvidó decir que H 1 = D ( PAG ) en una dimensión, así que estaba hablando de nuevo sobre el dominio del operador de cantidad de movimiento. En nD, no existe una caracterización tan directa, ya que lo que importa es sólo la derivada débil de la componente considerada del operador momento. El uso de la teoría espacial de Sobolev aún no es conveniente en dimensión > 1
Estas cosas son más sutiles de lo que parece a primera vista :)
¿Hay alguna relación entre D ( PAG ) y D ( PAG 2 ) ? ¿Podrían ser los mismos?
D ( PAG 2 ) D ( PAG )