En la antigua Roma, ¿mucha gente se sentía culpable por tener esclavos?

Según The Dawn of European Civilization de G. Hartwell Jones (1903), los esclavos en Roma "se consideraban aptos para nada más que la cruz, la hoguera o la arena" [para el combate de gladiadores]. En Roma, se aplicaba el "principio de que el esclavo estaba desprovisto de derechos legales". Las mejoras en su estado tardaron en llegar.

La posición del esclavo nacido en casa, verna [...] generalmente la descendencia de los esclavos, deja en la mente una impresión nada desagradable. Al igual que su contraparte griega, como en el caso de Eumseus, la verna se crió a menudo con los hijos de su amo. En días posteriores, como atestiguan las páginas de los poetas latinos, los vernulce (una forma diminuta y familiar) fueron a menudo objeto de favor, si no de afecto. Se familiarizaron con toda la administración del hogar y, a menudo, se tomaron libertades con sus amos.

Pintura al óleo de 1878 de Fyodor Andreyevich Bronnikov, "La caja maldita. Lugar de ejecución en la antigua Roma. Los esclavos crucificados" [Dominio público], a través de Wikimedia Commons

Posteriormente, a los esclavos les fue mejor a veces, se les permitió adquirir propiedades para ahorrar con el fin de comprar su libertad, y a veces peor:

Los esclavos estaban obligados a someterse al hierro candente, costumbre significativa que traiciona los sentimientos abrigados acerca de la esclavitud, y es elocuente de la condición de estos desdichados seres. Sus amos no vieron ningún valor intrínseco en la humanidad. Como el ganado, eran "propiedad animada".

[...]

[E]s claro a partir de la abundante evidencia proporcionada por las páginas de Martial y Juvenal que la degradación y desmoralización de la clase esclava fue una de las características más oscuras del Imperio temprano, la era más corrupta en los anales de Roma.

Sin embargo, el emperador Adriano hizo aprobar una ley que "prohibía a los amos matar a sus esclavos y establecía que deberían ser juzgados por las leyes previstas contra los delitos capitales". Esto siguió los pasos de los avances humanitarios, principalmente debido a los esfuerzos de los estoicos.

Se dice que Séneca siguió la práctica primitiva de comer con sus esclavos.

Pero mientras da el debido crédito al estoicismo , Hartwell Jones piensa que la ruptura de la esclavitud (en oposición a su mejora) se debe al cristianismo:

Para el honor perdurable del estoicismo, hizo lo que pudo para remediar el mal, pero el mal permaneció. La verdad es que esta escuela sólo atraía a una aristocracia intelectual, e incluso a los estoicos la empresa de los maestros cristianos, que enseñaban y hacían cumplir una fraternidad universal, les habría parecido demasiado vasta y visionaria. En el mejor de los casos, solo presagiaban la llegada de un día más brillante. Pero la Iglesia cristiana, mediante la introducción de nuevos ideales de humanidad y simpatía, se despojó de sus consuelos, extendió su protección sobre siervos y esclavos, y gradualmente efectuó una revolución completa de la opinión pública.

Hartwell Jones no analiza qué culpa, si es que hubo alguna, pudieron haber sentido los romanos por la institución de la esclavitud. Sin embargo, es probable que los movimientos intermitentes para aliviar su difícil situación y otorgarles derechos personales, así como la fiesta anual llamada Saturnalia en la que se invirtieron los roles de amo y esclavo, indiquen como mínimo una conciencia de los problemas morales relacionados con esclavitud.

Sin embargo, esa opinión puede estar teñida por los antecedentes de Jones como teólogo y ministro. Anteriormente, en Zur Geschichte der antiken Sklaverei publicado en Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1894), Ludo Moritz Hartmann señala que San Agustín, aunque sostenía que el Señor no deseaba que el hombre gobernara sobre el hombre, explicaba que la esclavitud surge como consecuencia del pecado y que es decisión insondable del Todopoderoso que algunas naciones pierdan guerras y su pueblo sea arrojado a la servidumbre. Llevar pacientemente las cadenas de la esclavitud en esta vida aumentaba las posibilidades de elevarse en el más allá. Y, de hecho, los obispos, los abades e incluso el Papa poseían esclavos. horacio, hijo de un liberto. Estatua en Vicenza, Italia. Crédito de la imagen: por DNR [Dominio público], a través de Wikimedia Commons

Hartmann piensa que el nuevo suministro de esclavos en Roma se agotó debido a la consolidación en las fronteras del Imperio, es decir, menos guerras e incursiones que terminaron con secuestros en cautiverio. Sin embargo, no comenta por qué los romanos no volvieron entonces a la antigua costumbre de la "esclavitud por deudas".

Los esclavos liberados a menudo permanecían en deuda con su antiguo dueño como " clientes ", una relación basada en obligaciones mutuas, pero seguramente no en desventaja del patrón.

Cuando un esclavo era manumitido, el antiguo dueño se convertía en su patrón. El liberto (libertinus) tenía obligaciones sociales con su patrón, que podían implicar hacer campaña en su nombre si se presentaba a las elecciones, realizar trabajos o recados solicitados, o continuar una relación sexual que comenzó en la servidumbre. A cambio, se esperaba que el patrón garantizara un cierto grado de seguridad material para su cliente. Permitir que los clientes de uno se queden en la indigencia o se vean envueltos en procedimientos legales injustos sería una mala imagen del patrón y disminuiría su prestigio. _Wikipedia

El clientelismo fue sólo uno de los fenómenos sociológicos en el movimiento gradual de alejamiento de la esclavitud. No hubo una ruptura limpia después de la cual terminó toda esclavitud. Otro fenómeno fue el " colonato ", una forma de agricultura dependiente que conservaba algunos elementos de la esclavitud al tiempo que incorporaba aspectos de autonomía para los dependientes.

En un trabajo final de 2011 , Julia Muhlnickel cita un decreto de finales del Imperio:

Concedido que parecen, en estado, ser hombres libres, sin embargo, se los considera esclavos de la tierra para la que han nacido y no tienen la capacidad de partir a donde deseen.

Por otro lado, ella escribe:

Técnicamente libre, a un colonus se le permitía casarse, tener una familia y vivir sin temor a su casero.

Resumiendo la erudición actual sobre la cuestión de la esclavitud y si fue suplantada por el colonato, Muhlnickel escribe que la visión anterior de un reemplazo directo se ha abandonado en gran medida.

Lo que es más importante, no se puede decir que la esclavitud haya terminado en Europa hasta la Alta Edad Media. La servidumbre, sucesora del colonato, no terminó hasta el siglo XIX en Europa. Y en algunas partes del mundo, todavía se practica la esclavitud. En sus novelas y diarios de viaje, el escritor VS Naipaul retrata a los esclavos y sus dueños, descubriendo que los esclavos nacidos en ese estado no están necesariamente descontentos con él.

Una cosa que no he podido encontrar durante mi (¡lejos de ser exhaustiva!) investigación es una figura parecida a John Brown en la Antigua Roma, un abolicionista vocal con muchos seguidores. Aunque Roma vio a los esclavos levantarse en la famosa Rebelión de Espartaco , nunca hubo nada parecido a la incursión en Harpers Ferry . Sugiero, por lo tanto, que preguntar si muchas personas en la Antigua Roma se sentían culpables por poseer esclavos puede ser una pista falsa, una noción provocada por nuestra inculturación que aborrece la institución de la esclavitud como criminal e inhumana. Esta noción habría parecido ajena a los romanos y, de hecho, parece ajena a algunas personas en algunas partes del mundo incluso hoy.

Creo que la respuesta corta y simple es "No". Séneca en una de sus cartas recomienda tratar a los esclavos con amabilidad, como "amigos, humildes amigos pero amigos", pero no dice nada acerca de no tenerlos. Anteriormente, Cicerón le estaba escribiendo a Tiro (estoy bastante seguro antes de la manumisión de este último) con gran preocupación por su salud, la de Tiro, lo llama "el mejor y más amable de los hombres", etc., pero al mismo tiempo le pide a su amigo Atticus que envíele algunos esclavos de la biblioteca, como pediríamos prestado el cortacésped de un vecino.

Y creo que el cristianismo ha reclamado/se le ha dado demasiado crédito por suavizar/acabar con la esclavitud. La famosa exhortación de San Pablo de "Esclavos, obedeced a vuestros amos..." no sugiere ningún dilema ético. No dijo: "Amos, liberad a vuestros esclavos".

El adagio romano "Quod servi, quod hostes", que significa que tenías tantos enemigos como esclavos, sugiere una aceptación filosófica de un hecho de la vida, como los accidentes de tráfico. Necesitabas esclavos para hacer el trabajo pesado; podrían matarte, pero... bueno, ¿qué podrías hacer? Un mal necesario, tal vez, pero no una fuente de culpa.

Para un dueño de esclavos, si sentía simpatía por sus esclavos, era natural mejorar sus condiciones y no abusar de ellos.

La liberación de los esclavos también estuvo muy extendida porque se convirtió en un poderoso medio de manipulación política: un rico esclavista liberaba a una masa de esclavos antes de unas elecciones para que votaran por él. Esto llevó a una prohibición estatal de liberaciones masivas de esclavos, imponiendo algunas cuotas a los dueños de esclavos (creo que esto comenzó con Augusto).

La protección legal de los esclavos fue mejorando con el tiempo, incluida la prohibición del trato inhumano y el requisito de liberar a los esclavos que no podían trabajar.

Por lo tanto, el propietario de esclavos no tendría motivos para sentir culpabilidad: si sintiera algo similar, podría liberar al(los) esclavo(s) y si el estado le prohibiera hacerlo, podría no sentirse culpable en absoluto. También era libre de mejorar las condiciones de los esclavos más allá de lo normal e incluso más allá de los hombres libres si así lo deseaba.

La manumisión era bastante común en la Antigua Roma.

Y si bien el liberto se convirtió en cliente de su antiguo Maestro, eso no cambia mucho en relación con la sociedad romana, porque el clientelismo era común en TODA Roma y en todas las clases sociales. Incluso un patricio podía convertirse en cliente de otro patricio. Lo que significa que los hombres que vivían en Roma eran clientes de alguien, por lo que si el esclavo nunca hubiera sido esclavo, pero también hubiera vivido en Roma, probablemente también sería cliente de alguien.

Y deshonrar a tu patrón se consideraba una GRAN pérdida de honor.

Un ejemplo famoso de un esclavo liberto fue el esclavo de Sila, Crisógono, que había sido liberado y se hizo cargo de las proscripciones y se hizo increíblemente rico por medios ilegales (como poner a hombres inocentes en las listas de proscripción para poder obtener sus propiedades).

Más tarde, Chrysogonus fue considerado culpable en uno de los casos de defensa más famosos de la historia, en el juicio que ganó Cicerón, arriesgando su vida al desafiar las proscripciones.

No recuerdo ejemplos de personas que realmente se sintieran culpables por poseer esclavos, pero no era muy raro que el mejor tipo de propietario de esclavos incluyera la manumisión de la mayoría o la totalidad de sus esclavos en su testamento. Esto cuenta un poco, creo...