Recientemente me encontré teniendo una conversación sobre tener que elegir entre acciones incorrectas. Comenzó con el siguiente escenario:
Mientras caminas por el bosque pasa un conejo a tu lado, y ves la dirección en la que va. Segundos después, un cazador llega desde la misma dirección que el conejo y te pregunta en qué dirección fue el conejo. Todo apunta a que el cazador quiere matar al conejo. ¿Le mentirías al cazador sobre la dirección en la que se fue el conejo, para salvar la vida del conejo y el karma del cazador?
Aquí veo al menos dos ramas del camino óctuple que chocan. Por un lado, el discurso correcto me dice que no mienta. Por otro lado, la recta acción e intención me dice que no mate ni sea cómplice de matar actuando de tal manera que conduzca a eso.
Desde entonces he estado pensando en ello, y en si tiene sentido equilibrar mis creencias, calcular qué preceptos, paramis, miembros, etc. son más importantes, o conducen más a la iluminación.
Lo que pienso en este momento es que podría ser que a veces la mejor opción sería romper una regla por la que decidí vivir, pero me falta la sabiduría para hacer ese cálculo. Además, si me veo en una situación en la que tengo que elegir entre qué creencia traicionar, lo más probable es que me falte la sabiduría para ver la tercera opción, ya que no tengo que elegir qué herramienta (pensando en estas creencias como herramientas) salir.
Me gustaría compartirlo contigo para que surjan nuevos puntos de vista y conclusiones y podamos mejorar la comprensión de nuestros propios caminos.
PD: Traté de hacer la pregunta tan clara y ordenadamente como pude, pero siento que es un poco confuso. Por favor, siéntete libre de cambiar cualquier cosa si crees que a través de ese cambio será más claro.
Puedes optar por decir lo siguiente:
"Sí, sé en qué dirección se fue el conejo. Sin embargo, elijo no compartir esa información, ya que probablemente conducirá a la muerte del animal y la creación de un kamma nocivo para ti (cazador)".
De esta manera eres honesto pero eliges no dar la información porque sabes lo que podría pasar. De esta manera, el cazador aún podría encontrar y matar al conejo, pero usted hizo lo que pudo para evitar que tanto el cazador como el cazador realizaran actos nocivos.
¿Cómo puede el conejo realizar un kamma malsano?
Si la mente del conejo no está lo suficientemente desarrollada, puede generar una fuerte aversión cuando un cazador lo mata. Si el conejo muere de muerte natural, por ejemplo, de vejez, podría tener menos o ninguna aversión a la experiencia, creando así un kamma menos dañino. Esto podría resultar en el renacimiento en un reino superior para el conejo.
Lo importante aquí es su Volición e Intención . Tienes una intención sana que se basa en una de las 3 raíces sanas (kusala-mula), a saber, el no odio (adosa). Dado que la intención no está manchada ni contaminada por las 3 raíces malsanas, la acción será beneficiosa para uno mismo y para los demás.
Dicho de otra manera. Si la fuente no está contaminada, los que beben de ella no corren el riesgo de infectarse.
El hecho de que alguien te pida algo no significa que estés obligado a proporcionarlo. La tercera opción es preguntarle al cazador por qué y decir "No lo digo". si se ha propuesto matar al conejo.
La opción sigue siendo simplemente no decir nada. Creo que es una opción que a menudo se olvida en muchas, muchas circunstancias.
Estás atrapado en un dilema causado por tu propio sufrimiento. Si mientes al cazador, sufres. Si le dices la verdad al cazador, sufres.
Es por tu sufrimiento que tienes dificultades para elegir una acción apropiada. Es debido a tu sufrimiento que tu mente no puede discernir la acción incorrecta de la acción correcta, el punto de vista incorrecto del punto de vista correcto, las acciones incorrectas de las acciones correctas.
Al elegir entre un conjunto de acciones y si se debe elegir una acción del conjunto, debe elegir la que crea menos sufrimiento a los demás. Esto es difícil de hacer si no estás liberado de tu propio sufrimiento. Tu sufrimiento condicionaría tu decisión, nublando así tu mente para discernir el bien del mal.
No obstante, siempre debes actuar de acuerdo con tu punto de vista correcto. Mientras actúa de acuerdo con su punto de vista correcto, se obtendrán nuevos conocimientos y su punto de vista correcto probablemente se convertirá en un punto de vista incorrecto. Cuando la visión correcta se convierte en visión incorrecta, la visión incorrecta será reemplazada por una nueva visión correcta, y así sucesivamente, hasta alcanzar la liberación del sufrimiento.
Ya respondiste tu pregunta:
Lo que pienso en este momento es que podría ser que a veces la mejor opción sería romper una regla por la que decidí vivir, pero me falta la sabiduría para hacer ese cálculo. Además, si me veo en una situación en la que tengo que elegir entre qué creencia traicionar, lo más probable es que me falte la sabiduría para ver la tercera opción, ya que no tengo que elegir qué herramienta (pensando en estas creencias como herramientas) salir.
Te falta sabiduría. ¿Por qué? Porque el sufrimiento aún no se ha extinguido dentro de ti.
Continúa tu camino hacia la iluminación, esfuérzate como te esfuerzas ahora mismo, se obtendrá nueva sabiduría y tarde o temprano se alcanzará la liberación del sufrimiento y se alcanzará la verdadera sabiduría.
Supongamos que pudieras decirle al cazador,
Todos tiemblan ante la violencia; todos temen a la muerte. Poniéndose en el lugar de otro, uno no debe matar ni hacer que otro mate.
(del Dhammapada )
Supongo que esa respuesta, ese discurso, no sería ni mentir ni ser cómplice.
No estoy seguro de si ese discurso sería bienvenido (por parte del cazador) o oportuno, pero esa es una consideración aparte.
lo más probable es que me falte la sabiduría para ver la tercera opción
Sí, supongo que hay una tercera opción: si la pregunta fuera "¿Debo elegir 'este mal' o 'ese mal'?" entonces la respuesta podría ser, idealmente, "no" a ambos.
¿Qué conejo?
Los pensadores profundos deben considerar que [probablemente] están hablando con una persona armada. Esto reduce la probabilidad de consecuencias no deseadas para ti y le da al conejo una oportunidad de pelear.
Suponiendo que tiene que elegir uno y "no decirlo" es una salida demasiado fácil, diría que sea honesto con el cazador.
El cazador es un cazador, ha cazado mucho y si no logra atrapar un conejo, eso difícilmente, a falta de una palabra mejor, lo "salvará" de un renacimiento indeseable (porque todavía quiere matarlo). Rompe un precepto para ganarse la vida, pero si eres honesto, al menos tiene la oportunidad de tomar la decisión correcta si también tratas de apelar a su compasión.
Si el conejo es asesinado, entonces eso no es tan malo porque ¿realmente renacerá como algo menor que un conejo?
Solo mis dos centavos. No estoy seguro de cómo esta opción te afectaría a ti, la persona que tiene que tomar la decisión, en cuanto al karma. Eres indirectamente responsable de matar, si eso es lo que el cazador decide hacer, pero tu intención sigue siendo buena.
No responder puede ser más malo que mentirle al cazador, si es probable que el cazador encuentre el conejo de todos modos. Mentir puede hacer que el cazador pierda el conejo (a través de una búsqueda desperdiciada), por lo que el silencio no es tan neutral como algunos lo han descrito.
Para hacer la situación aún más interesante, ¿qué pasaría si el cazador pareciera estar demacrado y usted supiera que cualquier planta comestible en el bosque era propiedad de un terrateniente celoso, que seguramente castigaría a alguien que decidiera comérselas? Entonces, no ayudar al cazador puede ser, de hecho, el mal mayor.
O bien, ¿qué pasa si solo hay dos caminos obvios que el conejo podría tomar y el cazador pregunta: "¿Viste que el conejo se dirigía a la izquierda? Asumiré que cualquier respuesta que no sea afirmativa significa que lo viste ir a la derecha. " Ahora bien, no existe tal cosa como una no respuesta, porque el cazador toma explícitamente el silencio como una respuesta, y si la respuesta es incorrecta, entonces seguramente está mintiendo (en lugar de simplemente ocultar información).
De hecho, no puedes saber si es mejor ayudar u obstaculizar al cazador. Quizás el cazador es un fugitivo de la ley que ha hecho daño a muchas personas. Entonces, incluso si parece ser víctima de un terrateniente despiadado, tal vez sea mejor dejarlo morir de hambre. O tal vez, después de darse un festín con el conejo, el cazador se ilumine más tarde y sacrifique su vida por el bien mayor, lo que no habría ocurrido si lo hubiera disuadido. Tanto el pasado como el futuro determinan la bondad o el sufrimiento de cualquier acción dada. No es posible que conozcas todos los hechos, así que realmente, todas las acciones son correctas.
Por supuesto, puedes guardar silencio o decir que no puedes decirlo, ya que eres un budista que se opone a matar. Sin embargo, el problema más grande es que en la mayoría de las culturas, incluidas algunas culturas budistas, matar animales para comer es bastante aceptable. ¿No deberíamos aceptar esto como es?
CrisW