¿El Canon 28 mm f/2.8 es nítido y bueno en comparación con el objetivo del kit de 18-55 mm?

Tengo una Canon 500D/T1i con el kit de lente IS de 18-55 mm. Necesito reemplazar la lente del kit con una prima como lente de trabajo. Suelo hacer fotos de calles, gente, etc., y uso el rango de 20-35 mm del objetivo del kit.

Estoy planeando comprar el Canon 28mm f/2.8, ya que es muy barato, pero no pude encontrar ningún recurso para compararlo con el objetivo del kit.

Quiero saber si el 28mm f/2.8 es muy nítido y bueno comparado con el 18-55mm. Recuerde que voy a usar el 28 como una lente alternativa y me desharé del 18-55, así que espero hacer zoom con mis pies.

¿O debería ahorrar un poco más para el 35 mm f/2? Mi presupuesto es menos de $300.

Respuestas (7)

Sí, si está absolutamente seguro de la preferencia de su distancia focal, Canon EF 28mm f/2.8 sería ideal para usted. Si compara los recortes de la tabla ISO de la lente de 28 mm @f/2.8 y la lente de 18-55 mm @28 mm y @f/4.0, la de 28 mm es mucho más nítida en el centro, casi igual en el medio del cuadro y ligeramente peor en la esquina . Como usará la lente (que es una lente EF) en una cámara con sensor de recorte, no sufrirá mucho en las esquinas. Tenga en cuenta que el 28 mm f/2.8 no tiene USM y es muy ruidoso en AF . Esto podría colocarlo en una situación incómoda mientras filma en un entorno tranquilo.

Ahora, sobre el 35 mm f/2.0, tiene una ligera ventaja en condiciones de poca luz, pero puede ser un poco demasiado ajustado para usarlo como una lente de uso múltiple. Recomendaría la lente de 28 mm f/1.8 USM (que está 200 $ por encima de su presupuesto pero tiene USM y una mejor calidad de construcción) sobre 35 mm f/2.0 si tiene presupuesto.

Y no se deshaga de la lente de 18-55 mm como si la tirara o la vendiera. Vi a mucha gente que lo hizo y luego se arrepintió :)

Gracias por la comparación iso, es realmente genial, me quedaré con la lente del kit también :)
Tengo el 28mm f/1.8 y es un lente encantador, realmente nítido. Lo recomiendo si te lo puedes permitir.
Erm, el 28mm 1.8 "sería ideal" para él, esa es la f que le gusta...

Algunas reflexiones sobre esta pregunta para otros que piensan en la misma línea. En primer lugar, ninguna lente puede ser todo para todas las personas, así que, ¿qué estás fotografiando principalmente y qué harás finalmente con tus fotos? Los lentes fijos son generalmente más claros y 28 mm en una cámara recortada lo acercaría más a la preciada distancia focal de 50 mm. Los zooms también tienen más compromisos y la lente del kit 18-55 IS también es más lenta (f3.5 a 5.6 si no recuerdo mal). En general, este zoom tiene una calidad óptica bastante buena. ¿Estos primos también tienen estabilización de imagen como la lente de su kit? No es un problema para mí, ya que disparo en un trípode la mayor parte del tiempo y, a menudo, uso un disparador externo, pero ¿usted lo hace? ¿Estás acostumbrado a caminar sin trípode y solo tomar fotos? En esta situación, el IS puede proporcionar ese poco más que necesita para obtener una toma clara.

¿Qué vas a fotografiar más? La distancia focal de 18 mm significa que podrá obtener tomas de ángulo más amplio que con 28 mm. ¿Qué pasa si quieres fotografiar un paisaje o un gran grupo de personas, será adecuado 28 mm? Sí, tienes que hacer zoom con los pies, lo que no siempre es posible según la situación. Me encontré atrapado por una gran multitud y no podía moverme para llegar a otro lugar previsto para obtener mis tomas con mi mejor momento. ¿Qué sucede si se encuentra en un lugar en el que solo puede moverse una distancia corta, como algunos miradores o lugares con vistas panorámicas? ¿Será adecuado un 28/35 mm?

En cuanto a condiciones de poca luz. Definitivamente tener una lente principal más rápida producirá tomas más claras y agradables. Pero, por ejemplo, si estoy fotografiando una escena nocturna de la ciudad y capto algunos rayos de luz de los autos que pasan usando una exposición larga, generalmente estoy configurado alrededor de f11 - 14, por lo que no necesito bajar a f2.8 para conseguir una buena toma. Se puede usar un flash / iluminación fuera de la cámara bastante económico para iluminar su sujeto o congelar el movimiento. Supongo que depende de tu estilo de fotografía, lo que sea aceptable para ti, cuál es tu presupuesto, si vas a hacer ampliaciones y qué quieres fotografiar. ¿Los mostrará principalmente como imágenes pequeñas para compartir a través de las redes sociales o sitios web? Entonces quizás no necesites tanta claridad. Y en estos días con las cámaras de teléfonos y iPads, a esas personas no parece importarles el desenfoque, el granulado, etc. Incluso es posible que desee un poco de desenfoque, como cuando obtiene esa apariencia soñadora del agua con poca luz. O más grano si eso se adapta a tu estilo.

Recuerde también que el software es más sofisticado y se pueden hacer algunas correcciones incluso con software relativamente bajo para grano, etc. Aunque no es tan bueno como hacerlo bien en la cámara si tiene un presupuesto limitado, esto puede ser útil. Si le preocupa su billetera, puede obtener versiones anteriores de un buen software a costos razonables si busca/espera el precio correcto. Compré Lightroom 3 sin caja, sin usar y sin registrar por alrededor de $ 35 hace algún tiempo y funciona bien para mis propósitos. Están saliendo con Lightroom 5, por lo que el precio de las versiones anteriores probablemente bajará si solo espera. Creo que hay un software que puedes usar en algunos de los sitios web de fotos como Flickr. Solo considere sus opciones y estoy totalmente de acuerdo con no deshacerse de este kit de lentes en particular. Puede ser útil para usar junto con su principal y si

cualquier primo será superior a cualquier kitlens. Esa es una ley de la naturaleza :)
Entonces, incluso sin haber usado ninguno de los dos, puedo decir contundentemente que sí, el 28 mm f/2.8 será superior a los gatitos.

El 28 mm f/2.8 se lanzó en 1987. Es tan antiguo como todo el sistema EOS. Su suposición de que cada lente principal es mejor que cada lente del kit es defectuosa. Esta lente no se compara con muchas de las lentes de kit de gama alta que existen hoy en día.
a menos que los lentes del kit ahora sean mejores que los lentes fijos L, que comparé con lentes fijos básicos (versiones más baratas, incluso diseños antiguos) y concluí que el zoom del lente L es tan bueno como los lentes fijos baratos, entonces cualquier lente fijo debería ser mejor que una lente de zoom (kit) barata.
@MichaelNielsen esa fue mi conclusión al probar sus equivalentes Nikon y Sigma.

Photozone.de tiene pruebas de las siguientes lentes en una Canon 350D:

De acuerdo, no es la cámara que está usando, ni exactamente la misma versión de 18-55 mm, pero puede tener algunos indicadores para una comparación.

Personalmente, disfruto disparar con un 28 mm en mi APS-C Nikon D200, es un buen campo de visión normal y es un paquete compacto.

En primer lugar, no sugeriría deshacerse del zoom del kit, es muy versátil y ópticamente decente, y nadie le daría más de 50 $ por él.

Tampoco sugeriría 28 mm como lente para todo uso, es un buen gran angular en cámaras de fotograma completo, pero su distancia focal no es muy útil en cámaras con sensor de recorte; no lo suficientemente ancho para paisaje, no lo suficientemente largo para detalle/retrato.

El Canon 35mm f/2 es un buen lente que te da lo que ofrece el clásico 50mm en formato completo, está dentro de tu presupuesto (en realidad, un poco más). El 50mm f/1.8 es bueno y más barato (alrededor de $120) pero un poco limitante.

EDITAR: al final, los comentarios aquí me hicieron repensar mi respuesta; Sigo recomendando 35 mm, pero si le gusta el encuadre y la calidad de construcción, obtenga el 28 mm y estoy seguro de que se divertirá mucho (no lo compre si la única razón es ahorrar un poco de dinero). Es el fotógrafo lo que importa al final; estamos haciendo un gran alboroto por nada, un problema común aquí en photo.SE. Por eso últimamente me encantó esta pregunta: se trata de fotografía.

Si ya ha determinado que pasa la mayor parte de su tiempo en el 20-35 mm, no estoy seguro de por qué la longitud de 28 mm no sería apropiada.
En realidad, en el recorte de 1,6x de Canon, 28 mm está más cerca de los "50 mm clásicos" que de 35 mm. foto.stackexchange.com/questions/1104
@rfusca: lo que dije en mi respuesta; Creo que es demasiado ancho para algunas cosas, pero no lo suficientemente ancho para otras (perspectivas dramáticas, algunos paisajes). Tal vez solo soy yo :-)
@drewbenn: tienes razón, no se me ocurrió; Creo, sin embargo, que uno se acerca más a la sensación de la distancia focal "normal" con algunos milímetros más que con algunos menos. Experimenté esto tanto con la sigma 30 mm como con la nikon 35 mm en mi aps-c nikon DSLR (factor de recorte de 1,5x, sí, pero aquí estamos hablando de 28 mm, así que es lo mismo); en realidad, es fácil ver que 30 mm es un poco ancho, diferente de 50 mm en cámaras de fotograma completo, mientras que 35 mm es muy similar en la representación de distancias.
El Sigma 30 f1.4 EX es excelente, échale un vistazo. Puede que tenga que encontrarlo usado para permanecer en su presupuesto

En términos generales, las lentes principales (fijas) como la de 28 mm siempre serán más nítidas (particularmente hacia el borde de la imagen) que su lente de zoom.

Dicho esto, ahorraría para su 35 mm f/2, que se aproximará a una distancia focal de 50 mm en su sensor de cultivo (APS-C).

No hay duda de que su 18-55 mm es más versátil, pero también es una lente "más lenta", ya que la apertura máxima es más pequeña. En resumen, el 18-55 mm no funcionará tan bien como el 28 mm o el 35 mm en condiciones de poca luz.

28 mm x 1,6 = 45 mm, mientras que 35 mm x 1,6 = 56 mm. Pero 50 mm es técnicamente un poco largo para "normal" en fotograma completo: 43 mm es la diagonal, por lo que podría decirse que más corto es más "correcto".

No me desharía de esa lente, incluso si obtengo algo que la reemplace. Su calidad óptica es bastante buena, y aunque la calidad de construcción y la velocidad son bajas, es pequeña, económica y liviana. Teniendo en cuenta que no obtendrá mucho dinero vendiendo un kit de lentes, estas propiedades pueden ser útiles en el futuro.

Si viaja a pie en condiciones climáticas cuestionables, por ejemplo, una lente que sea liviana para transportar y que no suponga una gran pérdida financiera si el clima pasa factura podría ser justo lo que necesita.

Estoy totalmente de acuerdo, pero estrictamente hablando, esto no es una respuesta.