Si tengo una lente de 18-55 mm, ¿tiene sentido comprar una lente principal de 35 mm?

Tengo el objetivo del kit Nikon que vino con una D5100: el objetivo del kit es 18-55 mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR Nikkor Zoom . Estaba pensando en conseguir un objetivo rápido y estoy buscando comprar el Nikon 35mm f/1.8G DX .

¿Debería considerar 35 mm o comprar un 55-200 mm para un mejor alcance?

Una pregunta similar sobre una lente de zoom rápido en lugar del zoom del kit: ¿Sería redundante un lente principal con un zoom rápido? , y también algo relacionado (porque es básicamente la pregunta opuesta ): Preparándome para comprar una dSLR de nivel de entrada: ¿debería omitir la lente del kit?
El primer objetivo que compré fue un Nikon 35mm f1.8 DX. Compré el mío porque la lente del kit (18-55) requería que usara un flash para fotografías en interiores con poca luz. Como soy el 'fotógrafo de la familia' y necesito capturar todas las fiestas de cumpleaños, reuniones, graduaciones, funerales... Necesitaba un objetivo para poca luz. El 35 mm f1.8 sigue siendo el objetivo ideal para eventos familiares, de día o de noche. Ahora tengo una 1.4D de 50 mm, que también es bastante impresionante, pero para fotos en interiores, alrededor de la mesa, es un poco demasiado larga. Si está interesado en fotografías al aire libre con buena luz, entonces el 55-200 probablemente sea una mejor opción.
Compré el 35 mm f1.8 DX por la misma razón que Therealstubot... y aunque lo uso mucho en interiores, casi siempre es con un flash rebotado. A menos que viva en una casa muy iluminada, no crea que un cebado rápido es suficiente para disparar sin flash, a menos que esté satisfecho con un ISO que oscila ocasionalmente entre 3200 y 6400. La única razón real por la que uso el 35 mm es para DOF poco profundo (al menos, menos profundo de lo que permite la lente del kit).
Depende de lo que quieras hacer con la lente.

Respuestas (6)

Sí. Los lentes fijos generalmente ofrecen una calidad de imagen superior y aperturas más grandes en comparación con los lentes con zoom de precio similar. Esto se debe a una construcción mecánica más simple, ya que se necesitan menos piezas móviles y debido a que la aberración cromática es especialmente más fácil de corregir para una sola distancia focal.

La decisión entre 35 mm y 55-200 mm es, al final, sobre sus necesidades: la lente de 35 mm lo acerca a los 50 mm en fotograma completo que a menudo se ha considerado como la distancia focal "neutral", y la que debe usar si hay que elegir solo uno. Además, el cebado rápido le brinda la capacidad de filmar conciertos y otras actuaciones, y diferentes tipos de eventos en interiores en general.

55-200 mm le brinda más alcance y puede ser útil si desea capturar pequeños detalles al aire libre o aplanar la perspectiva.

Agregaría que después de haber probado tanto 35/1.8 como 55-200/4-5.6, debo admitir que 35/1.8 brinda una imagen notablemente más nítida, lo que a su vez permite un recorte más ajustado, lo que lo hace comparable en alcance de potencia al 55-200.
Teniendo ambos, estoy totalmente en desacuerdo. En primer lugar, el 55-200 es definitivamente nítido, quizás peor que el 35 mm, pero no por mucho. Además, en los sensores recortados, el ángulo de visión de una lente de 35 mm es de 44,7°, a 55 mm es de 29,38°. Esto significaría que la imagen se recortaría aproximadamente 2/3 en ambos lados, y en una D50 sería una imagen de 2,6 megapíxeles (bastante baja). Y para obtener la misma imagen que obtendría a 200 mm, debe recortar una parte de 200 Kpix que sería completamente inútil.

La respuesta a la pregunta "¿ deberías considerar un objetivo de 35 mm?" obviamente va a depender mucho de ti y del tipo de fotografía que te guste hacer. Sin embargo, hay al menos dos factores (además de las muy diferentes distancias focales) que distinguen al objetivo de 35 mm f/1,8 de los otros dos objetivos.

1) Velocidad de la lente (cuánta luz deja entrar):

Una apertura de f/1.8 dejará entrar alrededor de 4 veces la cantidad de luz que su 18-55 mm. La diferencia que esto puede hacer en el tiro interior es enorme. Otra consideración es la ventaja de la profundidad de campo que le dará una lente f/1.8; podrá desenfocar el fondo mucho más que con su lente actual que cubre esa distancia focal.

2) Calidad de imagen :

Como regla general, cuanto más rápida es una lente, mayor es la calidad (y el precio). Ciertamente hay excepciones a esta 'regla', pero por lo general ocurre que para una configuración de apertura dada, la lente más rápida será más nítida. Por ejemplo, disparar a f/4 con su 18-55 mm (ajustado a 35 mm) y a f/4 con la Nikon 35 mm, la 35 mm producirá una mejor imagen.

* También es una pauta general que los lentes fijos (distancia focal fija) tendrán una mejor calidad de imagen que los lentes zoom , debido a la naturaleza del diseño de los elementos ópticos.

Dijiste que la diferencia en la fotografía de interiores puede ser "enorme". Mi pregunta es, acabo de comprar Nikon D5100 y estoy realmente impresionado con las imágenes de interiores. Son realmente geniales. ¿Puedo esperar una calidad aún mejor que la que dijiste "enorme". Pensé que el único propósito de esta lente sería una acción más rápida, una imagen ligeramente mejor y un fondo descolorido. Por favor explique.
La diferencia entre las dos velocidades de lente discutidas anteriormente es de aproximadamente 2,5 paradas, lo que significa la diferencia entre poder fotografiar una escena con una velocidad de obturación de 1/60 versus una velocidad de obturación de 1/10, manteniendo una exposición equivalente. El primero es razonablemente bueno para congelar el movimiento debido al movimiento de la cámara, mientras que el segundo sería bastante borroso si se sujeta con la mano. Además, la mayoría de las lentes no son más nítidas cuando están completamente abiertas. Tener un f-stop más bajo para comenzar le permite detener la lente para mejorar la nitidez y al mismo tiempo dejar entrar mucha luz.
Correcto, pero en realidad estaba señalando la "enorme" diferencia. ¿Puede la imagen mejorar dramáticamente en mi D5100 solo con esta lente cuando ya veo que es excelente en la puerta? Tengo 18-55 y 55-300. Gracias
La diferencia real que hará la lente para su imagen depende mucho de cómo la use. Si ya está obteniendo imágenes excelentes, es posible que no valga la pena gastar dinero en un cebado rápido dedicado. La palabra clave en mi respuesta fue que una lente más rápida puede marcar una gran diferencia. Si no toma fotografías en situaciones en las que su lente actual tiene problemas, es posible que no vea una gran mejora.
sí, es posible que aún lo necesite para fondos difuminados, retratos y acción más rápida, lo que creo que podría valer la pena.
Tenía una lente de kit de 18-55 mm, luego obtuve una de 50 mm f1.4. No saqué la 1.4 de mi cámara durante las siguientes 15.000 tomas. El nivel de control en la calidad de la imagen bien vale la pena, combinado con la tranquilidad de saber que solo tienes que considerar una distancia focal cuando intentas hacer la toma. Si no encaja, entonces no encaja, caminas feliz.

El uso indirecto de lentes fijos te hace pensar mucho más en la composición. Esto es fantástico para aprender y encontrar un estilo, pero viene con desafíos. Mi configuración favorita es un 50 mm f1.4 y un 5D (que tendría un FOV comparable al de 35 mm en la D5100)

Uso de lentes fijos únicamente para fotografía de eventos. Nunca olvidaré uno de mis primeros eventos pagos.

Tiendo a tener una distribución orientada a Facebook, y de una reunión con los clientes, todo lo que realmente me contrataron para hacer fue ¡conseguir nuevas fotos de perfil para la gente! Perfiles y cultivos de medio cuerpo eran todo lo que apuntaba a fotografiar.

Todo lo que llevé al evento fue una 50 mm en la antigua 5D mark i y un flash. Cuando los invitados comenzaron a llegar, una chica estaba convencida de que debería obtener un retrato completo de ella y su amiga. Retrocedí unos pasos y con la espalda contra la pared y todavía no podía encajar a los dos. Tuvimos que marchar a través de un espacio más grande con poca luz e intentarlo de nuevo allí.

Usar un primo significa que tienes que moverte para obtener la composición como la quieres. Esto rara vez es conveniente. Incluso tomar varios números primos es una tontería. Mi nueva configuración en los eventos involucra dos cámaras, una con una lente principal estándar y la otra con un zoom.

Fotografía callejera. Aunque estresante en un contexto profesional, ir y hacer fotografía callejera sin función de zoom es muy liberador. A menudo tienes que colocarte justo en el corazón de la escena para obtener la toma (¡a menos que estés usando un Tamron de 500 m!).

Los números no lo son todo. Considere ambos lentes antes de gastar fajos de dinero en efectivo. Creo que deberías probar los lentes durante un par de días y luego comprar el que prefieras usar. Ninguna otra respuesta cubre este aspecto de las lentes de longitud fija. Internet ya está repleto de personas que elogian las lentes principales por la calidad óptica y las aperturas más rápidas.

Dirijo una sociedad fotográfica y tenemos una comunidad lo suficientemente amigable como para compartir lentes. Un miembro compró recientemente una Canon con la lente del kit y una lente de zoom de 60-200 mm. Insatisfecho con su elección, le presté la Canon plastastic de 50 mm y, a los pocos días, vendió el teleobjetivo con zoom y compró uno fijo de 50 mm. Todos los miembros que han probado los números primos, salgan a comprarlos. Tienden a permanecer adheridos a la cámara.

Uso mi DX 35mm f1/8G en casi todas las situaciones, hago zoom con los pies. Es genial, especialmente en escenarios con poca luz. Me encanta su bokeh especialmente en f/2.8.

Sobre el 18-55 mm, otras personas lo cambian por 35 mm, pero sugiero no hacerlo o abandonarlo por completo después de obtener ese objetivo para retratos. Es muy útil en casi todas las situaciones (luz media a alta), desde semi gran angular hasta semi teleobjetivo. Tenga en cuenta que en las cámaras DX, el rango focal por debajo de 35 mm se considera lente ancha. Las lentes que van por debajo de 18 mm son muy caras. Si no eres un fotógrafo que trabaja en la industria o en el campo, no creo que necesites ese costoso lente gran angular y, por lo tanto, el 18-55 mm puede darte el gran angular.

Tengo una Nikon D3000 con lentes de 18-55 mm y 35 mm. Hasta la fecha he obtenido mejores imágenes con el objetivo de 35 mm, tanto en interiores como en exteriores. Segun tu cual es mejor.

Hola. Esto no es realmente una respuesta. ¿Estás comentando o quieres hacer una pregunta ?
Creo que es una respuesta; solo uno corto, comentando que tiene ambos lentes y obtiene mejores resultados con el 35 mm, con la implicación de que, por lo tanto, hay un punto.

Esta es probablemente una publicación antigua que encontré buscando información en Google,

Acabo de recibir un 1.8 de 35 mm para reemplazar el muy lento 18-55 mm.

El 1.8 prime de 35 mm (pagado $ 100) es definitivamente una lente mejor que el kit 18-55 ... puedo ver la diferencia ... el enfoque automático es más suave en el 35 mm (menos ruidoso)

En cuanto al zoom con el 35 mm, yo también uso mis pies para hacer zoom.

Pequeña introducción: solía ser un fotógrafo semi-profesional, hice algunas bodas y otros eventos pequeños. Estaba usando principalmente Canon 5D MK2 y Nikon D300s con un 17-55 2.8 y en algún momento con flash Alienbees. Nunca cambio la lente, prefiero usar múltiples dslr con su propia lente y configuración... cada vez más rápido.

Desafortunadamente, un día tuve que vender todo mi equipo (+$7000.00) para comprar una casa LOL

Ahora estoy volviendo lentamente a la fotografía ya que mi esposa quiere que tome fotos familiares... maldita sea. Para empezar, me dieron un kit D3200 que me parece muy endeble en comparación con mis ex-D300. Este d3200 carece de muchas características... Probablemente no pueda hacer HSS... de todos modos... si me hago más rico, actualizaré de nuevo, pero por ahora solo soy un ex-fotógrafo que necesita tomar fotografías familiares de la manera más económica posible.

Lancé ese 18-55 muy rápido... obtuve este primer muy plástico de 35 mm por la mitad del precio minorista y usando un flash yongno barato... Sabes qué, obtengo fotos que son casi tan buenas como las que solía obtener con la D300s+ 17-55. Las imágenes no son exactamente iguales, pero tampoco son malas... ahora es más complicado y requiere más trabajo con Photoshop.

Creo que puedes usar el 35 mm como una lente para caminar, suponiendo que no harás nada ancho ...

Por cierto, para lentes más pesados ​​como el 17-55, recomiendo usar una correa Rapid Sling en lugar de la (mírame) correa desechable para el cuello que se proporciona con la mayoría de las DSLR...

Creo que también voy a disfrutar del 35 mm como un lente de paseo e intentaré ver cómo funciona para la fotografía estroboscópica.

Piense en esto más como Wikipedia que como un foro. Si tiene información nueva o una mejor respuesta, no hay motivo para preocuparse por la antigüedad de la pregunta.