El bajo continuo y la sección rítmica de jazz

He visto a muchos musicólogos comparar el Basso Continuo de la Era Barroca con la Sección de Ritmo de Jazz, una analogía que creo que es válida y comprensible. Aquí hay una referencia (de muchas) que encontré ahora en una búsqueda rápida (ignore la gran generalización sobre la improvisación en la era barroca, ese es un problema diferente) :

Basso Continuo: definición e instrumentos

El jazz no es el primer género musical que celebra la improvisación ni es el primero en presentar una sección rítmica para mantener unida la interpretación de un conjunto. Durante el Barroco, un período de la historia de la música que duró de 1600 a 1750, los músicos tenían casi la misma libertad para improvisar sobre sus melodías que los músicos de jazz en la actualidad.

El equivalente barroco de la sección rítmica del jazz era el bajo continuo. El término se refiere a una línea de bajo continua en una pieza barroca, con armonías improvisadas encima.

Pregunta: ¿El Basso Continuo del Barroco finalmente "evolucionó" en la sección Jazz Rhythm, convirtiéndolo en el "tatara-tatara-tataranieto" del Basso Continuo?

¿O tal vez esta relación se considera mejor como "evolución convergente"? ¿ La evolución independiente de características similares en especies de diferente linaje , como el ala del pájaro y el ala del murciélago? Es decir, los requisitos musicales de ambos géneros, aunque separados por aproximadamente 200 años en el tiempo y debido a la ausencia de conexiones históricas aparentes entre los dos, fomentaron el concepto de una "sección rítmica" para asegurar la coherencia y continuidad en sus respectivos estilos de música.

Un punto de partida para responder a esto sería preguntar "¿ escucharon alguna vez música clásica los primeros intérpretes de jazz?" Mi sospecha sería "no", pero no tengo ninguna evidencia que lo respalde. No había equivalente de Continuo en las cosas más cercanas a lo "clásico" que pudieran haber escuchado, es decir, canciones populares, música de adoración, música de bandas de música. etc. No olvide que incluso la música de JS Bach no se escuchó en absoluto durante más de un siglo hasta que fue "redescubierta" - y la mayoría de la música de los primeros compositores clásicos como Haydn nunca se tocó en público durante más tiempo.
El bajo continuo fue historia alrededor de 1800. La música Jazz temprana no surgió del blues, gospel, ragtime, etc. mucho antes de 1900. Y estoy bastante seguro de que prácticamente ninguno de sus inventores escuchó mucho grabaciones o interpretaciones de música barroca.
Si evolucionó desde BC, habría una cadena que podría rastrearse entre los dos. No creo que haya uno, aunque estoy seguro de que los musos han improvisado sobre líneas sólidas desde siempre, y ahora lo llamamos jazz.
@alephzero: no creo que tengan que escucharlo. La música en sí contiene la información, el producto del conocimiento acumulado que se ha vuelto idiomático.
@KilianFoth: vea mi comentario anterior a alephzero.

Respuestas (3)

Comenzó como un comentario, pero demasiado largo:

Esto es más un punto filosófico aquí, pero supongo que podría señalar que, si bien la sección rítmica del jazz no evolucionó directamente del bajo continuo barroco, en un sentido más indirecto, sí lo hizo. Muchos de los elementos armónicos y melódicos de la música jazz se deben a la música europea del siglo XIX, que en sí misma estuvo influenciada por la música barroca con bajo continuo. En ese sentido, aunque la práctica de tocar con una sección rítmica improvisada no tiene una continuidad desde el bajo continuo barroco hasta la sección rítmica de jazz, música que fácilmente puede concebirse como "la melodía, la línea de bajo y los acordes". , se debe a la tradición musical que la práctica del bajo continuo, en parte, ayudó a fomentar.

En ese sentido, si bien la sección rítmica de jazz puede no haber "evolucionado" a partir del bajo continuo, tampoco es estrictamente exacto decir que fue una evolución "independiente". Conceptualizar la música como una melodía acompañada de "acordes" (que ni siquiera se acerca a una perspectiva universal), casi pide que surja una sección de ritmo improvisada. La práctica del bajo continuo seguramente debe haber jugado un papel en esa perspectiva musical que se extiende por todo el oeste, si tienes músicos sentados leyendo lo que esencialmente equivale a "tablas de acordes" y tocándolos, seguramente es inevitable que eso afecte la forma en que ven. y por lo tanto escribir música.

Y un seguimiento interesante de esto sería, ¿en qué momento esta visión moderna de la música compuesta por "la melodía y los acordes" se convirtió en un lugar común, y cuáles fueron los factores en eso (la práctica del bajo continuo surgió de esta , ¿o influyó en esto, o en ambos?).

Otra cosa que podría valer la pena investigar es el uso de acompañamiento de acordes improvisados ​​en las tradiciones de la música folclórica europea. ¿Qué tan recientemente, por ejemplo, la música irlandesa incorporó cordófonos tocando acordes contra melodías irlandesas? ¿Es esta una innovación moderna o una que se remonta a cientos de años? No estoy seguro, pero definitivamente escuché (en una charla de John Batiste y Wynton Marsalis IIRC) que la música irlandesa influyó en el jazz que se desarrolló en Nueva Orleans. Así que esa podría ser una vía que vale la pena investigar.

Muchos de los elementos armónicos y melódicos de la música jazz se deben a la música europea del siglo XIX, que a su vez estaba influenciada por la música barroca con bajo continuo... - Eso es exactamente lo que estaba pensando: hubo un efecto de goteo y no era necesariamente consciente, pero sucedió. La música moderna se caracteriza mucho por la homofonía, un estilo que comenzó en el período barroco y naturalmente conduce a algo así como el Basso Continuo y continuó a partir de ahí, aunque desapareció el BC en la 'música clásica'. No ha documentado bien las cosas, pero en mi opinión, sus ideas son correctas.
@Stinkfoot, no se equivoca al decir que no he documentado muy bien mis ideas con ejemplos, y la verdad es que las ideas que he presentado anteriormente definitivamente podrían funcionar con algo de "carne en los huesos", por así decirlo. No lo he hecho. abordé la respuesta a esta pregunta con el rigor necesario para llegar a conclusiones definitivas, pero espero que al menos haya señalado cuáles podrían ser algunas de las "preguntas correctas para hacer" para explorar el tema con más detalle. Un placer contribuir a una pregunta tan interesante :)

También me gustaría señalar que, si uno estudia la realización del bajo figurado de acuerdo con las prácticas históricas, queda claro que dar a los músicos de 18 quilates la línea de bajo y las figuras no dio como resultado una música que sonara como "melodía + acordes", si por acordes te refieres a bloques triádicos homofónicos. El punto central de las figuras, y la maestría musical detrás de ellas, era que brindaban suficiente información para reconstruir el contrapunto de las voces internas que pretendía el compositor. De hecho, los compositores del siglo XVIII aprendieron a componer resolviendo ("descifrando") acertijos de bajos cifrados llamados partimenti . Si supieras lo que haces, podrías tomar una línea de bajo bien diseñada, incluso SIN números, y crear, sobre la marcha, una pequeña pieza elegante que usara imitación, motivos, etc.http://faculty-web.at.northwestern.edu/music/gjerdingen/partimenti/aboutParti/beginnersGuide.htm si desea ver algunos partimenti y aprender más sobre ellos.

Hay una falacia común de que "la música evoluciona", desde la cruda simplicidad del contrapunto barroco hasta los pináculos de New Complexity de Brian Ferneyhough o la partitura de una película de Hans Zimmer. ¡Simplemente afirmar la idea revela que es risible, por supuesto! Pero todos los artistas tienen la oportunidad de 'subirse a hombros de gigantes' y tomar prestado lo que deseen. Lo más estúpido que puede hacer un artista es proclamar su total originalidad y desdén por todo lo anterior.

Ahí tienes. Una ligera contradicción ya. Puede hacer que casi cualquier tesis funcione como punto de discusión. Aquí está el mío. Sí, el continuo tiene similitudes con una sección rítmica de jazz. Sí, la decoración improvisada aplicada por un intérprete barroco o clásico temprano, o las técnicas más profundas de variación y síntesis (no ESE tipo de síntesis) en una sección de desarrollo compuesta tienen similitudes obvias con la improvisación de jazz. Y podrías escribir un buen ensayo comparando los dos. Pero no creo que la semilla se propague de una tradición de improvisación a otra de manera consciente, o que los primeros (o, lamentablemente, muchos de los actuales) músicos de jazz supieran mucho de la historia musical.

'pararse sobre los hombros de gigantes' y tomar prestado lo que deseen , por hacer una analogía con la evolución, creo que eso es suficiente. Llámelo una forma de 'selección natural': los mejores/más populares/más útiles enfoques y estilos persisten. de alguna manera consciente... sabía mucho de la historia musical - no creo que dependa de que esos músicos en particular sepan algo. La información se puede codificar en la propia música, aunque nadie que la toque sepa su origen. Puedo escuchar rock contemporáneo y decir 'es Jimi Hendrix el que está tocando', pero el guitarrista no lo sabe.
La cruda simplicidad del contrapunto barroco - Art of the Fugue no me suena a una cruda simplicidad... Supongo que eso es parte de lo que quisiste decir con risible.