Sigo viendo esta afirmación en los círculos de salud alternativos de que el azúcar alimenta el cáncer y si restringe los carbohidratos de su dieta, particularmente el azúcar refinada, puede prevenir el cáncer o incluso "matar de hambre" al cáncer existente. He aquí un ejemplo de esta afirmación:
La razón por la que las terapias alimentarias para el cáncer existen hoy en día (más allá del hecho de que funcionan) es porque alguien vio una vez la conexión entre el azúcar y el cáncer. Hay muchas terapias alimentarias, pero ninguna permite muchos alimentos ricos en hidratos de carbono y ninguna permite azúcares, PORQUE EL AZÚCAR ALIMENTA EL CÁNCER.
¿Por qué su médico no le dice esto? Difícil de decir. Tal vez su médico sienta que es su trabajo curar su cáncer, no el suyo. Tal vez porque su médico aprendió sobre Warburg, pero nunca sumó el resto, nunca incluyó la nutrición en la ecuación. Tal vez porque su médico no estudió nutrición. Diablos, hasta 1978, la posición oficial de la AMA (que se encuentra en el Registro del Congreso) era que la nutrición no tenía nada que ver con la enfermedad.
No. Un estudio bastante reciente realizado en el MIT ha esbozado una vía alternativa potencial que probablemente sea muy común, ya que el estudio señala que la falta de glucosa y oxígeno no es un estado poco común para las células cancerosas:
Gran parte del suministro de oxígeno y glucosa del cuerpo se transporta en el torrente sanguíneo, pero los vasos sanguíneos a menudo no penetran mucho en el cuerpo de los tumores, por lo que la mayoría de las células cancerosas tienen deficiencia de esos nutrientes. Esto significa que no pueden producir ácidos grasos utilizando la vía normal de síntesis de lípidos que depende principalmente de la glucosa.
El hallazgo, publicado en la edición en línea del 20 de noviembre de Nature, desafía la antigua creencia de que las células sintetizan la mayoría de sus lípidos a partir de la glucosa.