Cada partido (incluidos los partidos socialdemócratas alemanes y nórdicos) tiene su propio sistema electoral democrático interno que elige a los líderes del partido y que propone y cambia el programa del partido. La inmigración y el estancamiento económico de las clases bajas son dos problemas apremiantes que atrajeron soluciones inaceptables proporcionadas por los partidos socialdemócratas para el electorado socialdemócrata. Es por eso que los partidos socialdemócratas sufrieron grandes pérdidas en las últimas elecciones y eso provocó la elección de partidos populistas al poder.
Mi pregunta es: ¿qué puede explicar el siguiente fenómeno: los votantes socialdemócratas no han optado por cambiar y reinventar las agendas de sus propios partidos y, en cambio, optaron por dejar su propio partido y optaron por votar por los partidos populistas? ¿Por qué los programas y el pensamiento de los partidos socialdemócratas son tan rígidos y tan insensibles a las preferencias de los votantes, tan rígidos que los partidos pierden poder y posibilidad de defender a sus votantes iniciales?
Escuché opiniones muy tensas y miopes de los partidos socialdemócratas sobre esos 2 temas apremiantes, permítanme dibujar algunas perspectivas para el cambio de las agendas socialdemócratas:
Agregué esas dos perspectivas para mostrar que los partidos socialdemócratas pueden tener políticas sólidas y aceptables. Y no es cierto (como pretenden mostrar algunos líderes socialdemócratas) que no hay solución para los problemas de la inmigración y el estancamiento. De hecho, hay soluciones, pero los partidos socialdemócratas no quieren escuchar a la base de su propio partido. ¿Por qué es así y qué debería cambiarse?
https://activists.pes.eu/en/ es otra prueba del establishment socialdemócrata: la plataforma de activistas del PSE está disponible solo para los activistas de los partidos del establishment. Algunos países han creado nuevos partidos socialdemócratas que son más fieles a las aspiraciones reales de la socialdemocracia, que son más valientes al proponer soluciones, pero los miembros de esos partidos no pueden trabajar por el avance del PSE en las próximas elecciones de la UE. parlamento.
Entonces, ¿tal vez la falta o la imperfección de las democracias internas en los partidos socialdemócratas son la principal causa del aumento del populismo? ¿Cómo deben los partidos superar esas imperfecciones?
Mi pregunta es sobre los partidos socialdemócratas de Alemania, Escandinavia y los países bálticos.
Pregunta complicada, con muchas facetas.
Una primera faceta es la noción de que los socialdemócratas compiten con los partidos populistas. Eso es cierto y se puede observar en las entrevistas a los votantes después de las elecciones. Pero no fue del todo esperado, especialmente desde una perspectiva histórica de izquierda a derecha. Muchos de los partidos populistas se consideran de extrema derecha, ciertamente aquellos a los que se refiere la pregunta aquí (aquellos que se enfocan en la inmigración). Los partidos socialdemócratas están a la izquierda. Y aunque se asumió que los votantes pueden desviarse ligeramente de su posición preferida en la escala de izquierda a derecha, no se esperaba un cambio tan grande.
El problema con esta escala izquierda-derecha es que no capta la posición de los partidos populistas. El análisis de componentes principales realizado sobre las posiciones de los votantes holandeses después de las elecciones de 2002 muestra que el populismo es una tercera dimensión, después de izquierda/derecha y conservador/liberal. Al ignorar esta dimensión, los partidos políticos existentes dejaron el enorme espacio abierto. Los primeros partidos populistas podrían atraer votantes de todos los partidos existentes. [Trataré de obtener esto más tarde]
Los socialdemócratas se vieron aún más afectados por su enfoque en los votantes con poca educación. Resulta que estos votantes se sienten especialmente atraídos por los movimientos populistas. Así es como estos partidos populistas terminan con una combinación de políticas de derecha e izquierda: en contra de los extranjeros, pero a favor de los altos beneficios estatales (ver Italia para la iteración actual).
Una segunda faceta a considerar es la distinción entre socialismo duro y socialdemócratas. Los socialdemócratas del cambio de milenio adoptaron una "Tercera Vía". El fracaso del socialismo de la vieja escuela y el éxito del capitalismo fueron claros. El comercio internacional estaba elevando los salarios en todo el mundo. Los socialdemócratas no pensaban que estaban obsoletos, sino que creían que había un nuevo conjunto de problemas que abordar. Los socialistas de la vieja escuela todavía creían en pelear la vieja pelea. En países con sistemas FPTP como el Reino Unido, esto llevó a facciones dentro del partido socialista (eje Blair-Corbyn). En los sistemas multipartidistas, esto condujo al surgimiento de partidos socialistas en competencia (PDS en Alemania, SP en los Países Bajos, PvdA en Flandes). Además, los partidos verdes fueron otra nueva dirección para la izquierda política. De cualquier manera,
Ahora volvamos a la pregunta. ¿Qué significa esto para la democracia intrapartidista en los partidos socialdemócratas? Bueno, varias cosas. Los nuevos partidos (ya fueran de nueva izquierda o populistas) significaban nuevas oportunidades fuera del partido. ¿Por qué permanecer en minoría dentro de un partido? Y si eras mayoría dentro de un partido, ¿para qué cambiar? No hay ninguna ley que establezca que un partido tiene que seguir al electorado. De hecho, algunos de esos partidos socialdemócratas tenían una ligera tendencia elitista: guía a los votantes, no los sigas.
Martín
Al sr
Al sr