Ejército medieval vs legiones: ¿quién tendría la ventaja? [cerrado]

Los profesionales militares saben que es un caso raro donde la tecnología por sí sola decide el tema en el campo de batalla. Incluso hoy, vemos que las fuerzas militares de alta tecnología de Occidente son combatidas por insurgentes armados con armas pequeñas de infantería, artefactos explosivos improvisados ​​y comunicándose a través de la red de telefonía celular. Las armas romanas como los claros y las armaduras (ya sea cota de malla o segmentaria posterior de Lorica no eran fundamentalmente diferentes de las armas y armaduras del período medieval.

La principal diferencia entre las Legiones y un ejército medieval no está realmente en la tecnología, sino en la organización, la estrategia y las tácticas. Las legiones romanas clásicas eran una fuerza de infantería pesada con un pequeño componente de caballería y armas a distancia como arqueros, apoyadas por ingenieros profesionales y acceso a armas pesadas que iban desde escorpiones hasta catapultas de varios tamaños.

Réplica de escorpión

La legión romana también contó con el apoyo de un eficiente sistema de carreteras y logística que se extendía a través de Res Publica y más tarde Imperium , sin mencionar los barcos y el apoyo naval.

Un ejército medieval estaba organizado de manera diferente. Sin la burocracia masiva y la organización logística que caracterizaba a las Legiones, un ejército medieval tendría grandes dificultades para salir al campo durante campañas prolongadas. Verse obligado a "vivir de la tierra" hizo que la forma general de una campaña se convirtiera en una incursión gigante (conocida como Chevauchée), cuyo objetivo principal era saquear el campo y privar de los productos agrícolas y otras riquezas al lado "propietario". Los Caballeros y Hombres de Armas no eran soldados profesionales como los Milites.y los líderes de las legiones romanas lo eran, pero seguían siendo luchadores hábiles y temibles con toda una vida de entrenamiento militar muy especializado a sus espaldas. Los soldados mercenarios y los "Yeomen" también podían ser bastante letales (los arqueros ingleses y galeses eran particularmente buenos ejemplos de esto).

Los Yeoman Archers son contratados por sus habilidades

Tácticamente, el ejército medieval probablemente podría moverse más rápido dado el mayor porcentaje de hombres montados y la cobertura que podría proporcionar la proporción mucho mayor de arqueros, mientras que los romanos podrían usar tácticas defensivas para mantenerse firmes y la flexibilidad de sus formaciones manipulables para reaccionar a los movimientos de un ejército medieval, confiando en su capacidad para absorber el impacto del contacto y luego aplastar al enemigo con su avance deliberado. Si la batalla tuvo lugar en la época romana, los romanos podrían usar su ventaja logística para sostenerse, mientras privaban al ejército medieval de suministros (tendrían que obtenerlos de ciudades romanas fortificadas y campamentos militares), mientras que si una legión romana estaba operando en la época medieval, serían ellos los que quedarían privados de suministros y apoyo.

Una Legión dispuesta en formación. En la batalla, los manípulos y los siglos podrían moverse rápidamente por el campo de batalla en lugar de luchar como una sola masa sólida.

Entonces, la respuesta real es que los romanos tienen una ventaja debido a la organización y las tecnologías, como la ingeniería para construir carreteras, erigir campamentos fortificados y mover y almacenar suministros.

Roma realmente tenía dos grandes debilidades en la campaña:

En primer lugar, no tuvieron demasiado éxito contra la caballería. Esto fue más evidente en Carrhae cuando los arqueros a caballo partos masacraron a una buena parte de las legiones, mientras que la pesada carga catafracta los remató. También en Cannas, donde la caballería de Aníbal persiguió a sus propios jinetes y dio la vuelta para masacrar a 30.000 legionarios de a pie en un solo día. Los caballeros medievales eran una de las mejores caballerías pesadas del mundo, por lo que esta sería una gran ventaja para el bando medieval. También mantuvieron algunos arqueros de caballería, aunque los ejércitos musulmanes de la época (y más tarde los mongoles) dependían mucho más de ellos.

Un ejemplo de batalla sobre el que quizás desee leer es la batalla de Manzikert, en la que los arqueros a caballo turcos derrotaron al ejército bizantino. Es cierto que el ejército bizantino medieval no era exactamente como las legiones romanas, pero creo que era algo similar, y su falta de movilidad lo hacía vulnerable y le daba la iniciativa al enemigo montado.

La otra gran debilidad militar de los romanos era su incapacidad para hacer frente a guerras asimétricas y emboscadas. Esto fue más evidente en su gran derrota militar en Teutoburg Wald, donde una fuerza germánica tendió una emboscada y destruyó varias legiones. A los ejércitos medievales no les gustaban mucho estas tácticas, pero su confianza en excelentes arqueros y caballería probablemente les hubiera dado la opción de seguir este camino.

Finalmente, el Longbow fue un invento fundamental que permitió a los británicos ganar varias grandes batallas contra los franceses en la Guerra de los 100 años (en particular, Agincourt). Una legión romana grande y de movimiento lento habría sido presa fácil si se hubiera enfrentado al fuego masivo de Longbow, y probablemente se habría derrumbado (la formación Tortis, donde bloquearon sus escudos, brindó cierta protección, pero la matanza en Carrhae muestra que no fue así). Suficientemente cerca.

En última instancia, es casi seguro que los romanos ganarían una pelea cuerpo a cuerpo, cara a cara, pero la guerra medieval ya no giraba en torno a eso, y los pesados ​​caballeros y arqueros probablemente acabarían con las legiones antes de que pudieran acercarse. batalla.

Aún así, hubiera sido fascinante verlo. La mejor apuesta de los romanos hubiera sido: 1) Reclutar Longbows como auxiliares. 2) Desarrollar un escudo que pueda bloquear una flecha de bodkin. 3) Luchar a la defensiva, haciendo uso de estacas y movimientos de tierra para despuntar las cargas de caballería enemiga.

Con estas condiciones cumplidas, los romanos probablemente prevalecerían.

Depende de cuándo en la Edad Media estés hablando, y cuándo en el período romano estés hablando.

Porque la Antigua Roma duró bastante tiempo y hubo avances en armaduras y técnicas de lucha.

Lo mismo para la Edad Media, duró bastante tiempo, y hubo avances durante el período de tiempo en lo que respecta a la guerra y los metales, especialmente en lo que respecta al arco largo, que no se usó mucho en la mayor parte. .

Pero voy a suponer que este choque será Roma en el apogeo de la tecnología contra la Edad Media en el apogeo de la tecnología.

La mayoría de las legiones romanas usaban cota de malla , que NO es una defensa contra el arco largo, que se usaba en el apogeo de la guerra medieval. Sí, tenían algunas tropas que usaban armaduras segmentadas, pero el diseño no era muy bueno contra las flechas. Si observas las armaduras que se usaban en la Edad Media, verás que las mejores son las curvas, pero las armaduras romanas no se diseñaron de esa manera.

Los escudos de los romanos estaban hechos en su mayoría de madera y, sorprendentemente, serían algo efectivos, hasta cierto punto, al menos para atrapar flechas.

Tanto en el ejército romano como en los ejércitos medievales, la mayoría de las tropas no tenían armadura completa.

Ahora, los romanos siempre se han destacado en disciplina y táctica, mientras que la disciplina en los ejércitos medievales a veces puede ser un poco irregular. Los ejércitos se equiparon en la época medieval a expensas personales de los Lores o de los hombres bajo ellos, para luchar bajo el Rey por una causa. Pero los romanos eran más centralizados y uniformes en lo que respecta al equipo, la capacitación y su cadena de suministro.

La caballería va a ser una fortaleza en el lado medieval, porque los romanos nunca fueron bien conocidos por el combate a caballo, aunque en el apogeo del imperio romano SÍ tenían caballería montada , y era bastante buena para su época, pueden ser superado por los caballeros, solo porque hay un poco más de énfasis en el entrenamiento a caballo.

Pero, sorprendentemente, los romanos tenían lanzas, y eran comparables en longitud a las que usaban los caballeros medievales. Los caballos romanos también estaban equipados con armadura, al igual que los medievales.

Un grupo experimentado de cruzados estaría a la altura de un grupo comparable de legionarios.

Luego, ¡llegamos al desarrollo de la artillería en los años 1300! Fue este avance, además del arco largo, lo que cambió la guerra y las tácticas para siempre. Esto va a poner las cosas muy difíciles para tus romanos.

Entonces, ¿quién tiene la ventaja? Creo que esto en realidad estaría cerca porque tienen ventajas en diferentes áreas, ¡pero tendré que dárselo al ejército medieval!