Ejemplos de ruptura exitosa de reglas en novelas [cerrado]

Acabo de terminar "La casa de los siete tejados" de Hawthorne. Me sorprendió la frecuencia con la que cambiaba de tiempo verbal. La mayor parte de la narración estaba en tiempo pasado, pero luego cambiaba al presente o incluso al futuro. A veces el tiempo cambiaba por una oración o un párrafo; otras veces cambiaría por un capítulo entero. Fue un poco discordante, ya que casi nunca se hace, hasta el punto de que es casi una regla infalible. (Como en: cualquier editor competente o profesor de inglés siempre lo marcará mal). Pero funcionó bien de la forma en que lo hizo Hawthorne en esta novela. Esto me hizo pensar (y aquí está la pregunta):

¿Cuáles son algunos (otros) grandes ejemplos en los que los autores de novelas rompen con éxito las "reglas" para escribir? (Y por supuesto, ¿cuál fue la regla incumplida?)

No me refiero a romper las reglas de vez en cuando, para enfatizar dramáticamente. Me refiero a mucho, varios capítulos o todo el libro. Y estoy restringiendo esto a las novelas, porque los cuentos son mucho más experimentales. Y con "éxito" quiero decir que la novela se vendió bien y es bastante conocida. Además, no estoy pidiendo necesariamente una lista de novelas innovadoras, que rompieron "reglas" que alguna vez parecieron importantes pero que ya no son válidas.

Otro ejemplo sería "Slaughterhouse-Five" de Vonnegut. (¡Por muchas razones!)

Es difícil dar "una respuesta correcta". Puedo dar una: Guía de Hitchiker a la Galaxia. Muchos eventos deus ex machina, sin presagios y desafiando la lógica común. La continuidad está por todas partes, hay algunas líneas de tiempo, pero necesitarías un cuaderno para seguirlas todas. Personaje protagonista de Mary-Sue: Zaphod Beeblebrox, el presidente del universo. "Coincidencias" que desafían la suspensión de la incredulidad, por ejemplo, una reinvención totalmente horrible de ventanas que se pueden volver a abrir. Trazar agujeros que desafían el conocimiento común (los delfines y los ratones son perfectamente tolerantes con los humanos).
Esta pregunta puede resultar en una lista abierta y no se puede responder en su forma actual. Dicho esto, es una pregunta fascinante. ¿Alguien puede pensar en una forma de editar esto en un formulario que podamos dejar abierto?
No se responde con una sola respuesta, cierto, pero se responde. Y se supone que las respuestas están restringidas a libros "exitosos", por lo que no es un final abierto. Y se supone que la gente debe explicar cómo la novela rompió las reglas, así que no solo pido una lista. Habiendo dicho todo eso, no estoy casado con la redacción actual. En el fondo de la pregunta, me pregunto con qué fuerza un autor habilidoso puede romper las reglas (y aun así tener éxito). Los lectores aceptan delitos menores en aras del efecto. ¿Con qué frecuencia aceptan delitos graves? ¿O incluso, los crímenes del siglo?
Supongo que "Ulysses" de Joyce califica. Es famoso, y su "trama" de flujo de conciencia ciertamente rompe muchas reglas. Y ha vendido muchas copias. Pero, ¿cuántas personas realmente lo leyeron completo porque querían? Comenzó como una historia corta y funcionó bien. Luego se convirtió en un tomo. OTOH, muchos críticos literarios lo califican como uno de los mejores libros de todos los tiempos, así que esa es otra medida de éxito (FWIW).
Teoría: Tratar de determinar qué cosas califican como "romper las reglas" es realmente amplio. Quizás el OP podría identificar una o dos cosas "que rompen las reglas" que le interesa emular y luego preguntar sobre ellas. "¿Cómo mantienes cambios de perspectiva frecuentes sin alienar al lector? Sé que X hizo esto, pero ¿es solo porque X hace lo que le gusta y a la gente le gusta de todos modos?" Aquello podría funcionar. O podría estar descarrilando por completo la intención del OP.
Colocado en espera por ser demasiado amplio por el momento, ediciones pendientes.
Demasiado amplio para mentes pequeñas.
Si, mientras escribe, encontró a Hawthorne "discordante", difícilmente puede contar como un ejemplo exitoso.
Acabo de leer el comienzo de la novela de Hawthorne y me di cuenta de que él no rompe la regla del tiempo verbal en absoluto . La historia en sí cambia del presente del narrador, que cuenta cómo es el pueblo ahora , cuando él y los lectores están vivos, a lo que sucedió en el pasado. Ejemplo: "El coronel Pyncheon, el reclamante, como deducimos de los rasgos de él que se conservan, se caracterizó por una energía de hierro de propósito". "Gather" y "are" están en tiempo presente porque suceden en el presente, "was" está en tiempo pasado porque Pyncheon murió hace mucho tiempo. Aquí no se rompe ninguna regla.
Sugiero que cerremos esta pregunta ya que se basa en una afirmación falsa.
@what: 1) Cuando Hawthorne lo hace, su intención es ser discordante. Y creo que la novela en cuestión puede considerarse un éxito. 2) Como el ejemplo más evidente, el capítulo 18, "Gobernador Pyncheon", está en tiempo presente, mientras que la mayor parte de la novela, como usted señala, está en tiempo pasado.
Hawthorne, en la introducción de ese capítulo, dice que ahora nos está llevando de regreso al pasado, que, por supuesto, luego se relata en tiempo presente: "Para él, y para la venerable Casa de los Siete Tejados, nuestra historia ahora sí mismo, ..." No cambia los tiempos en la narración, cambia la perspectiva narrativa. ¡La regla se rompe solo si los tiempos cambian mientras la narración permanece en el mismo tiempo y lugar! ¡ Esta pregunta debe cerrarse, porque ni siquiera entiende la regla que afirma que se rompió aquí!
1) El capítulo 17 está en tiempo pasado. Luego 18: "El juez Pyncheon, mientras que sus dos parientes HAN huido con tanta prisa irreflexiva, todavía SE SIENTA en la sala, GUARDANDO la casa,..." Nunca dije que los cambios de tiempo fueran inexplicables y sin propósito. H cambia aquí para dar inmediatez a su narración. 2) Además, dije que el capítulo 18 era el más evidente. Hay muchos otros cambios de tiempo como este, incluso dentro de una sola oración, a lo largo del libro (aunque menos dramáticos). Lo sabrías si te hubieras molestado en leer el libro.
3) Nunca dije que H rompió una regla GRAMÁTICA dura y rápida. Hay muchas "reglas" de ESCRITURA que no tienen nada que ver con las reglas gramaticales. Fíjate en las comillas. Te estás agarrando a pajas. 4) En cualquier caso, mi ejemplo no cambia mi pregunta, que mantengo es perfectamente válida para este sitio. No es más general que MUCHAS otras preguntas que se han permitido. Por ejemplo, vea una de las principales preguntas relacionadas, justo a la derecha de la mía: escritores.stackexchange.com/questions/761/…

Respuestas (1)

¡Podría sugerir el agua! trilogía de Gael Baudino, pero no es muy conocida y el formato experimental me resultó agotador. Aún así, su millaje puede variar.

En los tres libros ( O Greenest Branch, The Dove Looked In, Branch and Crown ) siguió cambiando no solo el narrador y el punto de vista, sino todo el estilo narrativo: las partes eran narración estándar, luego las partes las contaba un tipo de marketing tal como era. asaltado, luego las partes eran un manual de corte de piedra que se tachaba cada vez más y se usaba como un texto religioso... Supongo que al final se contó la historia, pero fue un poco doloroso después de un tiempo. Y realmente me encantaron las otras obras de Baudino (la serie Elven, Gossamer Axe ), así que esto fue una decepción para mí.

Entonces, este sería un contraejemplo a mi pregunta. Aquí tenemos un lector conocedor (usted) y un buen autor (Baudino). Pero este libro te desanimó por romper las reglas, no se vendió bien y no se hizo muy conocido. Eso es lo que uno hubiera esperado. Por eso existen las "reglas".
Ejemplos de ruptura exitosa de reglas en novelas [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v