Efectos culturales de la luz visible percibida viajando a 10 m/s [cerrado]

La luz se mueve igual, pero el ojo humano percibe la luz viajando a 10 metros por segundo. Eso significa que la luz aún se mueve a su constante universal, pero los humanos ven la luz como si fuera más lenta.

Para aclarar, los humanos siempre lo vieron así hasta la década de 1850, cuando la gente comenzó a ver la luz con normalidad.

¿Cómo se ve afectada la cultura humana hasta ese momento por el hecho de que todos veían la luz más lenta de lo que realmente es?

Además, ¿cuál sería la reacción promedio cuando las personas comenzaran a ver la luz repentinamente a una velocidad normal a principios de la década de 1850?

"¿Cómo reaccionaría el mundo..." es el arquetipo de la pregunta basada en la opinión. Modifique la pregunta (traté de mejorar su estructura, pero no puedo continuar) para eliminar este aspecto; de lo contrario, se cerrará.
"El fin del universo tal como lo conocemos, todos muertos" no parece una historia interesante. ¿Por qué quieres construir ese mundo?
Cambiar una constante fundamental del universo cambiará fundamentalmente el universo. Es seguro decir que los efectos de este cambio son demasiado amplios para una pregunta razonable. Estoy votando para cerrar como demasiado amplio.
Estoy de acuerdo en que esta pregunta es demasiado amplia, pero tiene las características de una pregunta muy interesante si se puede enfocar adecuadamente.
Lo cambié. ¿Es esta una mejor edición?
No. "El límite de velocidad universal allí es el mismo que en nuestro universo, la luz es más lenta". hace que la electricidad no funcione como lo hace, o hace que la luz no sea una onda EM. De demasiado amplio, lo cambiaste a "es pura magia, nada tiene sentido, así que nada tiene que tener sentido". Perdóname si sonó duro, el inglés no es mi primer idioma y no sé cómo reformular esto.
¿Esto funciona?
El problema es que hay dos cuestiones interconectadas. Un aspecto (que sospecho que le interesa) se centra en cómo reaccionarían los humanos si todo funcionara igual, excepto que la luz tardara en llegar. El segundo más problemático es ¿qué efecto tendría cambiar una constante fundamental de la naturaleza? Por ejemplo, cambiar la velocidad de la luz afectaría la relación entre masa y energía E=Mc2. Puedo intentar reescribirlo si quieres.
Sí, por favor haz eso.
Voy a reescribir completamente la pregunta.
Revisa mi reescritura. Siéntase libre de volver a cambiarlo, sé que no es realmente la misma pregunta ahora, pero creo que tiene una idea de lo que estaba preguntando y evita el problema de la constante universal de la naturaleza que cambia.
Echa un vistazo a la nueva edición. Me di cuenta de que se hacían preguntas sobre cosas como el cambio de la naturaleza y cosas por el estilo porque cuando se editó mi publicación sin revisar, la persona que lo hizo no entendió mi pregunta. Estoy preguntando cómo se vería afectada la cultura humana si la luz visible SIEMPRE viajara a 10 m/s, hasta 1850, cuando viajó en c, como cualquier otro espectro.
Entiendo lo que estás tratando de decir. El problema es llegar al aspecto que te interesa sin cambiar todo el universo. Suena bastante extraño, pero si la luz viajara a 10 m/s afectaría mucho más de lo que piensas. Cambiar c de todos modos golpea una especie de nervio crudo de física. Sugiero que intentemos reescribirlo hasta que obtengamos mejores comentarios y luego preguntaré si se puede volver a abrir.
Bueno, por supuesto, reescríbelo de nuevo, si crees que te ayudará. Si es necesario, puede mover esto al chat.
Sabes qué, solo edita esto como quieras. Probablemente volveré más tarde en el día.
OK hecho. Creo que esta versión podría tener una oportunidad. Voy a ver qué puedo hacer para que vuelva a abrir.
Es posible que desee dejar esta pregunta en la zona de pruebas y trabajar desde allí, worldbuilding.meta.stackexchange.com/questions/4835/…
¿Por qué se cambió mi pregunta para volver a la anterior a la última edición? lo estoy arreglando
@GiantSpacePeanut ¿Por qué quieres esto? ¿Tu mundo depende críticamente de este concepto o estás explorando un "¿Qué pasaría si..." que se te ocurrió?
Estoy aquí para explorar un qué pasaría si. Principalmente estoy aquí porque me dijeron en un subreddit llamado /r/situación hipotética que esta pregunta sería una buena pregunta allí. Hasta ahora parece que no importa cómo haya intentado preguntarlo, no es la forma correcta de no estar en espera. Así que dejo esta pregunta, publicación y sitio, porque requiere mucha más dedicación de la que esperaba.

Respuestas (1)

La velocidad de la luz solo parece cambiar

Mucho depende de cómo se produzca esta apariencia de cambio. No conocemos ninguna forma en la que la luz cambie a medida que viaja, pero podríamos postular primero un efecto real similar a la niebla, que cambia la forma en que se transmite la luz; luego un cambio perceptivo ligado al anterior, introduciendo un retraso perceptivo.

Esto requiere amplias modificaciones de todo el sistema visual, que debe convertirse en algo así como una cola FIFO. El objeto más lejano que podemos ver en la vida cotidiana podría estar, digamos, a un kilómetro de distancia (le ponemos un límite al efecto a esta distancia). A 10 m/s eso es un minuto cuarenta segundos, lo que significa que la señal visual llega al observador en t=0 y solo se percibe 1'40" más tarde; el sistema visual debe "almacenar" al menos dos minutos de imágenes.

La percepción de la simultaneidad colapsaría.

Los objetos que se acercan al observador a más de 10 m/s no se percibirían hasta que chocan, y luego se percibirían a la inversa , ya que la percepción alcanza su posición o se mueven a velocidades ridículas.

Example: I am 20m from you, I start moving at 35.999 km/h towards you
on my bike. You see me moving after 1.998 seconds, and 0.002 seconds
later I hit you. So you "see" me driving 20m in 2 milliseconds, or at
an apparent velocity of 10 km/s.

Respuesta previa a la actualización: la velocidad de la luz cambia

Es difícil responder correctamente a esta pregunta . La luz visible es luz, es radiación electromagnética, por lo que cambiar la naturaleza de la luz visible tiene consecuencias de largo alcance.

Y cuando se tiene en cuenta que las reacciones nucleares en el núcleo del Sol se mantienen en equilibrio por la presión de la luz (entre otras cosas) y una parte significativa de eso se encuentra en el rango visible, se comienza a ver cuán trascendentales pueden ser esas consecuencias. Dependiendo del caso, el Sol podría convertirse en nova o simplemente desaparecer.

Sin embargo, más cerca de casa, la "luz visible" es lo que alimenta la vida vegetal a través de la fotosíntesis (y varias otras reacciones también tienen energías en ese rango). Los fotones en la luz visible que tienen una velocidad diferente significa que tendrían una energía diferente; más de ocho órdenes de magnitud menos, lo que significa que la clorofila ya no funciona y la vida vegetal desaparece, seguida pronto por la vida animal y el oxígeno.

Lo más cerca que puede llegar a este escenario es que la atmósfera esté contaminada por una nube cósmica de unobtainio, que si bien es biológicamente inerte y tiene aproximadamente la misma densidad que el aire, tiene un índice de refracción irrazonable de miles de millones (en comparación, el agua tiene 1.333 ) .

Este gas mágico no es fácilmente miscible ni en agua ni en lípidos, lo que significa que permanece fuera del cuerpo de las personas. Dentro del cuerpo todo es normal. En el exterior, la luz visible se frena, pero no los objetos materiales; viajan en una "burbuja" que desplaza el aire, una especie de propulsión propia de Alcubierre.

Tenemos que descartar a fondo el problema de las diferentes densidades de unobtainio que dan lugar a diferentes zonas de refracción, porque tendría el efecto de caminar a través de una Casa de los Espejos, solo que varios órdenes de magnitud más locos.

El cielo parecería un espejo perfecto, ya que el ángulo de reflexión interno es ahora prácticamente de 0° (la luz visible saliente pasa del índice de refracción de 30.000.000 al índice de refracción del vacío). Esto se traduce en un efecto invernadero considerable.

Y ahora habrá un retraso significativo en la señal en el sentido de la vista.

Ahora aquí suceden dos cosas extrañas. Una es que el efecto podría no ser exactamente plano en todo el espectro. La luz roja puede ralentizarse más que la luz azul. Esto significaría que la luz azul de los objetos más lejanos nos alcanzaría antes que su luz roja, transformando la visión en una experiencia psicodélica donde un corredor distante vestido de blanco aparece como una serie continua de corredores en fases temporales vestidos con todos los tonos del arcoíris.

La otra cosa, lamentablemente, es que cualquier movimiento dentro de la nube de unobtainio a más de la velocidad crítica de 36 km por hora irá acompañado de una pérdida de energía, transformándose dicha energía en un inofensivo (?) halo de luz azul .

Del mismo modo, la mezcla de aire y unobtainio disipará rápidamente las ondas sonoras, ya que hacen que el aire vibre a 330 m/s, pero el componente handwavium de la mezcla no puede soportarlo: absorberá los impactos y los volverá a irradiar como radiación de Cherenkov.

A menos que por algún efecto cuántico mágico, el índice de refracción tenga una pendiente pronunciada y caiga hacia valores tolerables justo fuera del espectro visible, o por algún efecto aún más mágico, esto no afecta el movimiento; lo que permite que la materia tenga una velocidad más alta que la luz en el mismo material (esto no sucede con nada más que yo sepa, excepto metamateriales cuidadosamente construidos y de una manera muy específica, no isotrópica, nada de lo que necesitamos con nuestro unobtainium) .

Si el límite de "velocidad de la luz en el unobtainio" se comporta como la velocidad de la luz en cualquier otro asunto, entonces hemos ralentizado la luz, pero al hacerlo, hemos matado efectivamente todos los sonidos.

Y en este punto finalmente se me ocurre que al interferir con la velocidad de las partículas, la falta de sonido es el último de nuestros problemas, ya que esto también afectaría la velocidad térmica de las partículas del aire . El equilibrio térmico a velocidades térmicas de 10 m/s ocurre muy, muy por debajo de cero.

Creo que ha dado en el clavo sobre cuál es el problema y su sugerencia podría ser incluso mejor que la mía; vea reescribir; lo siento, esto ha estado sucediendo mientras preparaba su respuesta, pero creo que la pregunta estaba/está en peligro de ser cerrado debido a los problemas que describiste.