Soy nuevo en el uso de la contabilidad de doble entrada para las finanzas personales.
GnuCash utiliza una variante de la ecuación contable que tiene cinco variables, y que parece ser conocida coloquialmente como ecuación contable "expandida" o "extendida":
assets - liabilities = equity + (income - expenses)
Esto se puede reorganizar como:
equity = assets - liabilities - income + expenses
Reorganizarlo de esta manera muestra que, si todo lo demás permanece sin cambios, un aumento en los ingresos da como resultado una disminución en el patrimonio . Por el contrario, un aumento en los gastos da como resultado un aumento en el patrimonio .
Para mí, esto es totalmente contrario a la intuición. Habría esperado (si todo lo demás permanece sin cambios): mayores ingresos para aumentar la equidad; y mayores gastos para disminuir el patrimonio.
Mi pregunta es: ¿he entendido mal la ecuación o el significado de los términos; y si es así, cuál es la interpretación correcta; o si no, ¿por qué es esta la interpretación correcta?
Si su flujo de ingresos aumenta, generalmente aumentará tanto su término de "ingresos" como su término de "activos", ya que ese dinero se encuentra en su cuenta bancaria como un activo. (Es aún más probable que aumente una combinación de activos y gastos si tiene un costo asociado con el aumento de los ingresos). En este caso, se equilibran en la ecuación y su capital no cambia.
La pregunta, tal como la planteó, es cierta matemáticamente, pero la "paradoja" ocurre porque no tiene en cuenta dónde cae el dinero que forma el aumento de los ingresos en otros términos de la ecuación.
La ecuación contable, en resumen, es:
ASSETS = LIABILITIES + EQUITY
Esto se puede desglosar aún más en:
ASSETS = LIABILITIES + PAID-IN CAPITAL + RETAINED EARNINGS
(Equity is made up of shareholders' equity and retained earnings)
Que se puede desglosar aún más en:
ASSETS = LIABILITIES + PAID-IN CAPITAL + INCOME - EXPENSES
(Retained earnings is increased by income and decreased by expenses)
La ecuación de GnuCash es correcta, aunque sustituiría la palabra equidad en esa ecuación con un capital pagado más específico .
El patrimonio se compone (en pocas palabras) de 2 partes: el patrimonio de los accionistas y las ganancias retenidas. El patrimonio de los accionistas es la cantidad invertida por los accionistas. Las ganancias retenidas son la cantidad ganada por el negocio en nombre de los accionistas. Las ganancias retenidas se ven directamente afectadas por sus ingresos netos (que son los ingresos menos los gastos).
Un aumento en los ingresos resultará en un aumento en las utilidades retenidas. Esto debe estar equilibrado en alguna parte. Por lo general, un aumento en un activo. También puede compensarse con una disminución del patrimonio. Asimismo, un incremento en los gastos resultará en una disminución en las utilidades retenidas, las cuales también deben ser balanceadas.
La equidad es el término para hacer que las cosas se equilibren. En una transacción simple, recibe un pago de $ 100. Los ingresos aumentan $100 y el activo de cualquier cuenta bancaria o cajón de caja chica en el que lo deposite también aumenta $100. La equidad no cambia.
Si por alguna razón tuviera que incluir algunos ingresos en sus libros, pero ningún activo aumentara, ninguna deuda disminuyera y no tuviera forma de incluir un gasto de compensación en sus libros, entonces esto reduciría su capital. ¿De qué otra manera explicar haber "ganado" $ 100 pero no tener nada que mostrar?
usuario253751
expenses = equity - assets + liabilities + income. Pero eso dice que (si todo lo demás permanece sin cambios) ¡el aumento de los ingresos provoca un aumento de los gastos! ¡Pero el aumento de los gastos también provoca un aumento de los pasivos! ¿No significa eso que un negocio endeudado nunca saldrá de la deuda? (respuesta: no, no significa eso)jacob
Dan Dascalescu
Lirio Chung