Diversificación en la práctica: elegir un par de fondos indexados (Reino Unido)

Soy un inversor novato y acabo de abrir mi primera cuenta comercial, aunque todavía no he invertido en nada.

Quiero invertir únicamente en fondos indexados.

En el libro "A Random Walk Down Wall Street" en la página 202 hay un diagrama que muestra cómo cambia el riesgo al diversificar una cartera mezclando acciones nacionales con acciones extranjeras.

El ejemplo del libro muestra un ejemplo de EE. UU.: 84 % de S&P500 con 16 % de MSCI EAFE.

¿Cuál sería un ejemplo para el Reino Unido?

¿Alguien puede darme un ejemplo de dicha diversificación basada en fondos indexados disponibles en el Reino Unido?

O mejor aún, ¿cómo puedo buscar productos yo mismo y calcular el riesgo?

Sé que esta es una pregunta muy cargada, pero cualquier consejo es muy apreciado.

El comercio de pares es una estrategia neutral que involucra una posición larga y corta en valores altamente correlacionados donde busca negociar el diferencial. ¿Qué tiene que ver la referencia a eso en su título con la discusión de índices y diversificación en su pregunta? ¿Está buscando información sobre pares, los otros dos o los tres?
@BobBaerker, ¿has visto el diagrama del libro? También he cambiado el título.
No, no he visto el diagrama ni he leído el libro. No es por ser quisquilloso, pero está considerando invertir en dos mercados. Los pares tienen una implicación diferente. La razón por la que pregunté es que he realizado pares extensos y operaciones largas/cortas de múltiples tramos y habría ofrecido información sobre ese tema. La información de diversificación es tan abundante como el aire :->)
@BobBaerker La palabra "par" anterior se usó literalmente para referirse a un conjunto de dos cosas, y no se usó en el contexto "intercambio de pares". Pero de todos modos, he modificado el título para que no sugiera "intercambio de pares".
El título era ambiguo, así que gracias por corregir la implicación o interpretación engañosa. No quería perder el tiempo en una respuesta sobre el comercio de pares si la intención del OP era otra.
@matewilk: no estoy seguro de si está tratando de duplicar la combinación S&P500/MSCI EAFE con fondos del Reino Unido o si desea establecer una asignación basada en el mercado del Reino Unido. De cualquier manera, hay muchos sitios web que brindan una lista de ETF, fondos mutuos y CEF de EE. UU., así como para verificar su correlación entre sí y con los principales índices de EE. UU. Me imagino que algo similar debería estar disponible en el Reino Unido. Encuentre las listas, determine la correlación con los índices en los que desea invertir y asigne de acuerdo con el índice de diversificación que busca.
Sí, @BobBaerker, quiero aprender a elegir pares (pares) de fondos indexados para minimizar el riesgo y maximizar las ganancias, pero basándome en los pares disponibles en el Reino Unido, mi moneda principal es la libra esterlina (£).
"Comercio de pares" es un término técnico para una actividad sobre la que no parece estar preguntando en esta pregunta. Puedo estar equivocado, pero lo dudo. Bob está hablando de tener una opinión de que (por ejemplo) las acciones de Pepsi son baratas en comparación con las de Coca-Cola, pero no tienes una opinión particular sobre el mercado de bebidas en su conjunto... así que comprar Pepsi MIENTRAS que vender Coca-Cola en corto sería neutral en el mercado. comercio de parejas. Esto no tiene nada que ver con la diversificación de cartera sobre la que está preguntando.
Cuando veo "novato... abrió una cuenta comercial"... tengo que preguntar: ¿estás haciendo esto en un envoltorio ISA (o SIPP) verdad? ¿O tienes una buena razón para no usar uno? (En cuyo caso, espero que esté listo para lidiar con todas las implicaciones fiscales).
@timday, sí, será ISA, por supuesto.

Respuestas (3)

Los inversores no estadounidenses deben tener un poco de cuidado al interpretar material escrito para inversores estadounidenses para sus propios mercados. El mercado estadounidense comprende ~54 % de la capitalización del mercado global (en índices como MSCI World o FTSE World), mientras que el Reino Unido representa solo el 6 %, por lo que un inversionista en EE. UU. que invierte el 84 % en los mercados nacionales y el 16 % en el extranjero tiene realmente una exposición muy diferente a un inversor del Reino Unido que invierte el 84 % en el Reino Unido y el 16 % en el extranjero (en ese caso, el inversor estadounidense terminaría mucho más diversificado globalmente que el inversor del Reino Unido).

En primer lugar, me preguntaría si incluso necesita dos fondos. La compra de un rastreador MSCI All World o FTSE World (fondo o ETF) le brinda una fantástica diversificación global en acciones. Si luego agrega más acciones en sectores o regiones específicos, todo lo que realmente está haciendo es elegir "sobreponderar" algo en lugar de diversificar aún más. En estos días, mi fondo de índice global favorito es el FTSE Global All Cap Index Fund de Vanguard, ya que el FTSE Global All Cap Index llega más lejos en el extremo de los mercados de mediana capitalización/pequeña capitalización que otros índices globales (por lo tanto, más diversificación).

Para dos inversiones que le permitan ajustar el equilibrio relativo de la exposición nacional e internacional (que es probablemente lo que describe el libro que menciona), una buena pareja podría ser FTSE UK All Share Index Unit Trust de Vanguard junto con su FTSE Developed World ex-UK Fondo de índice de acciones. (Sin embargo, eso en realidad no le daría ninguna exposición a los mercados emergentes, por lo que si la diversificación es su objetivo, entonces probablemente también desee agregar un rastreador de EM). Otra opción podría ser mantener un rastreador global, que incluirá cierta exposición en el Reino Unido, y luego simplemente agregar más FTSE UK All Share para llevar su "sesgo local" a lo que usted quiere que sea.

(Por supuesto, una diversificación aún más amplia podría provenir de agregar cosas como el interés fijo y "alternativas" como propiedades y materias primas, pero el ejemplo que mencionó fue la renta variable, así que asumo que es en lo que se enfoca).

+1, aunque no creo que mencionar la propiedad (a la que la gran mayoría de las personas están demasiado sobreexpuestas) o los productos básicos (muy discutibles como alternativa), incluso entre comillas, se suma a la respuesta
@David Tim se refería a propiedad comercial que en el Reino Unido posee a través de fondos cerrados, por ejemplo, TR Property
@Neuromancer A menos que exista una correlación baja o negativa entre la propiedad residencial y comercial en el Reino Unido (no lo he comprobado, pero lo dudo a priori ), si ya está sobreexpuesto debido a que posee una casa (quizás apalancado con una hipoteca), agregar exposición a propiedades comerciales a través de un fondo va en la dirección equivocada, ¿no?
OK, ¡quizás debería haberme perdido esa parte! Solo quería plantearle al OP (se identificó como un novato, claramente interesado en la diversificación; mencionan la palabra dos veces y, sin embargo, aparentemente se limitan a los índices bursátiles) la idea de que se podría lograr una diversificación más amplia a través de la exposición a diferentes clases de activos en lugar de que la mera exposición a diferentes mercados de valores. Sin embargo, la cuestión de si y cuándo la exposición a la propiedad (de cualquier tipo) es un diversificador útil y en qué medida está correlacionada con otras clases de activos es interesante; ¿alguna vez se ha preguntado aquí?
Puede ser demasiado específico para los movimientos de precios de propiedades hiperlocales, que no tienen buenos datos disponibles públicamente en la mayoría de las áreas, para tener respuestas útiles aquí. Un análisis funcionaría utilizando REIT o similares, pero la utilidad de cualquier respuesta que utilice fondos de propiedad se limitará a aquellas personas cuya vivienda no constituya una parte significativa de su patrimonio neto.
En realidad, hay una revisión bastante interesante de la investigación aquí: etf.com/sections/index-investor-corner/… que concluye que los REIT no son realmente una clase de activos alternativos.

Parece que hay dos preguntas aquí: primero, cómo elegir la asignación de porcentaje deseada y, en segundo lugar, cómo implementarla en el Reino Unido. Respondiendo a la segunda primero:

En el Reino Unido, esto dependerá en gran medida de la plataforma a través de la cual esté invirtiendo. Si está invirtiendo a través de un SIPP o ISA, generalmente estará limitado a aquellos fondos con los que el proveedor tiene un trato para proporcionar a un precio razonable. Las tarifas en general son asombrosas en comparación con los EE. UU., por lo que será prudente limitarse a los proveedores de fondos que tengan ventajas en ese sentido. Todo lo que conozco ofrecerá fondos indexados de algún proveedor, busque "índice" o "rastreador" en el nombre del fondo.

Si está hablando de una cuenta de corretaje regular, con impuestos, es posible que pueda acceder a los ETF de EE. UU. directamente (aunque puede incurrir en una carga de papeleo al tener que declarar impuestos de EE. UU. para recuperar los impuestos retenidos en EE. UU.). Esto era cierto en el momento de escribir este artículo, pero a principios de 2020, todas las casas de bolsa que conozco dejaron de ofrecer ETF de EE. UU. a clientes de la UE/RU, posiblemente debido a la ausencia de KIID.

Puede ser conveniente elegir primero el desglose geográfico/sector/cualquiera que sea mediante el uso de herramientas en algún lugar como ETFdb o Morningstar y luego encontrar los fondos correspondientes en su plataforma...

Pero si su pregunta es en realidad cómo elegir los pesos porcentuales de su asignación deseada, ese es un consejo por el cual sería prudente buscar un asesor financiero. Solo tenga en cuenta que la mayoría de los mercados de acciones están razonablemente altamente correlacionados la mayor parte del tiempo, por lo que las diferencias menores en los pesos de asignación no generarán grandes diferencias en su riesgo o rendimiento esperado. Dependiendo de si se suscribe a Modern Portfolio Theory o no, usted (léase: "su asesor") podría obtener los rendimientos históricos de sus diversos ETF y luego construir la matriz de covarianza, usándola para luego encontrar una "cartera eficiente" en algún sentido. , luego decida si desea realizar apuestas activas en función de esa combinación eficiente de activos. Es probable que encuentre, si persigue esto, que, a menos que use algunas técnicas estadísticas relativamente sofisticadas (búsqueda de "reducción de covarianza"), sus respuestas variarán enormemente dependiendo exactamente de dónde corte sus datos históricos... Si todo esto se convierte en una tontería depende en última instancia de tú. ¡Puede que le resulte más productivo calcular algunos pesos globales relativamente simples y luego no preocuparse demasiado por eso!

Lo que no debe hacer es asignar en función de su confianza en la economía de un país o países. Los premios Nobel que hacen esto para ganarse la vida muestran un historial pobre de medir economías, es poco probable que lo hagas mejor que ellos. Comprar basado en su confianza es exactamente la razón por la cual la gente compra caro y vende barato. Y en cualquier caso, incluso si tuviera una bola de cristal y una disciplina perfecta, las economías y los mercados bursátiles solo están correlacionados a muy largo plazo.

Puede encontrar artículos como http://www.crainswealth.com/article/20161021/WEALTH/161029985/5-top-wall-street-investors-weigh-in-on-the-best-ways-to-invest útil para formule su propio pensamiento, pero de nuevo: formular la asignación deseada de su cartera será una cuestión diferente a cómo implementarla, especialmente en el Reino Unido. Y lo dije antes, pero vale la pena repetirlo: ¡cuidado con las tarifas!

Nada de esto es un consejo financiero y no soy tu asesor financiero... y dudo en recomendar algún producto o plataforma en específico, pero como mencionas una predilección por los fondos indexados, es posible que conozcas o no la historia de Jack Bogle y Vanguard. , que son razonablemente famosos por defender los fondos indexados de bajo costo (desde mucho antes de que fuera "genial"). Puede que le interese saber que Vanguard tiene una plataforma en el Reino Unido y aparentemente puede abrir una ISA con ellos.

David, gracias por tu publicación. Sí, ya me registré con el corredor más barato que pude encontrar en el mercado, su tarifa continua es del 0,25 %, que incluye un cargo de plataforma de (0,20 %) y su tarifa continua del 0,05 %. Además de eso, hay, por supuesto, un cargo por fondos que varía. Registrarme con ellos me da acceso a FundsNetwork de Fidelity, donde hay miles de productos para elegir.
@matewilk ¿es esto para una ISA? Si se trata de un corretaje regular, no debe pagar tarifas continuas ni cargos de plataforma. De todos modos, era a los cargos del fondo a lo que me refería. Por varias razones, no puedo abrir un ISA, por lo que no estoy familiarizado con ellos de primera mano... pero veo que los cargos continuos son importantes, dado que Vanguard cobra 0.15%, dudo que alguien vaya mucho más bajo que Vanguard como regla general.
sí, Vanguard es el más barato, aunque, en el Reino Unido, debe invertir al menos £ 100,000.00 para ser cliente de Vanguard. Ya investigué el mercado y envié un correo electrónico a Vanguard al que recibí una respuesta indicando la cantidad que acabo de mencionar. Sí, es para un ISA. No estoy seguro de cómo es en los EE. UU., pero en el Reino Unido no hay tarifas no es una opción, me temo hasta que no sepa algunos detalles importantes. He leído algunos libros sobre inversiones hasta ahora y, por supuesto, estoy al tanto de las tarifas. Invertiré en los fondos indexados más baratos, con una tarifa de no más del 0.1%.
Puede ser un punto discutible porque ya estás con Fidelity, pero es posible que te hayas confundido un poco. Pueden requerir un mínimo de £ 100K para abrir una cuenta regular; pero parecen aceptar clientes de ISA desde tan solo £ 100 por mes o una suma global de £ 500 vanguardinvestor.co.uk/investing-explained/stocks-shares-isa
No es demasiado tarde, todavía no he invertido. Le echaré un vistazo, gracias por el enlace!
@matewilk: Si invierte a través de una "plataforma" como HL o ATS, no tendrá problemas para acceder a los tipos de unidades de bajo costo. No estoy del todo seguro de cómo funciona esto detrás de escena, pero presumiblemente el total en poder del nominado está muy por encima del mínimo de 100K. Para obtener una excelente lista de corredores baratos, visite monevator.com/compare-uk-cheapest-online-brokers
@timday no, no tendría problemas para acceder a tipos de unidades de bajo costo, pero tu ejemplo de HL no es el mejor, HL es una de las plataformas más caras del mercado. El doble de caro que el que mencioné anteriormente (Cavendish Online), donde la tarifa es del 0,25 %, mientras que HL cobra el 0,45 %.
@matewick: Sí, por encima de un cierto tamaño de cartera, los cargos de las plataformas de tarifa plana (por ejemplo, ATS) se vuelven un porcentaje cada vez más insignificante. Personalmente, no entiendo la popularidad de HL para los inversores de fondos; Los menciono porque son muy conocidos. Pero si sabe eso, no entiendo su comentario anterior "en el Reino Unido, debe invertir al menos £ 100,000.00 para ser un cliente de Vanguard". ¿Sabe que Vanguard tiene su propia plataforma ahora? Y ciertamente no necesita £ 100K para abrir una cuenta allí vanguardinvestor.co.uk (aunque todavía no hay una oferta SIPP).

Diferentes tipos de diversificación

No existe una diversificación "óptima" que uno pueda seleccionar: la diversificación protege contra tipos específicos de riesgos y, por lo tanto, depende de su evaluación de riesgos.

Puede diversificar poseyendo diferentes acciones dentro del mismo sector. Está protegido del riesgo de, digamos, el escándalo de las emisiones de Volkswagen al comprar otros fabricantes de automóviles.

Pero, ¿y si la industria automotriz en su conjunto decae? Puede invertir en una gama más amplia de acciones, por ejemplo, comprando acciones de un índice S&P 500, para protegerse contra una caída en un sector.

Pero el S&P 500 es un grupo de acciones estadounidenses: existe el riesgo de que la economía estadounidense decaiga. Puede mitigar ese riesgo invirtiendo en empresas de otros países.

Pero la economía de EE. UU. es una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo, y usted está protegido de los riesgos de invertir en economías en desarrollo potencialmente volátiles. Por lo tanto, el saldo que selecciona en una cartera de "mundo total" es realmente su evaluación de los países en los que cree que sus economías crecerán mejor durante el período de tiempo en el que está invirtiendo. No hay consenso sobre esa respuesta, ¡porque nadie lo sabe!

aspectos prácticos

Dos cosas importantes que debe considerar son: Tarifas e impuestos.

En EE. UU., una comisión de ~1 % es alta para un fondo indexado, y una comisión de alrededor de ~0,15 % probablemente sea razonable. Las tarifas pueden diferir dependiendo de cuánto invierta, qué tipo de trabajo implica crear el índice, etc.

También puede enfrentar impuestos o tarifas adicionales por invertir en acciones extranjeras. Esto dependerá mucho de la ubicación.

Cualquier cosa más específica depende de ti

Es difícil dar buenos consejos sobre diversificación que sean específicos para su posición. Se trata principalmente de una cuestión de tolerancia al riesgo y evaluación del riesgo.

Si tiene confianza en la economía del Reino Unido, busque un equivalente británico del S&P 500 y no se preocupe.

Si está preocupado por la economía del Reino Unido, digamos porque el Brexit lo pone nervioso, entonces busque más fondos internacionales. Nuevamente, en qué países elige invertir y en qué proporciones depende en gran medida de cómo cree que se desempeñarán esas economías con el tiempo.

Compararía precios en diferentes sitios web de corretaje. Proporcionarán un desglose de las tenencias de cada fondo: x% empresas grandes, y% empresas pequeñas, p% local, q% internacional, etc. Encuentre una combinación de fondos que le haga sentir seguro y con tarifas bajas.

No entiendo por qué, si tiene confianza específica en la economía del Reino Unido, buscaría un fondo S&P 500 (es decir, centrado en EE. UU.) en lugar de, por ejemplo, un fondo FTSE 100. Además, la tolerancia al riesgo debería tener muy poco impacto en su elección de asignación geográfica excepto quizás para los fondos EM/FM... Japón (o Suiza o Alemania), digamos, no es inherentemente más volátil que EE. UU. Finalmente, toda la respuesta parece ignorar el hecho de que la persona tiene su sede en el Reino Unido: la naturaleza libre de impuestos de las ISA eclipsará cualquier "comparación" de una cuenta de corretaje normal para el 99,99% de los inversores.
Tampoco entiendo por qué lidera sugiriendo diversificar poseyendo diferentes acciones en el mismo sector. En primer lugar, podría argumentar que comprar dos acciones en el mismo sector es la definición de libro de texto de no diversificar y, en segundo lugar, el OP preguntó específicamente sobre el uso solo de fondos indexados.
@David a) por el equivalente de S&P, me refiero a un índice amplio de la economía del Reino Unido. No estoy al tanto de cuál sería el equivalente en el Reino Unido, así que no trato de ofrecer uno. b) Estoy tratando de ilustrar que la diversificación tiene niveles. Es por eso que esos párrafos comienzan con "pero": estoy señalando una falla en la estrategia anterior. El punto que planteo es: "¿Qué riesgo está tratando de mitigar el OP a través de la diversificación?" La estrategia de inversión para mitigar una recesión es diferente según la recesión: global, regional, local, por sector, por industria. Todos son diferentes.
Además, asignar en función de su confianza en una economía es una mala estrategia. He actualizado mi respuesta.
Además, "no hay una diversificación "óptima" que uno pueda seleccionar": se podría argumentar que esa es la definición misma de la cartera eficiente de Markowitz.
Diversificación en la práctica: elegir un par de fondos indexados (Reino Unido)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v