Diversificación de la cartera a largo plazo

A menudo escuché la frase "nadie supera al índice" , lo que me hizo preguntarme por qué tantas personas que invierten a largo plazo (digamos 20-25 años) diversifican tanto sus posiciones. ¿Por qué alguien no invertiría simplemente en uno o dos rastreadores de índices (por ejemplo, S&P 500 y FTSE Euro 1000) que cotizan en su propia moneda?

He visto numerosas empresas de gestión de activos que invierten en una amplia gama de diferentes fondos y ETF pero no logran superar el S&P 500 / FTSE Euro 1000. ¿Hay alguna razón para esto? ¿No es suficiente un período de 25 años para "garantizar" un cierto crecimiento?

Bueno, lo que está viendo es que, neto de las tarifas, la mayoría de los administradores de dinero no superan al índice. El problema son las tarifas descomunales más que su rendimiento, en promedio.
Mucha gente "supera el índice" constantemente. Hay muchos años en los que un índice puede bajar un 10 % o más, y conozco personas que han ganado un 20 % o más durante esos años, y obtuvieron rendimientos similares cuando el índice sube un 10 %, por cierto, ninguno de ellos era activo. sociedades gestoras o gestoras de fondos.
Porque la mayoría de los gestores son partidarios de los índices (solo fondos largos) o no tienen suficiente volatilidad para tener la posibilidad de superar al índice. Pero siempre hay buenos gerentes alrededor. No se trata solo de suerte.
Para agregar una visión contraria a los comentarios anteriores: ningún fondo administrado activamente ha superado a los índices durante un período prolongado, pero durante períodos más cortos, los fondos administrados activamente han superado a los índices con bastante frecuencia, a veces de manera espectacular y, a veces, incluso durante muchos años. en una fila. Ejemplos del pasado incluyen Fidelity Magellan y Legg Mason Value Trust. Parte del problema de Magellan fue que fluyó tanto dinero que se convirtió esencialmente en un fondo indexado: la mayoría de los fondos tienen políticas que prohíben invertir más del x% de los activos en una empresa, o comprar más del y% de las acciones de una empresa.

Respuestas (3)

Incluso algo como un índice S&P500 está sesgado hacia una distribución de inversión particular. Por ejemplo, en el caso de ser propietario de SPY/S&P500, está apostando fuertemente por empresas de gran capitalización cuyas principales ganancias están en los Estados Unidos y en dólares estadounidenses. Se podría argumentar que las condiciones políticas/económicas pueden cambiar con el tiempo, lo que hace que las empresas emergentes/de pequeña capitalización sean más favorables desde una perspectiva de rentabilidad (de hecho, hay investigaciones significativas que indican una prima persistente de pequeña capitalización). De manera similar, muchos argumentan actualmente que las acciones estadounidenses están actualmente sobrevaluadas en comparación con otros activos y otras acciones de mercados desarrollados/emergentes (como ciertamente fue el caso a principios de la década de 2000). El dólar estadounidense está más fuerte que nunca en los últimos 10 años o más. Un retorno a los valores anteriores conduciría a un rendimiento superior de los activos en el extranjero.

Desde una perspectiva amplia de asignación de activos, es posible encontrar otras clases de activos que estén vagamente correlacionadas con los principales índices, pero que también puedan ofrecer un rendimiento superior a largo plazo en función de su valoración actual. Además, invertir en activos no correlacionados o con correlación negativa minimiza la volatilidad de la cartera durante tiempos turbulentos, lo que permite mantener el rumbo y no liquidar la cartera durante condiciones potencialmente favorables.

Ciertos sectores pueden superar al índice a corto plazo. Una persona puede entrar y salir de eso como lo desee. Y aquí, a corto plazo, el rally en un sector puede durar años.

También se puede invertir en acciones cuidadosamente seleccionadas que pueden superar fácilmente al índice.

La diversificación es otra razón. Los expertos no están de acuerdo con la cantidad, pero si uno vivía de las inversiones, al menos una parte de los activos debería estar en bonos/efectivo para evitar las fluctuaciones del mercado. Algunos creen que una parte decente de los activos también debería estar en bonos durante la fase de acumulación.

Dada una cartera pequeña, el simple hecho de ser fondos indexados está bien. Una vez que crezca lo suficiente, debería haber una diversificación a nivel internacional y nacional; pequeñas, grandes y medianas empresas; y empresas de crecimiento y valor.

¿Cuántos fondos indexados sugeriría para una cartera pequeña?
Para EE. UU. de A: S&P 500 de Vanguard o Fidelity. Para mí, la ventaja va para Fidelity porque el sitio es más fácil de usar.
Para una cartera pequeña, donde pequeña de hecho incluye a muchos o a la mayoría de los que estamos aquí, elegiría (y me he ido) con fondos indexados 100 % de bajo costo, mezclando fondos para obtener la diversificación deseada en tipos de inversiones para que coincida con mi nivel preferido de riesgo/volatilidad.
Hay bancos de inversión de buena reputación además de los dos mencionados por @peteb. Estoy usando uno de ellos. Haga su tarea antes de aceptar las recomendaciones de alguien.
Y por lo que vale, estoy considerando "pequeño" para llegar a varios millones al menos, cualquier cosa que no sea lo suficientemente grande como para justificar un administrador de cartera profesional.

La frase que cita es engañosa, ya que no existe tal cosa como "el" índice. Hay muchos índices. Por lo tanto, diversificarse en el sentido de comprar fondos que rastrean múltiples índices es una práctica razonable. De la misma manera que comprar un fondo de índice S&P 500 le permite participar en el crecimiento agregado de las 500 empresas más grandes de EE. UU. sin exponerlo a un riesgo indebido en ninguna de ellas, comprar varios índices que no están altamente correlacionados (p. índice de capitalización, un índice de pequeña capitalización, un índice de mercados emergentes) puede permitirle beneficiarse del crecimiento de cualquiera de los sectores sin poner todos los huevos en una sola canasta. (También hay fondos que rastrean índices muy amplios, como Vanguard Total World Stock Index Fund).

Dicho esto, seguirá encontrando personas y administradores de activos que se "diversifican" de una manera que, en promedio, es inferior a la compra de un índice (o algún conjunto de índices). Las personas generalmente hacen esto porque no saben nada mejor. Los administradores de activos lo hacen porque ganan dinero con las personas que no saben nada mejor (cobrándoles tarifas de administración).

Diversificación de la cartera a largo plazo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v