Disputa de cifrado Apple-FBI

Recientemente, el FBI emitió una orden judicial basada en la Ley All Writs Act para que Apple deshabilite ciertas funciones de seguridad en un iPhone específico mediante la instalación de una versión de iOS en la memoria RAM, lo que le permite al FBI probar una cantidad ilimitada de contraseñas, sin arriesgar una completa borrar, o un retraso en los intentos.

En este tema, ¿cuál es específicamente el punto de vista del lado del FBI? Hay muchos sitios web y recursos que respaldan a Apple y brindan razones por las que Apple tiene razón, pero no muchos que respaldan al FBI. ¿Cuáles son algunas de las razones por las que el FBI tiene razón al hacer esto?

Cualquier artículo de noticias que discuta este tema incluye algunas citas de las autoridades y le informa el punto de vista del FBI. ¿Has intentado investigar esto primero? En cuanto a si el FBI tiene razón, eso es una cuestión de opinión y no se puede responder aquí.
Creo que esta pregunta podría extenderse en Derecho para más detalles. Además, debe investigar un poco sobre su pregunta porque si está preguntando si el FBI tiene alguna razón (o ninguna), no podemos responder eso sino con opiniones.

Respuestas (2)

El argumento del FBI es que podría haber información en el teléfono que podría ayudar a detener futuros ataques terroristas.

Específicamente, el FBI está solicitando una "actualización de software firmada que deshabilitará una función de iPhone que elimina datos después de una cierta cantidad de intentos fallidos de adivinar el PIN (que, junto con un secreto por dispositivo, es la semilla de la cual el se deriva la clave de cifrado). En iPhones con PIN relativamente cortos, esto efectivamente "rompe" el cifrado porque se puede buscar rápidamente un pequeño espacio de clave". Luego pueden usar este sistema operativo inseguro para ingresar al teléfono.

Al FBI no le preocupa que esto comprometa la seguridad de otros dispositivos, porque para que alguien use esta puerta trasera, tendría que obtener acceso al archivo al que solo tienen acceso el FBI y Apple. El FBI confía en sus propias medidas de seguridad, y los usuarios de Apple ya confían en que Apple no dejará que su clave privada para las actualizaciones del sistema caiga en manos de piratas informáticos. Entonces, desde la perspectiva del FBI, no existe un riesgo sustancial para los usuarios de Apple y existe una posibilidad significativa de prevenir futuros ataques terroristas.

Para ser un poco más precisos, sería obtener acceso a un archivo al que tiene acceso el FBI, Apple y cualquier persona con un iPhone 'infectado' (a falta de una palabra mejor). Cada vez que se usa el software, ese es un lugar más donde los malos pueden obtenerlo.
@atk ¿Puede explicar un poco más por qué ese es necesariamente el caso? Tengo entendido que lo que es peligroso no es el sistema operativo inseguro, sino la actualización para aplicar ese sistema operativo inseguro que está firmado por Apple. Sin esa actualización firmada, no hay forma de obtener ese sistema operativo inseguro en ningún otro teléfono. Pensaría que después de aplicar el cambio de sistema operativo, la actualización eliminaría la actualización firmada del teléfono por razones de seguridad.
aciertas de una manera para que se use la actualización: falla al eliminarla. También sabemos que los archivos no desaparecen de los discos duros cuando se eliminan. En cambio, todavía existen pero simplemente no tienen un puntero hacia ellos. Si Apple (o el FBI) ​​no elimina la actualización de forma segura, se puede reconstruir restaurando los archivos eliminados (no en la papelera de reciclaje, sino con herramientas especiales). Y si Apple o el FBI cometen errores con la actualización, eso puede conducir a una exposición. O un teléfono infectado con malware que copia la actualización a Pastebin antes de instalarlo... saldrá incluso si aún no podemos predecir cómo

Los puntos que respaldan al FBI es que este es un terrorista potencial que puede acabar con muchas vidas. El costo de la vida humana y el deber de proteger a los ciudadanos supera con creces la privacidad en los Estados Unidos porque nuestro gobierno (o cualquier gobierno) se basa en la filosofía de que los ciudadanos renuncian a algunos derechos para ser protegidos. Al estar bajo un gobierno, se crea un contrato social.

Pero esto no es un terrorista potencial. Este era un terrorista real. La única parte potencial de esto es que posiblemente haya información útil en el dispositivo.
Su respuesta es tan genérica (excepto por la primera oración) que podría respaldar cualquier posición. Ya existe un contrato social al respecto, y estipula que tal invasión a la privacidad debe ser controlada por un juez basado en pruebas. La "puerta de servicio" que solicita el FBI permitiría a cualquier persona con conocimientos técnicos invadir la privacidad de las personas, sin supervisión ni posibilidad de apelación.
@bilbo_pingouin No, no lo es. Actualmente hay un teléfono real que Apple podría cambiar para hacerlo hackeable. Ese teléfono fue utilizado por un terrorista real (que no era dueño del teléfono). Y el FBI ha hecho todo lo posible para argumentar que no se trata de situaciones futuras. Solo este teléfono. Es Apple quien está discutiendo sobre el potencial futuro. La posición del FBI es que este es un caso excepcional.
@Brythan, tienes razón, parece que de alguna manera estaba mal informado. O más específicamente, solo leí el otro lado de la historia y como esta pregunta se refiere específicamente al punto de vista del FBI... eliminé mi comentario. Gracias por la información :)
Disputa de cifrado Apple-FBI
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v