¿Diferencia entre dos transmisiones con la misma relación de transmisión?

Dadas dos bicicletas idénticas de piñón fijo, una con una combinación de 36/12 y otra con 48/16, ¿habrá alguna diferencia notable al pedalear en estas dos bicicletas? Entiendo que puede haber algunas diferencias insignificantes debido a las diferentes cantidades de envoltura de cadena en los engranajes, etc.

Tengo un amigo que alega que, a pesar de que esas bicicletas tienen relaciones de transmisión idénticas, el plato de 48 dientes será "mejor" para un ciclista que prefiera una cadencia más baja y el plato de 36 dientes será "mejor" para un ciclista que prefiera uno más alto. Intenté explicarle que esto requeriría que las bicicletas tuvieran diferentes cantidades de desarrollo por rotación de pedal, lo cual no es así, como he tratado de demostrar aquí: http://www.gear-calculator.com/? GR=SGLS&KB=36&RZ=12&UF=2240&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&GR2=SGLS&KB2=48&RZ2=16&UF2=2240

¡Por favor, ayúdame a ganar esta discusión!

Por supuesto, el diámetro de la rueda también es un factor.
Como dije, aparte del tamaño del plato y la rueda dentada, las bicicletas son idénticas (mismo geo, mismo tamaño de rueda, mismo peso, etc.)
Es imposible "ganar" una discusión si la otra parte acepta los hechos o la lógica.
Dos bicicletas nunca son exactamente iguales, por lo que es muy difícil compararlas fuera de una prueba a ciegas adecuada.
¿Qué estás tratando de ganar? Mientras ambos cabalguen, ambos son ganadores.
En la Edad Media, el tamaño del anillo de la cadena era una medida del ciclista. Un anillo de cadena más grande significaba que eras mejor en todos los sentidos. Un hombre de verdad aprendería a machacar una cadena grande en lugar de darle vueltas a una pequeña y admitir su inferioridad. En última instancia, es solo una cosa fálica y la responsabilidad de la testosterona contra la que la lógica no puede argumentar.
Una calculadora de engranajes de bicicleta no es realmente necesaria para probar que 36/12 = 48/16 = 3 :-)
@DanielRHicks "Dadas dos bicicletas idénticas de piñón fijo"
Pídele a tu amigo que te explique cómo serían diferentes, con números, matemáticas y física.
Aparte, tenga en cuenta que ambas opciones de engranaje producen 1 parche de derrape (o 2 si se detiene con cualquiera de los pies hacia adelante). Esto no es ideal si quieres detenerte derrapando.

Respuestas (5)

La relación de transmisión es exactamente la misma, la única diferencia posible está en la eficiencia de la transmisión de potencia. Big/Big es generalmente más eficiente, por lo que debería ser mejor para ambos, a menos que haya alguna razón por la cual mayores pérdidas de energía en la cadena de transmisión ayuden a los "hilanderos".

Por lo tanto, se sentirán potencialmente diferentes si puede notar la diferencia (bastante pequeña) en la eficiencia del tren de transmisión. Sin embargo, no veo cómo se traduce eso en masher vs spinner.

http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf

Las ruedas dentadas más grandes son un poco más eficientes. De acuerdo con https://www.cyclingpowerlab.com/DrivetrainEfficiency.aspx , puede obtener un 0,5 % más de vatios efectivos, lo que se traduciría en algo así como una ganancia de velocidad del 0,2 %. A un promedio de 20kmh, eso es 40 metros por hora...

La afirmación de que Big/Big es más eficiente depende del hecho de que los eslabones de la cadena se doblan más cuando giran engranajes más pequeños, por lo que hay más pérdida por fricción a medida que se doblan los eslabones. Ignora el hecho de que mueves más cadena cuando usas Big/Big. El 48/16 moverá un 33 % más de cadena a través de los engranajes que el 36\12. Cada enlace se moverá alrededor de 3/4 del ángulo. La fricción en movimiento a menudo se divide en ruptura y fricción continua. Tienes la misma cantidad de continuo, la mitad de nuevo para el 36/12 pero 2/3 de la frecuencia, pero solo 2/3 de las escapadas. Diminuto en comparación con la resistencia del aire.

Pero la conclusión es que en este modelo quieres engranajes pequeños, como 36/12.

50% de cadena adicional para el 48 suena sospechosamente alto. Cuando instalo la cadena en cadenas de transmisión de diferentes tamaños, generalmente solo varía en un pequeño puñado de eslabones.
@whatsisname: Debería ser 33%. No importa cuánto más larga sea la cadena. Tiras de mucha más cadena con un engranaje grande. Si quieres tres revoluciones de la rueda trasera, en 48/16 tienes que tirar de 48 eslabones de cadena mientras que en 36/12 sólo tiras de 36. El ratio de movimiento angular también estaba apagado, actualizado. La idea básica no cambia.
¿No estás hablando de la longitud total de la cadena?
No, estoy hablando de cuántos eslabones de la cadena pasan por un punto. Puedes pensar en el punto superior del anillo de la cadena como referencia. Una revolución de los pedales moverá 48 eslabones más allá de ese punto en 48/16 y 36 eslabones más allá de ese punto en 36/12. Eso hace que la misma cantidad de eslabones se flexionen y se deshagan en cada extremo de la bicicleta.
Si bien es cierto que la velocidad de la cadena es mayor con un anillo más grande, a la misma potencia de manivela, una mayor velocidad de la cadena significa una menor tensión de la cadena (el medidor de potencia Polar S710 funcionaba calculando el producto de la velocidad de la cadena y la tensión de la cadena). Las pruebas empíricas muestran que las pérdidas por una mayor tensión superan las pérdidas por una mayor velocidad de la cadena, por lo que el efecto neto es que, con la misma cadencia y relación de transmisión, big/big tiene menos pérdidas.
Entonces, ¿qué diferencia hace eso realmente? También dice que está "moviendo más cadena", lo que creo que se interpreta fácilmente como una mayor masa de cadena. cuando el número real de eslabones aumentó para pasar de 36 a 48 es solo 4 o 5 para una bicicleta típica.
No es una afirmación, hay investigaciones reales que lo respaldan.
¿Mover más cadena es algo malo?
@Criggie: mi punto es que no es obvio que los engranajes más pequeños sean menos eficientes. La gente argumenta que lo son porque tienes que doblar más la cadena para rodearlos. Echan de menos el hecho de que doblas menos eslabones a mayor distancia. El producto del número de eslabones doblados y el ángulo de doblado es (casi) constante. Si modela la energía necesaria para doblar un eslabón mediante una constante para iniciar el movimiento más una cantidad para mover cada pedacito, mueve la misma cantidad de pedacitos pero inicia menos movimientos con engranajes más pequeños. La tensión en la cadena es mayor con engranajes más pequeños...
@whatsisname: entonces el modelo simple al que me refiero puede no ser bueno. R. Chung cita un experimento que muestra que grande/grande es más eficiente. Las diferencias de las que estamos hablando son pequeñas en comparación con la resistencia del aire, pero es divertido discutirlas.
@RossMillikan no solo los enlaces giran más con dientes más pequeños, sino que están bajo más tensión cuando giran.

Diría que si las bielas tienen la misma longitud y las ruedas y los neumáticos son del mismo tamaño, no habrá diferencia en la cadencia.

Teniendo en cuenta la física:

  • las ruedas dentadas más pequeñas significan una cadena más corta y, en total, menos peso, por lo que se necesita menos energía para cubrir la distancia; sin embargo, hay más fricción en los eslabones de la cadena (pérdida de potencia) y más tensión en la cadena, por lo que probablemente se requiera una cadena más fuerte.
  • las ruedas dentadas más grandes significan una cadena más larga, por lo tanto, más peso. Pero hay menos tensión y menos fricción en la propia cadena.

Si la menor fricción en la cadena compensa el mayor peso de la transmisión, no tengo idea, pero creo que no lo hará. Si se necesita una cadena más fuerte para piñones más pequeños, dudo que la cadena sea bastante fuerte a lo largo. Se debilita al doblarlo hacia los lados.

La eficiencia del sistema gorjea intrascendentemente. Más grande le da menos pérdida por fricción por enlace, pero más enlaces y más peso. Ese aspecto sale a relucir en el lavado, y si realmente quiere averiguarlo de manera concluyente, necesitaría información completa sobre materiales, lubricidad, etc.

Sin embargo, la parte de esto que realmente tiene un impacto en la función es que los engranajes más grandes y más cadenas se desgastan por más tiempo, por lo que son más económicos y, en igualdad de condiciones, estarán frescos/sin usar por más tiempo, lo que los hace más eficientes y requieren menos mantenimiento. .

El desgaste compensatorio es que algunas disciplinas se preocupan mucho por los obstáculos y/o el espacio libre del cuadro/componente. Esos son los dos aspectos que llevan a los diferentes géneros de bicicletas a usar los tamaños que usan, vida útil versus espacio libre.

'gorjea intrascendentemente' ????
¿Diferencia entre dos transmisiones con la misma relación de transmisión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v