¿Detalles sobre los puntos únicos de falla en el JWST?

Este informe al congreso dice:

Finalmente, nueve de los 50 riesgos actualmente rastreados por el proyecto están relacionados con los más de 300 puntos únicos de falla a bordo del observatorio.

Al ser un informe para personas no técnicas, no puedo encontrar ningún detalle en el informe y estoy luchando por encontrar detalles en otros lugares.

Su título dice puntos únicos de falla, pero el cuerpo dice puntos de falla, ¿qué está preguntando en realidad?
Bien visto @GdD, quise decir puntos únicos de falla y he editado en consecuencia
300 puntos únicos de falla me parecen mucho @Krish, considerando la cantidad de redundancia que incorporan. ¿Hay alguna fuente real reclamada por estas personas, o las consideraría al tanto?
Página 13 del informe a los comités del Congreso titulado "TELESCOPIO ESPACIAL JAMES WEBB Los desafíos técnicos han causado tensión en el cronograma y pueden aumentar los costos", publicado en enero de 2020. enlace: gao.gov/assets/710/704078.pdf
Desafortunadamente, al ser un informe para personas no técnicas, parece carecer de detalles sobre los puntos de falla.
Si tiene una fuente, extraiga el texto relevante y publíquelo en su pregunta, también coloque el enlace. Obtendrá mejores respuestas con más información en su pregunta.
Si tiene suerte, tal vez preguntándole a la NASA directamente por "JSWT FMEDA" podría encontrar la documentación de diseño "Modos de falla, efectos y análisis de diagnóstico". Ciertamente existe (así como FMEDA para todos los componentes principales)
Gracias por los comentarios, intentaré preguntarle a la NASA directamente, pero no estoy en los EE. UU., así que dudo que obtenga algo a través de una solicitud de FOI.
@ GdD 300 SPF pueden significar diferentes cosas según el contexto, por ejemplo, a) cada uno podría ser una pérdida de misión o b) un gran problema que significa que no se cumple un objetivo científico importante o c) que el rendimiento no es el especificado, tal vez solo tiene un impacto menor
@CarlWitthoft: otras partes de la NASA usan el término FMECA (modos de falla, efectos y análisis de criticidad), o simplemente FMEA (modos de falla y análisis de efectos), o árbol de fallas (que es esencialmente un árbol FMEA al revés).
@DavidHammen buen punto. Como ingeniero, la mayor parte de mi vida laboral ha sido en "sopa de letras"

Respuestas (1)

Sintetizando la información de estos ( 1 2 ) informes al congreso:

De la fuente de 2015:

Según los funcionarios del proyecto, hay más de 100 formas diferentes en que podría ocurrir una falla, denominadas modos de falla de punto único, en cientos de elementos individuales en el observatorio. Cada uno de estos podría resultar en una pérdida de los objetivos mínimos de la misión y, por lo tanto, debe probarse y comprenderse por completo. Casi la mitad de los modos de falla de un solo punto involucran el despliegue del parasol.

De la fuente 2020:

El proyecto encontró que ciertos pernos, determinados como deficientes en otro programa de Northrop Grumman, se usaron durante la construcción del observatorio. Un estudio de este problema encontró que los pernos utilizados no cumplían con las especificaciones y podrían presentar un riesgo de resistencia mecánica. Los pernos no utilizados han sido identificados y aislados, pero 501 fueron instalados en el observatorio. La NASA está realizando pruebas de resistencia para determinar si los pernos son lo suficientemente fuertes, pero es posible que sea necesario reemplazar algunos de los pernos deficientes, en espera de los resultados de estas pruebas.

El proyecto informó en agosto de 2019 que las correas de conexión a tierra en la aleta de impulso de la nave espacial se soltaron durante la prueba de vibración . Esta aleta actuará como equilibrio contra la presión solar que podría causar un movimiento no deseado del observatorio mientras está en órbita. Las pruebas de vibración a nivel del observatorio no pueden comenzar hasta que se retire, repare y reemplace la aleta a bordo de la nave espacial.

En septiembre de 2019, el proyecto descubrió que un actuador no explosivo en uno de sus dispositivos de retención de membrana no se disparó según lo planeado . Se supone que estos dispositivos, que ayudan a desplegar el parasol de la nave espacial, son eléctricamente redundantes, pero solo uno de los dos mecanismos utilizados para disparar el actuador funcionó durante la prueba. El programa informa que hay aproximadamente 180 actuadores en el JWST y la falla de cualquiera de estos actuadores podría resultar en la pérdida total de los objetivos de la misión científica del JWST . Si se reduce la redundancia de los actuadores, tendría un gran impacto en la confiabilidad del sistema.

Ese último da bastante miedo.
¿Detalles sobre los puntos únicos de falla en el JWST?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v