Siempre he entendido que la guerra con Amalek es una preocupación continua (y que la mitzvá de borrar la memoria de Amalek continúa), pero hoy vi a un Rashi desconcertante que parece contradecir eso. Esto probablemente significa que estoy malinterpretando a Rashi, así que busco ayuda.
Tehilim 9 dice en parte:
4 Cuando mis enemigos retroceden, tropiezan y son destruidos delante de ti.
5 Porque tú has cumplido mi juicio y mi causa; Te sentaste en el trono, oh Juez de justicia.
6 Reprendiste a las naciones, Destruiste al impío; Borraste su nombre por los siglos de los siglos .
7 El enemigo ha sido destruido; las espadas existen para siempre, y tú has desarraigado las ciudades; su recuerdo se ha perdido.
8 Pero el Señor se sentará para siempre; Él ha establecido Su trono para juicio.
Rashi dice , en 6:
Reprendiste a las naciones: [Esto alude a Amalec, descrito en Núm. 24:20 as] “Amalec es la primera de las naciones”.
Destruiste a un impío: Esaú.
Borraste su nombre: “Porque ciertamente borraré la memoria de Amalec” (Éxodo 17:14).
Entonces parece que Rashi está diciendo que Dios "borró" a Amalec en este momento (después de reprenderlos), lo cual no es lo que yo hubiera pensado. (Todos estos verbos están en tiempo pasado). Para reforzar aún más esto, considere Sh'mot 17:16:
16 Y él dijo: Porque hay una mano en el trono del Eterno, [que habrá] una guerra para el Señor contra Amalek de generación en generación.
Rashi no dice nada aquí sobre la guerra "de generación en generación", que para mi ojo quizás ingenuo suena terriblemente como "para siempre". Pero él comenta allí , vinculando esta imagen del trono con la destrucción de Amalec en Tehilim 9:
Porque hay una mano sobre el trono del Eterno: Heb. כִּי-יָד עַל כֵּס יָ-הּ. La mano del Santo, bendito sea, se levantó para jurar por Su trono, tener una guerra y [tener] odio contra Amalek por la eternidad. Ahora, ¿cuál es el significado de כֵּס [en oposición a כִּסֵא y también [por qué] el Nombre Divino está dividido por la mitad? [Es decir, ¿por qué se usa el Nombre יָ-הּ en lugar de י-ה-ו-ה ?] [La respuesta es que] el Santo, bendito sea, juró que Su Nombre no estará completo y Su trono no será completo hasta que el nombre de Amalec sea completamente borrado. Y cuando su nombre sea borrado, el Nombre Divino estará completo, y el trono estará completo, como está dicho: “El enemigo ha sido destruido; las espadas existen para siempre (לָנֶצַח)” (Sal. 9:7); este [a quien se refieren] es Amalec, de quien está escrito: “y mantuvo su furor para siempre (נֶצַח)” (Amós 1:11). “Y has desarraigado las ciudades; se ha perdido su recuerdo” (Sal. 9:7) [es decir, la destrucción de Amalek]. ¿Qué dice después? “Y el Señor (וַיהוה) se sentará para siempre” (Sal. 9:8); así [después de que Amalek es borrado] el Nombre está completo . "Él ha establecido Su trono (כִּסְאוֹ) para juicio" (Sal. 9:8). Así el trono está completo [es decir, así el trono, aquí escrito con un “aleph”, ahora está completo]. — [del Midrash Tanchuma, final de Ki Theitzei]
Así que mi pregunta es: ¿qué está diciendo realmente Rashi aquí? ¿Está realmente diciendo que Dios destruyó a Amalek en el momento del salmo? Si es así, ¿cómo concilia eso con (a) la mitzvá de que borremos la memoria de Amalec y (b) el entendimiento común de que Amán, siglos más tarde, era un amalecita (por no hablar de otros de quienes se han hecho afirmaciones similares a lo largo de los siglos)?
Rashi señala en el versículo 1 que interpreta este salmo como acerca de Amalec en el futuro :
Y digo: "למנצח עלמות לבן", esta canción es sobre el futuro, cuando la juventud y la juventud de Israel serán iluminadas, su justicia revelada y su redención traída, cuando Esav y su descendencia sean borrados, según nuestra Torá.
No es raro encontrar, en los Salmos, oraciones en tiempo pasado que los comentarios dicen que se refieren al futuro.
Si bien no lo he visto explicado en detalle, presumiblemente porque la mitzvá todavía tiene una relevancia muy real, parece claro a partir de las fuentes que, si bien no se realizó de la manera "lechatchila"/óptima, la mitzvá en su manifestación primaria fue cumplido por Shaul (o más correctamente Shmuel):
De la Guemará en el Sanedrín (20b, véase también Rashi) vemos que la mitzvá de cortar a Amelek era un requisito previo para la construcción del Templo:
סנהדרין כ:ב תניא רבי יוסי אומר שלש מצות נצטוו ישראל בכניסתן לארץ להעמיד להם מלך ולהכרית זרעו של עמלק ולבנות להם בית הבחירה ואיני יודע איזה מהן תחילה כשהוא אומר כי יד על כס יה מלחמה לה' בעמלק הוי אומר להעמיד להם מלך תחילה ואין כסא אלא מלך שנאמר וישב שלמה על כסא ה' למלך ועדיין איני יודע אם לבנות להם בית הבחירה תחלה או להכרית זרעו של עמלק תחילה כשהוא אומר והניח לכם מכל אויביכם וגו' והיה המקום אשר יבחר ה' וגו' הוי אומר להכרית זרעו של עמלק תחילה וכן בדוד הוא Gresifica echatalendo כי ישב erior דוד בביתículo ech 'γניח לו מסביב וכתיב itudículoadamente si estaban
“Se ha enseñado: R. José dijo: Tres mandamientos le fueron dados a Israel cuando entraron a la tierra; [i] nombrar un rey; [ii] para cortar la simiente de Amalek; [iii] y construir ellos mismos la casa elegida y no sé cuál de ellos tiene prioridad. Pero, cuando se dice: La mano sobre el trono del Señor, el Señor tendrá guerra con Amalec de generación en generación, (Éxodo 17:16) debemos inferir que primero tenían que poner un rey, por 'trono'. implica un rey, como está escrito: Entonces Salomón se sentó en el trono del Señor como rey (1 Crónicas 29:23). Sin embargo, todavía no sé cuál [de los otros dos] viene primero, la construcción del Templo elegido o la destrucción de la simiente de Amalec. Por eso cuando está escrito, Y cuando os dé descanso de todos vuestros enemigos en derredor, etc., y entonces, Entonces acontecerá que del lugar que el Señor tu Dios escogiere, (Deut. 12:10) se inferirá que el exterminio de Amalek es primero. Y así está escrito de David, Y sucedió que cuando el rey habitaba en su casa, y el Señor le había dado descanso de sus enemigos alrededor, y el pasaje continúa; que el rey dijo al profeta Natán: Mira ahora, yo habito en una casa de cedros, etc. [Soncino]
Que se trae como halajá en la Mishné Torá:
משנر תech: erior. Echatal זרע עמלק עמלק קודמת לבנין siendoza
El nombramiento de un rey debe preceder a la guerra contra Amalek. [Esto es evidente por el encargo de Samuel al rey Saúl] (I Samuel 15:1-3): “Dios me envió a ungirte como rey. . . Ahora, ve y golpea a Amalek”. La simiente de Amalek debe ser aniquilada antes de la construcción del Templo, como dice [II Samuel 7:1-2]: “Y aconteció que estando el rey habitando en su palacio, Dios le dio paz de todos los enemigos que lo rodeaban. , dijo el rey al profeta Natán: ¡Mira! Yo habito en una casa de cedro, . . . [pero el arca de Dios mora entre cortinas]. [Moznaim]
Esto parece consistente con el peshuto shel mikra(sentido llano) de 1 Samuel 15 donde se relata que el rey Saúl destruyó la nación de Amalec, solo perdonó al rey Agag y a los animales (aunque se suponía que no debía perdonar a ninguno). El rey Agag, sin embargo, fue ejecutado por Shmuel después de que reprendiera a Saúl por su desobediencia. Que este mandamiento haya encontrado su cumplimiento histórico no le resta valor a su condición de mandamiento. Sin embargo, me parece que aunque Amalek fue destruido en un sentido literal, un requisito previo para la construcción del Templo como hemos visto, al no hacerlo como ordenó Saúl, permitió que el espíritu ["incorpóreo"] de Amalek siguiera viviendo. Es en este sentido que encontramos el significado principal del descenso de Amán de Amalek, independientemente de cuán literal debamos tomar los midrashim acerca de que Agag engendró descendencia durante su breve período bajo custodia. Haman se llama Agagi, no Amalaki,
Mónica Celio