Yehoshua y la destrucción de Amalek

Estaba revisando el Rashi en la parashá y me llamó la atención un par de yuxtaposiciones muy inusuales.

17:14 dice: "... Escribe esto como un recuerdo en el Libro y ponlo en los oídos de Yehoshua, porque ciertamente borraré la memoria de Amalec de debajo de los cielos".

Rashi: "Ponlo en los oídos de Yehoshua" - El que trae a Israel a la Tierra.

Actualmente no hay ningún decreto que impida que Moshé venga a Israel (lo que se suponía que sucedería en un par de meses), entonces, en este punto, ¿no estaba Moshé bajo la suposición de que él mismo los traería a la tierra?

Rashi señala que "Aquí se insinúa a Moshé que Yehoshua traería a Yisroel a la tierra". ¿Por qué específicamente por esta mitzvá?

Pero hay un problema mayor: según Rashi en el possuk anterior, Yehoshua específicamente NO mató a todo Amalek cuando tuvo la oportunidad, y "a partir de aquí aprendemos que actuó por la palabra de la Shejiná/Presencia Divina".

¿Por qué Hashem esencialmente le ordenaría a Yehoshua que los dejara con vida ahora si iba a eliminarlos más tarde (lo cual, como Hashem seguramente sabía, no tendría éxito)? ¿Hay alguna fuente que discuta este pasaje confuso y explique por qué demarca la transición entre Moshé y Yehoshua y Hashem impidiendo que Yehoshua "terminara el trabajo" en ese mismo momento?

Con respecto a la primera preocupación, es posible que Di-s estuviera diciendo que Yehosuhua los LLEVARÍA a Israel, lo que significa que el liderazgo pasaría a él en ese momento. Supongo que le preocupa que Moshe le dio una pista de que no llegaría allí, pero eso no es obvio en la pregunta.
Re 2da pregunta: tal vez esto lleve a una generalidad. SI Amalek hubiera sido aniquilado por completo, ¿cómo se reconciliaría eso con la mitzvá en Ki Tavo que dice que los aniquilen? ¿Cómo podría uno realizar tal mitzvá? ¿Quizás, por alguna razón, Di-s quería hacer de esto una mitzvá específica?
@DanF Si entendemos que Moshe tiene el concepto de Malchus (como gran parte de Chazal) y "Ain malchut maga bichaverta afilu kimlo nima", entonces es inevitable que Moshe deba fallecer antes que Yehoshua asumiendo el liderazgo (muy parecido a lo que sucedió con Aharon).
@DanF con respecto a su segundo comentario: cumplir con la destrucción de manera preventiva obviaría la necesidad de la mitzvá posterior. Ver Rambam y su comprensión de que el Mishkán es un tikkun para Eigel Hazahav para un ejemplo similar donde algo se convirtió en una mitzvá como respuesta a un evento.
@DanF este tipo de vínculos con un tema en curso que he notado: que Hashem "establece" un conflicto futuro, por así decirlo ...
Re su comentario sobre maljut - por favor traduzca. Me falta algo en la definición. Si ese principio es un principio general con respecto a los reyes, ¿cómo se explicaría la transferencia de la realeza de David a Shlomó mientras David aún estaba vivo?
@DanF Creo que el concepto de que "la realeza no puede superponerse con el gobierno de su compañero ni siquiera el ancho de una aguja" se invoca en varios lugares. Más famoso por Shaul y Dovid pero incluyendo, creo, por Yehoshua y Moshe (al discutir los últimos possukim en la Torá y quién los escribió). Hay varias ocasiones en las que Chazal habla de que Moshé tiene la realeza.
Más confusión futura es causada por el uso de la palabra "Zecher" amalek, que Yo'av malinterpretó como Zachar, y como resultado deja a todas las mujeres vivas. ¡Un ligero cambio de palabras - "zichron" en lugar de "zachar" - u omitirlo por completo conduciría a un cumplimiento histórico anterior! "Timcheh es amalek v'es zichram" eliminaría cualquier confusión. Parece que la confusión resultante es casi deliberada.
Creo que esta pregunta debe dividirse en 2 (muy buenas).

Respuestas (2)

El Midrash Rabba al final de Parshas Shemois (literalmente la última oración) dice en Perek 6 Possuk 1 que tú Moshe verás a los Milchamois de Paroh y es Medayek que no verás a los Milchamois de los 31 Reyes de Canaán y luego resume " Mikaan" que Moshe no entraría en Eretz Yisroel 3 Sedras antes de lo que dice en Parashat Beshalach

Has hecho la suposición de que "actualmente no hay ningún decreto que impida que Moshé venga a Israel" que no encaja con el Midrash.

Esto podría mejorarse mucho al notar que Rashi en realidad sigue este Midrash en sus comentarios al 6:1. ¡Buen descubrimiento!
maravilloso hallazgo! pero eso todavía no responde las preguntas formuladas: ¿por qué aquí, y por qué se impide que Yehoshua mate a todos los Amalek para dejarlos con vida y causar problemas posteriores? Punto adicional: Se podría argumentar que hay una distinción entre el EVENTO (donde a Moshé aún no se le informó de este decreto) y la transcripción posterior de este evento (presumiblemente después de que se aprobó el decreto)...

la mitzva de borrar amalek tiene una condición previa como dice. והיה בהניח לך מכל אוביל. y eso incluye la división de la tierra apropiadamente. De hecho, la primera persona que cumplió con esa condición fue shaul hamelech y fue capaz y elegido por dios para hacerlo. “sin embargo, fracasó”. y su nieta ester ha malka arregló su error (por haman). una cosa que yehoshua shaul y esther tenían en común era su yichus de BINYAMIN, que es útil para ganar amalek, lo que explica por qué por esta mitzva dios eligió comenzar a usar yehoshua (era el primero)

Yehoshua y la destrucción de Amalek
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v