Desarrollo de la cognición social como alternativa al dilema obstétrico

Los bebés humanos son extraños porque nacen más indefensos que los bebés de otros grandes simios. Nacen con alrededor del 25-30% de su cerebro desarrollado, en comparación con el 40-50% de otros grandes simios. Leutenegger (1982) demostró que aunque los bebés humanos tienen la mayor capacidad craneal de todos los primates, la relación entre la capacidad craneal humana recién nacida y el tamaño corporal no es diferente de la de otros primates recién nacidos. La proporción aumenta después del nacimiento para volverse de 3 a 5 veces mayor que la de otros grandes simios. Para lograr esto, el bebé experimenta un crecimiento cerebral acelerado (en comparación con los simios) llamado altricialidad secundaria .

La principal hipótesis para explicar esto ha sido el dilema obstétrico que sugiere que existe un equilibrio entre mantener las caderas pequeñas para permitir una marcha erguida eficiente y agrandar el cerebro. Una alternativa reciente sugiere que no hay una desventaja medible por tener caderas más anchas, y que la razón del nacimiento prematuro son las consideraciones metabólicas (demasiado costoso para que la madre continúe alimentando al feto internamente).

Para mí, ambas hipótesis parecen fundamentalmente defectuosas porque suponen que es beneficioso nacer con un cerebro más (o completamente) desarrollado. Aunque sabemos que el cerebro muestra desarrollo, autoorganización y actividad en el feto , esto no es tan eficiente como el desarrollo posible una vez que el organismo es capaz de recibir estímulos más ricos fuera del útero. En particular, un feto es incapaz de aprender en un entorno social. Si te suscribes a la Hipótesis del Cerebro Social de Dunbar , entonces este aprendizaje social es para lo que está nuestro cerebro. Por lo tanto, parece natural esperar que sea más adaptable que un ser humano nazca con un cerebro más pequeño (más allá de cierto umbral mínimo) para permitir un mayor desarrollo y aprendizaje social fuera del útero.

En un comentario sobre el nuevo artículo, Karen Rosenberg sugiere lo mismo:

Tal vez los recién nacidos humanos estén adaptados para absorber todo este material cultural y tal vez nacer antes te permita hacerlo. Quizás nacer antes es mejor si eres un animal cultural.

Este enfoque del desarrollo de la cognición social (mi nombre; se agradecen los comentarios con nombre histórico para esta hipótesis) fue sugerido por Adolf Portmann en los años 60, pero sin mucha evidencia que lo sustente. ¿Cuál es la evidencia actual sobre el desarrollo de la hipótesis de la cognición social?

Referencias

Leutenegger W. (1982) Encefalización y obstetricia en primates con particular referencia a la evolución humana. En: Armstrong E, Falk D, eds. Evolución del cerebro de los primates. Nueva York: Pleno. 85–95

Buena pregunta. Lo que creo que es interesante acerca de esto es la idea de que el tiempo de gestación humana relativamente corto en relación con el desarrollo completo estaría influenciado por la ventaja de exponer al feto al entorno posnatal rico en información lo más rápido posible. Una explicación tan generalista parecería más simple que una que se enfoca específicamente en la información social, por lo que podría ver si hay alguna crítica al SCH desde ese ángulo.
@ChristianHummeluhr, la mayor parte de la riqueza de la información proviene de las interacciones sociales. Al final, dado que desea utilizar esta hipótesis para distinguir entre los humanos y, por ejemplo, los cocodrilos, debe tener en cuenta alguna parte del entorno que es importante para los humanos pero no para los cocodrilos. De ahí el énfasis en la parte social (aunque obviamente el aprendizaje ambiental no social también juega un papel, pero los defensores de SBH dirían que uno menor). Vea esta publicación para una buena discusión.
Esa no es una declaración incontrovertible, en mi opinión. A priori, asumiría que, por ejemplo, la matriz óptica, o la "sopa de fotones" que nos rodea, es una fuente de información mucho más rica que las interacciones sociales, aunque obviamente también es una fuente rica de información. Sin embargo, si cree que una explicación más general queda fuera del alcance de su pregunta sobre SBH, la dejaré.
Esta es una vieja pregunta, por lo que probablemente ya la haya respondido. Es solo que estoy leyendo un libro ahora mismo sobre esto. Es de Sarah Hrdy: Mothers and Others .
@Ruth No he encontrado la respuesta por mí mismo, así que estoy ansioso por leer una. Espero que le des uno basado en ese libro cuando termines de leerlo.
@Ruth ¿El libro que estabas leyendo respondió la pregunta?

Respuestas (1)

Investigando un poco sobre esta interesante pregunta, puedo indicarle algunos artículos y libros que pueden servirle como punto de partida. De mi investigación, hay 2 posibles razones para el parto prematuro en comparación con los bebés de otros grandes simios.

  1. La hipótesis del estrés por calor materno ( Wells et al., 2012 ) (mencionada en su pregunta como consideraciones metabólicas ) presentada como un desafío al dilema obstétrico es una razón plausible. Está bien establecido que el cerebro usa más energía que cualquier otro órgano humano , representando hasta el 20% del uso total de energía del cuerpo.

A través de la altricidad secundaria , los bebés solo tienen un tercio del tamaño del cerebro en relación con los adultos maduros (Walker y Ruff, 1993), y en el artículo de Scientific American al que usted se vinculó, afirma que

según una estimación, un feto humano tendría que pasar por un período de gestación de 18 a 21 meses en lugar de los nueve habituales para nacer en una etapa de desarrollo neurológico y cognitivo comparable a la de un chimpancé recién nacido.

Aparte de que la idea de una mujer dando a luz a un bebé del tamaño de un bebé de 9 a 12 meses es difícil de imaginar, una masa cerebral más grande en el recién nacido corresponde a más energía necesaria para mantenerlo . Es lógico que cuando esté embarazada, una humana que tenga 2 cerebros completamente desarrollados para proporcionar energía, tendrá problemas.

  1. La hipótesis, denominada de diversas formas "Hipótesis de la inteligencia maquiavélica" o "Hipótesis del cerebro social", según lo que los teóricos consideren sus características más importantes (Adolphs, 1999), también es plausible.

En apoyo de esta idea, existe una correlación entre el tamaño medio del grupo entre varias especies de primates y el volumen de su neocorteza (específicamente, la relación entre el volumen de la neocorteza y el resto del cerebro).

Claramente, el desarrollo emocional y social de los seres humanos es extraordinariamente complejo e implica una interacción multifactorial entre los genes, el comportamiento de los padres y la influencia de la cultura.

Cuando se analizan los problemas del desarrollo, hay 5 modelos de desarrollo con los que los teóricos, y la gente en general, a menudo no están de acuerdo. (Miller, 2010) (Sigelman & Rider, 2012). Cuando observamos el desarrollo social en el contexto de los entornos sociales, observamos el argumento de crianza de naturaleza versus crianza. Al mirar el desarrollo humano desde otros ángulos, junto con la bondad frente a la maldad de la naturaleza humana, existen otros debates como

  • Actividad versus pasividad (los humanos dan forma a sus entornos frente a las fuerzas ambientales que dan forma a los humanos),
  • Continuidad versus discontinuidad (los cambios son graduales versus dramáticos a lo largo de la vida), o
  • Universalidad frente a especificidad del contexto (el desarrollo es similar entre personas y culturas frente a diferencias considerables entre personas y culturas)

Carol Sigelman y Elizabeth Rider en su libro Life-Span Human Development (Sigelman & Rider, 2012) afirma que

El desarrollo se caracteriza por una plasticidad de por vida. La plasticidad se refiere a la capacidad de cambiar en respuesta a experiencias tanto positivas como negativas. Los estudiosos del desarrollo saben desde hace mucho tiempo que el desarrollo infantil puede verse dañado por un entorno desfavorecido y optimizado por uno enriquecido. Ahora se entiende que esta plasticidad continúa en la vida posterior, que el proceso de envejecimiento no es fijo sino que puede modificarse considerablemente según las experiencias del individuo. Por ejemplo, los adultos mayores pueden mantener o recuperar algunas de sus capacidades intelectuales e incluso mejorarlas con la ayuda de ejercicio físico como la natación de John Tatum, un estilo de vida mental y socialmente activo o entrenamiento diseñado para mejorar habilidades cognitivas específicas (Hertzog et al., 2009; Willis et al., 2006).

Referencias

Adolfo, R. (1999). La cognición social y el cerebro humano En: Trends in Cognitive Sciences 3(12) pp 469–479. doi: 10.1016/S1364-6613(99)01399-6

Hertzog, C., Kramer, AF, Wilson, RS y Lindenberger, U. (2009). Efectos de enriquecimiento en el desarrollo cognitivo adulto: ¿Se puede preservar y mejorar la capacidad funcional de los adultos mayores? En: Psychological Science in the Public Interest, 9(1), pp 1–65. doi: 10.1111/j.1539-6053.2009.01034.x.

Sigelman, CK y Rider, EA (2012). Desarrollo humano a lo largo de la vida . 7ª ed. Belmont, CA: Wadsworth.

Walker, A. y Ruff, CA (1993). *La Reconstrucción de la Pelvis** En: El Nariokotome Homo Erectus Skeleton. Editado por A. Walker y R. Leakey, págs. 221-233. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard.

Pozos, JCK; Desilva, JM; Stock, JT (2012). El dilema obstétrico: ¿un antiguo juego de ruleta rusa o un dilema variable sensible a la ecología? En: Revista Americana de Antropología Física. 149(s55) págs. 40–71. doi: 10.1002/ajpa.22160 . PMID: 23138755

Willis, SL, Tennstedt, SL, Marsiske, M., Ball, K., Elias, J., Koepke, KM, Morris, JN, Rebok, GW, Unverzagt, FW y Stoddard, AM para el grupo de estudio ACTIVE (2006 ). Efectos a largo plazo del entrenamiento cognitivo en los resultados funcionales cotidianos en adultos mayores . En: Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 296(23), págs. 2805–2814. doi: 10.1001/jama.296.23.2805

Desarrollo de la cognición social como alternativa al dilema obstétrico
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 31v