Aunque los cerebros adultos son maleables e incluso experimentan neurogénesis limitada, el grado de neuroplasticidad es mucho menor que en los niños. Esto es más obvio en la adquisición del lenguaje y la recuperación de un trauma cerebral.
¿Existen modelos formales (computacionales o matemáticos) que expliquen por qué nuestros cerebros reducen drásticamente su plasticidad con la edad?
Si se supone que un cerebro altamente maleable nos ayuda a adaptarnos y lidiar con un entorno en constante cambio, entonces, ingenuamente, uno esperaría que fuera ventajoso mantener un cerebro maleable durante toda la vida.
Este es un ejemplo de modelos formales con los que ya estoy familiarizado que responden a una pregunta relacionada (período crítico en la adquisición del lenguaje). Estoy interesado en las respuestas con este espíritu, pero que pueden abordar no solo la adquisición del lenguaje, sino también la disminución general de la neuroplasticidad.
En el caso del período crítico para la adquisición del lenguaje existen modelos evolutivos de Hurford (1991) y Komarova & Nowak (2001). Sin embargo, ninguno de los modelos se generaliza fácilmente al caso de la plasticidad neuronal.
El modelo de Hurford utiliza la deriva neutral para explicar el límite superior en el período crítico de adquisición del lenguaje debido a que la necesidad de adquirir un segundo idioma en la vida es en gran medida innecesaria. Sin embargo, la necesidad de adaptarse a su entorno es necesaria durante toda la vida, por lo que la plasticidad no debe estar bajo la deriva neutra.
En el caso de Komarova y Nowak, el límite superior se debe a una compensación entre el costo del aprendizaje (reducir el período crítico) y la importancia de aprender un idioma con precisión (reducir el período crítico). Esto se equilibra y permite un ESS debido a los rendimientos decrecientes: una vez que ha aprendido un idioma bastante bien, se vuelve más costoso invertir en aprender más que los rendimientos de un mejor aprendizaje. Sin embargo, adaptarse a un entorno en constante cambio no es una tarea estática única y, por lo tanto, no está claro por qué disminuirían sus rendimientos. Además, no está claro cómo mantener una plasticidad alta es más costoso que mantener una plasticidad baja.
Esta es una cuestión de por qué , no de cómo . Aunque es muy interesante saber cómo disminuye la plasticidad de los cerebros adultos, en esta pregunta me interesa saber por qué ocurre esto frente a la alternativa hipotética de "mantenerse tan maleable como un bebé".
Tanto Hurford (1991) como Komarova y Nowak (2001) proporcionan modelos evolutivos formales que no describo en detalle. Me interesan los modelos formales como este, aunque no tienen por qué ser evolutivos. Una respuesta en el nivel de la retórica (especialmente si es retórica evolutiva) no es tan interesante para mí como un modelo formal.
Hurford (1991) y Komarova & Nowak (2001) son ejemplos de trabajos que responden a la pregunta potencialmente más sencilla del período crítico de adquisición del lenguaje. Estoy interesado en la cuestión más general de la disminución de la neuroplasticidad.
Hurford, JR (1991). La evolución del período crítico para la adquisición del lenguaje. Cognición, 40, 159-201. PDF GRATIS
Komarova, NL y Nowak, MA (2001). Selección natural del período crítico para la adquisición del lenguaje. proc. R. Soc. Londres. B, 268 (1472), 1189-1196. PDF GRATIS
Otra razón de la plasticidad reducida en los adultos es que aprender algo diferente en presencia de una estructura de conocimiento existente es más difícil que aprender de una "pizarra en blanco". En cierto sentido, obtiene interferencia del idioma conocido (por ejemplo). Una persona que ha desarrollado este argumento computacionalmente es Jay McClelland en el contexto de hablantes nativos de japonés que aprenden la distinción /r/-/l/ en inglés (p. ej., McCandliss et al., 2002 ), aunque creo que el principio puede aplicarse de forma más general.
La idea es que la "plasticidad reducida" es solo una consecuencia de la interferencia del conocimiento establecido en lugar de un cambio fundamental en la plasticidad. Parte del argumento es que solo se ve una plasticidad reducida cuando hay un conflicto entre (por ejemplo) el primer idioma y el segundo idioma; los aspectos del segundo idioma que coinciden con el primer idioma se aprenden muy rápidamente.
¿Lo que quieres decir es que quieres que la angustia existencialista adolescente dure toda la vida? La neuroplasticidad de los niños más pequeños tiene un costo, que es no saber realmente el lugar que ocupan en el mundo, porque el modelo de mundo que están construyendo cambia constantemente. Obtener un modelo mundial ampliamente establecido le permite seguir adelante en la vida y hacer más.
Si mantuviéramos el mismo nivel de neuroplasticidad de por vida, en realidad nunca haríamos mucho, porque nunca tendríamos un modelo claro de vida sobre el cual construir. El resultado de moldear y estructurar el cerebro de un joven es producir algo adaptado para el resto de su vida. La flexibilidad es importante porque su situación precisa puede requerir adaptaciones diferentes a otras personas.
El problema real es que, incluso hace 100 años, una vez que una persona estaba adaptada para la vida, su mundo no cambiaría sustancialmente durante su vida. Hoy no es así (Alvin Tofler, Future Shock, es un clásico explicando esto). Pero mantener la plasticidad por más tiempo, en todo caso, probablemente empeoraría la situación, no la mejoraría, ya que los influyentes veinteañeros construyeron un mundo alrededor de su propia perspectiva siempre cambiante.
ben brocka
Artem Kaznatchev
Guillermo B Swift
Juan H.
oker
Ángela Pretorio