¿Depende el efecto placebo de la cantidad de creencia en él?

La pregunta es algo ambigua. ¿Qué es?" ¿Significa la pregunta "¿Depende el efecto placebo de la cantidad de creencia en el efecto placebo?" o significa "¿Depende el efecto placebo de la cantidad de creencia en la efectividad del (presunto) tratamiento?" La primera posibilidad parece bastante tonta y la discusión en la pregunta parece no respaldar esta interpretación. Hay evidencia sobre el segundo.

Hay un artículo inteligente de Anup Malani sobre esto. Los ensayos difieren en la forma en que dividen a los sujetos en brazos de placebo y de tratamiento. A veces, es 1:1. A veces es 1:2. A veces son otras proporciones. Si está en una prueba 1: 1, evalúa un 50% de posibilidades de obtener una píldora de azúcar. Si está en una prueba de 2:1, evalúa un 33 % de posibilidades de obtener una pastilla de azúcar. Esta es una forma conveniente de parametrizar qué tan fuerte cree una persona que está recibiendo un tratamiento potencialmente efectivo.

Malani analizó cientos de ensayos de medicamentos para la úlcera y medicamentos contra el colesterol. En los ensayos en los que existe una mayor probabilidad de que se le asigne un tratamiento, se obtienen mejores resultados. Citando:

El hallazgo central es que una mayor probabilidad de tratamiento se asocia con una tasa de curación significativamente mayor en los ensayos con bloqueadores H2 y con una reducción significativamente mayor en los niveles de LDL y los efectos secundarios en los ensayos con estatinas. Las estimaciones del coeficiente sugieren que pasar de un ensayo de probabilidad 0 a uno de probabilidad 1, que genera el efecto placebo completo, aumenta la probabilidad de curación de una úlcera con bloqueadores H2 entre 0,06 y 0,22. Aumenta la reducción de los niveles de LDL después del tratamiento con estatinas en aproximadamente un 45 a 92 por ciento. También provoca un aumento de la probabilidad de cualquier efecto secundario y efectos secundarios habituales de la terapia con estatinas en al menos 0,6 y 0,5, respectivamente.

Hay algunas pruebas débiles de que saber que un placebo puede funcionar incluso si el paciente sabe que es un placebo.

• Kaptchuk TJ, Friedlander E, Kelley JM, Sanchez MN, Kokkotou E, et al. (2010) Placebos sin engaño: un ensayo controlado aleatorio en el síndrome del intestino irritable. PLoS ONE 5(12): e15591. doi:10.1371/journal.pone.0015591

El estudio comparó pacientes que no recibieron tratamiento (el control) con pacientes que recibieron azúcar y se les dijo que eran píldoras de azúcar, pero que podrían experimentar efectos de placebo.

Ensayo de dos grupos, aleatorizado, controlado, de tres semanas (agosto de 2009-abril de 2010) realizado en un único centro académico, en el que participaron 80 pacientes principalmente mujeres (70 %), con una edad media de 47 ± 18 años, con SII diagnosticado según los criterios de Roma III y con una puntuación ≥150 en la Escala de gravedad de los síntomas del SII (IBS-SSS). Los pacientes fueron aleatorizados para recibir píldoras de placebo de etiqueta abierta presentadas como "píldoras de placebo hechas de una sustancia inerte, como las píldoras de azúcar, que han demostrado en estudios clínicos que producen una mejora significativa en los síntomas del SII a través de procesos de autocuración de la mente y el cuerpo" o ninguna. -Controles de tratamiento con la misma calidad de interacción con los proveedores.

Ellos encontraron:

Los placebos administrados sin engaño pueden ser un tratamiento efectivo para el SII. Se justifica más investigación en SII, y quizás en otras condiciones, para dilucidar si los médicos pueden beneficiar a los pacientes que usan placebos de acuerdo con el consentimiento informado.

Estos fueron solo efectos leves y, según admitieron los propios autores, este fue solo un estudio de "prueba de principio".

Hubo algunas críticas sobre la fuerza del resultado: Ed Yong resumió algunas en el blog Not Exactly Rocket Science de Discover Magazine.

En particular, no quedó claro en qué nivel (a) si los malentendidos de los pacientes sobre el contenido de las píldoras afectaron las expectativas y (b) si las expectativas de los pacientes afectaron el resultado.

Esta segunda omisión hace que esta sea una respuesta menos que ideal a la pregunta del OP. Yong informa que se esperaba que una publicación de seguimiento respondiera a esto, pero no he podido encontrar ninguna. ( ¿Me lo perdí? )

David Gorski del blog Science-Based Medicine también fue crítico, principalmente sobre la exageración que rodea este resultado, pero también sugirió que los pacientes todavía tenían la expectativa de algún éxito. Nuevamente, esto socava esto como respuesta a la pregunta del OP.

Si bien estamos acumulando evidencia débil, hubo un estudio anterior sin grupo de control que mostró que los neuróticos sin grupo de control que recibieron placebos abiertamente sin grupo de control mejoraron, sin grupo de control . Fue descrito por el Dr. Ben Goldacre en su columna Bad Science .

Conclusión: no presento pruebas sólidas de que los escépticos puedan o no puedan beneficiarse de un placebo conocido, pero ha habido algunos estudios exploratorios interesantes que sugieren que, solo quizás , puedan hacerlo.

La forma en que se usa el término placebo en los estudios médicos es un término general para diferentes efectos. Veamos un ejemplo:

Un paciente pide un analgésico y una enfermera le da un analgésico en forma de pastilla. ¿Qué efectos hay? Sin pretender tener una lista completa:

1. El químico en el analgésico se une a los objetivos que la compañía farmacéutica que diseñó el analgésico identificó como buenos objetivos para reducir el dolor.
2. El químico en el analgésico se une a un objetivo o hace algo que la compañía que produjo el medicamento no esperaba.
3. El paciente tiene conciencia de lo que siente cuando contempla la decisión de pedir o no un analgésico.
4. El paciente tomó una decisión consciente de hacer algo que redujera su dolor.
5. El paciente recibe atención cuidadosa de la enfermera.
6. El paciente bebe un vaso de agua para tomar la pastilla.
7. El paciente tiene la expectativa de que pedir ayuda a la enfermera solucionará sus problemas.
8. El paciente tiene la expectativa de que una pastilla analgésica reducirá su dolor porque cree en las pastillas.
9. La enfermera sugiere al paciente que sentirá menos dolor.
10. El paciente presta más atención a la sensación porque quiere saber si la píldora funciona.
11. Cuando se le pregunta a la persona si tiene menos dolor, quiere informar que el esfuerzo que ha hecho la enfermera ha sido efectivo o que la enfermera debería hacer otra cosa.
12. Cuando se le pregunta a la persona si tiene menos dolor, piensa que se espera que informe menos dolor porque tomó una pastilla.

Los efectos del 3 al 12 son algo que parecería un placebo en un estudio. Si el agua tiene o no un efecto depende mucho de las creencias.

Nancy Dougherty descubrió en un autoexperimento que #3/4 tenía una gran influencia cuando también tomaba placebos para mejorar su estado emocional.

En lo que respecta a 9, tiene estudios dentro del dominio de la hipnosis que investigan efectos similares. Diferentes personas parecen tener un nivel diferente de sugestionabilidad y los efectos no son los mismos para todos.

Al menos un estudio reciente muestra que los placebos funcionan igual de bien cuando sabes que los estás tomando

Un estudio publicado en julio de 2017 comparó la eficacia clínica de varias formas de administrar placebos. No se comparó ningún tratamiento (NT) con placebo ciego (DP, para Placebo engañoso donde el paciente piensa que está recibiendo un medicamento real), placebo etiquetado abiertamente con y sin una explicación del objetivo del tratamiento (OPR+ y OPR- *Open-label Placebo con o sin justificación). El estudio utilizó un método estándar para evaluar el control del dolor en un laboratorio.

La conclusión clave fue que los resultados subjetivos mostraron que OPR+ y DP tenían aproximadamente la misma efectividad, lo que implica que no importa si sabe que está tomando un placebo, pero sí importa si sabe cuál es la intención del tratamiento. Las medidas objetivas no difirieron mucho entre los grupos.

Como lo describe el resumen:

Llevamos a cabo mediciones iniciales y posteriores al tratamiento del umbral y la tolerancia al dolor por calor. Aparte del NT, todos los grupos recibieron una aplicación de crema placebo. Los resultados primarios fueron comparaciones planificadas de tolerancia al dolor por calor y las correspondientes calificaciones de intensidad y desagrado. La tolerancia objetiva al dolor posterior al tratamiento no difirió entre los grupos. Sin embargo, para las calificaciones subjetivas de dolor por calor en el nivel de tolerancia posterior al tratamiento, los grupos con una justificación (OPR+ y DP) informaron una disminución de la intensidad del dolor por calor (t(146) = -2,15, P = 0,033, d = 0,43) y calificaciones de desagrado (t(146) = -2,15, P = 0,033, d = 0,43) 146) = -2,43, P = 0,016, d = 0,49) en comparación con el grupo OPR.Curiosamente, los grupos OPR+ y DP no difirieron significativamente en la intensidad del dolor por calor (t(146) = -1,10, P = 0,272) o las calificaciones de desagrado (t(146) = -0,05, P = 0,961) en el nivel de tolerancia posterior al tratamiento . Nuestros hallazgos revelan que los placebos con una justificación plausible son más efectivos que sin una justificación. Aún más, los placebos de etiqueta abierta no difirieron significativamente en sus efectos de los DP.

La conclusión es interesante, pero hay algunas salvedades. Fue un estudio basado en la tolerancia al dolor percibida (que no es nada pero es más difícil de evaluar que, por ejemplo, reducir el efecto de una quemadura). Y fue un estudio pequeño con solo un par de cientos de participantes. Pero el punto esencial de que el efecto aparente de un placebo está igualmente presente cuando sabes que lo estás tomando, parece notable.