Un artículo reciente de la BBC discutió el uso de la terapia EMDR (Desensibilización y reprocesamiento por movimientos oculares) para tratar el trastorno de estrés postraumático (TEPT). Hace la afirmación: "Algunos todavía son escépticos sobre el tratamiento, aunque los estudios han demostrado que funciona tan bien, si no mejor, que muchas otras terapias disponibles para tratar el trauma. Los terapeutas de EMDR ahora trabajan en todos los centros de salud mental de la comunidad de defensa. ." Si bien la frase "los estudios muestran..." no es refutable, la implicación de que EMDR es más eficaz que otras terapias parece serlo.
El artículo de Wikipedia sobre EMDR enumera los estudios que refutan la eficacia de EMDR, con un estudio de revisión de 2009 que concluye que "la TCC centrada en el trauma y, en menor medida, EMDR (debido a que se han realizado menos estudios y muchos han tenido una muestra de trauma mixto) son los tratamientos psicológicos de elección para el PTSD, pero se necesita más investigación de estas y otras terapias con diferentes poblaciones".
Esto parece afirmar que la TCC es un tratamiento más efectivo, respaldado por una revisión de 2002 titulada "Revisión: la desensibilización y el reprocesamiento del movimiento ocular no son mejores que las terapias de exposición para la ansiedad o el trauma". Esta revisión de 2002 hace la afirmación que más me interesa: que el movimiento de los ojos es irrelevante para la efectividad. Apreciaría mucho más evidencia con respecto a la efectividad de EMDR y, más específicamente, del aspecto del movimiento ocular, ya que carezco de la experiencia para hacer una revisión adecuada de la literatura.
Después de revisar esto más a fondo, parece que el estudio de 2002 citado en la pregunta hace un buen trabajo al responder la pregunta. Esencialmente, la parte del movimiento ocular de la terapia EMDR es irrelevante.
Lo más revelador para mí es un comentario sobre este estudio realizado por el Dr. Paul Salkovskis. Voy a citarlo aquí en su totalidad.
EMDR tuvo orígenes controvertidos como desensibilización por movimientos oculares (EMD). Los primeros informes sobre EMD sugirieron que 1 sesión de tratamiento produjo una remisión completa en el PTSD. El tratamiento fue registrado. La capacitación “aprobada” requería que los participantes firmaran un compromiso de que no capacitarían a otros. El tratamiento se elaboró para incluir 8 elementos (en su mayoría reconocibles de la TCC) y se renombró como EMDR. Se recomendaron tratamientos más prolongados (una inversión de la tendencia en la TCC). Estrategias de marketing inusuales fusionadas con prácticas científicas aparentemente irregulares.[1] En particular, EMDR no tiene una base teórica coherente.
La controversia ha continuado con metanálisis y comentarios aparentemente contradictorios.[2] El metanálisis bien hecho de Davidson y Parker logra abordar de manera convincente 3 de los 4 temas clave relevantes para la ciencia clínica. (1) Se encuentra que EMDR es mejor que ningún tratamiento o placebo, pero no diferente a la exposición. Como beneficio adicional, encontraron que los primeros informes de tamaños de efecto grandes probablemente se debieron al uso de variables de proceso dirigidas directamente en las sesiones de tratamiento que se usaron como variables de resultado primarias. (2) La capacitación de los terapeutas (esté o no aprobada por la organización de franquicias de EMDR) no tuvo efecto. Anteriormente se había afirmado que la “fidelidad del tratamiento” se vio comprometida en aquellos estudios que no encontraron resultados positivos para EMDR. (3) Se encontró que el elemento más importante de los movimientos oculares carecía por completo de importancia. Se abordó la cuarta pregunta (si existe evidencia de la especificidad de los efectos del tratamiento para los trastornos), pero de manera poco convincente dada la cantidad de estudios y la forma en que se realiza el análisis (en 4 categorías en lugar de por trastorno específico). Si los movimientos oculares no son relevantes para EMDR, lo que queda es la desensibilización y el reprocesamiento, es decir, la TCC. EMDR se ha comercializado asiduamente como un tratamiento novedoso y eficaz.
Este metanálisis, que se destaca por el cuidado con el que busca abordar la probable crítica de quienes abogan por EMDR, establece firmemente que lo novedoso no es efectivo, y lo que es efectivo no es novedoso. Es posible que los médicos deseen considerar que la impresionante parafernalia de tratamientos como EMDR no es, a la larga, un sustituto de las intervenciones clínicas basadas empíricamente en rápido desarrollo.[3]
[2] Rosen GM, Lohr JM, McNally RJ, et al. Terapias de poder, afirmaciones milagrosas y las curas que fallan. Psicoterapia conductual y cognitiva 1998;26:99–101.
EMDR es uno de los dos únicos sistemas ampliamente respaldados como terapias de primera línea altamente efectivas para el PTSD, el otro es TFCBT (exposición prolongada). Como tal, EMDR es superior a todos los demás sistemas investigados además de TFCBT, al que es aproximadamente igual.
Dicho esto, se ha demostrado que EMDR es más suave que TFCBT y requiere una exposición mucho menos dolorosa a material traumático angustioso. Por lo tanto, es menos propenso a la deserción. EMDR también es probablemente más rápido que TFCBT. Hay algunas investigaciones y pruebas anecdóticas generalizadas de la velocidad y tasa de abandono relativamente bajas de EMDR.
En cuanto a los movimientos oculares, los últimos metaestudios y revisiones consideran que los movimientos oculares de EMDR son esenciales para su eficacia y están teóricamente justificados. Sin embargo, hay mucho más en EMDR que los movimientos oculares, y podría decirse que el componente del movimiento ocular actúa como un catalizador que hace que todo el sistema sea más rápido y eficaz.
En primer lugar, al responder preguntas sobre EMDR, es mejor no confiar en metaestudios y revisiones anteriores a 2003, ya que sucedieron muchas cosas después de eso que cambiaron la visión científica de EMDR, todo en la dirección positiva. Incluso un importante informe de 2007-8 ahora está desactualizado (ver más abajo).
A continuación, tiene razón al decir que los movimientos oculares u otras técnicas de estimulación bilateral (BLS) son un aspecto de EMDR. De hecho, EMDR es mucho más que BLS. (Ver Hyer & Brandsma, 1997; Rozelle & Lewis, 2014). Pero por esa razón no se puede comparar los movimientos oculares con otras terapias, es decir, comparar una técnica que es parte de una terapia con otras terapias completas, es una pregunta mal formulada.
Por lo tanto, asumo que realmente está haciendo una o ambas preguntas relacionadas: (a) ¿EMDR es tan efectivo (o más efectivo) que otras terapias? (b) ¿Cuán importante es el BLS para el efecto de EMDR? Ambas preguntas se abordan en la literatura científica.
La respuesta a (a) está bien establecida por numerosos estudios y juicios de organismos profesionales como la Sociedad Internacional para Estudios de Estrés Traumático (ISTSS, la principal sociedad profesional internacional que se ocupa del PTSD) y organismos nacionales en muchos países (por ejemplo, el Administración de Veteranos de EE. UU.) -- EMDR es una de las dos terapias de primera línea altamente recomendadas para el PTSD, la otra es lo que se llama terapia cognitivo-conductual (TFCBT, por sus siglas en inglés) centrada en el trauma (o basada en la exposición), de la cual hay varias formas. Y entre EMDR y TFCBT, ninguno se prefiere en base a la evidencia. Ver Spates, et al (2010), pp. 279-301 para un resumen de la evidencia sobre EMDR publicada por el ISTSS, teniendo en cuenta que la sección sobre la eficacia de los movimientos oculares está desactualizada (ver más abajo). Pero sobre EMDR en su conjunto, este informe del ISTSS dice " Con base en esta revisión de siete nuevos estudios controlados de eficacia/efectividad de EMDR y siete nuevas investigaciones metaanalíticas de esta técnica, asignamos a EMDR para el tratamiento del TEPT en adultos y una calificación AHCPR de nivel A". terapias basadas en la exposición" (p. 298). De hecho, "investigaciones recientes... sugieren la posibilidad de que la exposición dosificada, junto con las características de 'mindfulness' posteriores a la exposición que comprenden EMDR, podrían conferir ventajas sobre la exposición prolongada convencional a los recuerdos del trauma. Sin embargo, esta hipótesis requiere mucho más investigación para probar su validez.” (p. 300) asignamos EMDR para el tratamiento del PTSD en adultos y la clasificación AHCPR de nivel A" y que es "igual de eficaz que las terapias basadas en la exposición" (p. 298). De hecho, "investigaciones recientes... la exposición, junto con las funciones de 'atención plena' posteriores a la exposición que comprenden EMDR, podrían conferir ventajas sobre la exposición prolongada convencional a los recuerdos del trauma. Sin embargo, esta hipótesis requiere mucho más investigación para probar su validez.” (p. 300) asignamos EMDR para el tratamiento del PTSD en adultos y la clasificación AHCPR de nivel A" y que es "igual de eficaz que las terapias basadas en la exposición" (p. 298). De hecho, "investigaciones recientes... la exposición, junto con las funciones de 'atención plena' posteriores a la exposición que comprenden EMDR, podrían conferir ventajas sobre la exposición prolongada convencional a los recuerdos del trauma. Sin embargo, esta hipótesis requiere mucho más investigación para probar su validez.” (p. 300)
Como ejemplo, Nijdam, et al (2012), un estudio riguroso reciente con n alto (140), concluyó que "EMDR y la psicoterapia ecléctica breve [BEPP, una forma de TFCBT] tuvieron los mismos efectos en términos de reducción de la autoinformación y del médico. Los síntomas de TEPT, los síntomas depresivos y los síntomas generales de ansiedad se calificaron cuando se controlaron estadísticamente las diferencias previas al tratamiento. En todos los resultados, el patrón de respuesta fue significativamente diferente para EMDR y la psicoterapia ecléctica breve cuando se tomaron en cuenta las diferencias iniciales, lo que indica que EMDR condujo a una disminución más rápida de los síntomas. y psicoterapia ecléctica breve para una mejora más gradual". Este no solo fue un estudio excepcionalmente riguroso y grande con controles contra el sesgo, sino que fue realizado por el grupo de la Universidad de Amsterdam que desarrolló BEPP. Entonces, si hubiera algún sesgo, ¡habría ido en contra de EMDR!http://bjp.rcpsych.org/content/200/3/224.long . Por cierto, en este estudio, EMDR funcionó aproximadamente el doble de rápido que BEPP.
El único organismo disidente significativo es el Instituto de Medicina de los Estados Unidos (IOM). El informe del IOM de 2007-8 no planteó ninguna duda explícita sobre la eficacia de EMDR, sino que simplemente lo excluyó del rango superior porque no tenía suficientes estudios que cumplieran con el criterio más alto de rigor. Pero esa elevadísima vara de estudios no molestó a los demás organismos, particularmente al ISTSS. Además, hay bastantes estudios más sobre EMDR desde el informe del IOM, todos positivos. Para una discusión detallada de las controversias que rodean todas las evaluaciones institucionales de EMDR, ver Forbes, et al (2010), pp. 550-551.
En cuanto a (b), el último metaestudio sobre la contribución de los movimientos oculares al efecto de EMDR es Lee & Cuijpers (2012). Encontraron (p. 231) "El tamaño del efecto para el efecto aditivo de los movimientos oculares en los estudios de tratamiento con EMDR fue moderado y significativo (d de Cohen = 0,41). Para los... estudios de laboratorio, el tamaño del efecto fue grande y significativo (d = 0,74)". También encontraron fallas metodológicas en dos importantes metaestudios anteriores sobre los movimientos oculares, Davidson y Parker (2001) y Devilly (2002), y los actualizaron con la considerable investigación posterior.
Jeffries y Davis (2013) revisaron la literatura sobre movimientos oculares en EMDR y concluyeron que "los resultados sugieren que se respalda la afirmación de que los EM son esenciales para esta terapia y que existe una justificación teórica para su uso. La elección de EMDR sobre la TCC centrada en el trauma debe por lo tanto, siguen siendo una cuestión de elección del paciente y de la experiencia del médico; sin embargo, se sugiere que los EM pueden ser más efectivos para reducir la angustia y, por lo tanto, permitir que se lleven a cabo otros componentes del tratamiento".
Una interpretación (en Rozelle & Lewis, 2014 próximamente) de los resultados recientes sobre los movimientos oculares en EMDR es que BLS es en realidad una especie de catalizador que mejora el proceso central real de EMDR, que es el procesamiento de información a través de la asociación libre en su mayoría silenciosa (Solomon & Shapiro, 2008, pág. 321). Por lo tanto, EMDR puede funcionar sin BLS, pero funciona mejor, a menudo mucho mejor con BLS. En la práctica, sin embargo, no hay razón para no usar BLS cuando se hace EMDR: ayuda, a veces mucho, y, que yo sepa, no ha demostrado tener efectos secundarios problemáticos.
Algunas últimas reflexiones. Algunos académicos todavía tienen en baja estima a EMDR, principalmente porque sus primeras afirmaciones de eficacia parecían excesivas y las primeras investigaciones no eran muy rigurosas. Ambos están ahora para descansar, pero los académicos, como todos, odian admitir sus errores en público, especialmente cuando sus afirmaciones anteriores fueron redactadas con tanta fuerza, y algunas incluso vituperantes. Además, en esos días, agitar los dedos frente a la cara de un cliente parecía, a primera vista (nunca mejor dicho), demasiado extraño para ser respetable; no era una opinión terriblemente científica, pero tenía mucho peso emocional. Sin embargo, ahora que varias formas de meditación han ganado una popularidad significativa en la psicoterapia, especialmente las técnicas de atención plena inspiradas en el budismo de Kabat-Zinn, tal vez sea hora de repensar la extraña objeción al BLS. cuanto mas raro después de todo, ¿es prestar atención a los dedos de un terapeuta que van y vienen en lugar de prestar atención a su propia respiración cuando entra y sale? (De hecho, bien puede haber una relación entre esas dos técnicas.) A decir verdad, nadie entiende todavía en un sentido científico reduccionista, por qué o cómo funciona cualquiera de las dos (sin mencionarcualquier sistema de psicoterapia)... ¡pero lo hacen!
Referencias:
Davidson, PR y Parker, K. . C. (2001). Desensibilización y reprocesamiento por movimientos oculares (EMDR): un metanálisis. Revista de consultoría y psicología clínica, 69(2), 305–316.
Diablo, GJ (2002). Desensibilización y reprocesamiento del movimiento ocular: una cronología de su desarrollo y posición científica. The Scientific Review of Mental Health Practice: Objective Investigations of Controversial and Unorthodox Claims in Clinical Psychology, Psychiatry, and Social Work, 1(2), 113-138.
Forbes, D., Creamer, M., Bisson, JI, Cohen, JA, Crow, BE, Foa, EB, Friedman, MJ, Keane, TM, Kudler, HS y Ursano, RJ (2010), Una guía de pautas para el tratamiento del PTSD y condiciones relacionadas. J. Trauma. Estrés, 23: 537–552. doi: 10.1002/jts.20565
Hyer, L. y Brandsma, JM (1997). EMDR sin movimientos oculares es igual a una buena psicoterapia. Revista de Estrés Traumático, 10(3), 515–22.
Fiona W. Jeffries, Fiona W. y Davis, Paul (2013). ¿Cuál es el papel de los movimientos oculares en la desensibilización y el reprocesamiento de los movimientos oculares (EMDR) para el trastorno de estrés postraumático (TEPT)? Una revisión. Psicoterapia conductual y cognitiva, 41, pp 290-300. doi:10.1017/S1352465812000793.
Lee, CW y Cuijpers, P. (2012). Un metanálisis de la contribución de los movimientos oculares en el procesamiento de recuerdos emocionales. Revista de terapia conductual y psiquiatría experimental, 44(2), 231–239. doi:10.1016/j.jbtep.2012.11.001
Nijdam MJ, Gersons BP, Reitsma JB, de Jongh A, Olff (2012). Breve psicoterapia ecléctica versus desensibilización por movimientos oculares y terapia de reprocesamiento para el trastorno de estrés postraumático: ensayo controlado aleatorizado. Revista británica de psiquiatría, marzo de 2012; 200 (3): 224-31. doi: 10.1192/bjp.bp.111.099234. Epub 2012 9 de febrero.
Rozelle, D. & Lewis, D (próximamente en 2014). ¿Qué pueden decirnos el budismo y EMDR sobre el tratamiento del PTSD? En V. Follette, J. Briere, D. Rozelle, J. Hopper y D. Rome (Eds.), Prácticas contemplativas en el tratamiento del trauma: atención plena y otros enfoques. Prensa de Guilford, próxima publicación en 2014.
Solomon, RM y Shapiro, F. (2008). EMDR y el modelo de procesamiento de información adaptativo: mecanismos potenciales de cambio. Revista de práctica e investigación de EMDR, 2(4), 315–325. doi:10.1891/1933-3196.2.4.315
Spates, CR, Koch, E., Cusack, K., Pagoto, S. y Waller, S. (2010). Desensibilización y reprocesamiento del movimiento ocular. En EB Foa, M. Keane, Terence, MJ Friedman y JA Cohen (Eds.), Tratamientos efectivos para el PTSD: Pautas de práctica de la Sociedad Internacional para Estudios de Estrés Traumático (págs. 279–305). Prensa Guilford.
EMDR tiene una tasa de abandono más baja en el TEPT que los otros dos tratamientos basados en evidencia recomendados por el ISTSS. A diferencia de la Terapia Cognitiva Conductual (TCC), no hay tarea. A diferencia de la Terapia de Exposición Prolongada (PE), uno no está obligado a revivir los horrores de los malos eventos sin alivio. Hay excelentes investigaciones que ahora prueban la eficacia de EMDR y es considerado uno de los tres tratamientos de elección para el trauma (junto con CBT y PE) por organizaciones como ISTSS (Sociedad Internacional para el Estudio del Trauma y la Disociación), American Psychiatric Assoc, American Asociación Psicológica, Departamento de Asuntos de Veteranos, Departamento de Defensa, Departamentos de Salud en Irlanda del Norte, Reino Unido, Israel, Países Bajos, Francia y otros países y organizaciones. EMDR es un enfoque de tratamiento que ha sido validado empíricamente en más de 24 estudios aleatorios de víctimas de trauma. Otros 24 estudios han demostrado efectos positivos para el componente de movimiento ocular utilizado en la terapia EMDR. Para obtener más información, consulte la investigación citada.http://www.emdr.com/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=18
410 desaparecido
david brenner