¡Defensa espacial nuclear!

Así que voy por un escenario bastante realista y no me gustan los escudos, rompen el estilo de realismo que busco.

Entonces, en su mayor parte, la defensa se logra esquivando (que en los rangos increíbles que generalmente tienen lugar estos combates es razonable) y apuntando láseres de defensa, que son destructivos a corto alcance pero no son lo suficientemente poderosos como para derribar un torpedo antes de que golpee las naves. .

Esto me deja el problema de los torpedos, son guiados, lo que significa que esquivarlos no funcionará, y pueden acelerar mucho más rápido que algo con un piloto, lo que permite que las bombas H golpeen el costado de los barcos antes de que los láseres puedan acabar con ellos debido a su a granel. Por no hablar de la antimateria...

¿Hay una armadura que pueda soportar ese tipo de explosión? Si la antimateria aún va a atravesarlo, puedo vivir con eso.

¿O tal vez una forma de defensa que no había considerado? ¿Una forma de disparar las bombas a una distancia segura o destruirlas sin activar la detección láser?

Notas:

Los rangos son enormes, segundos luz y más.

Los torpedos tendrían una aceleración extendida de cientos de Gs y tendrían mucho tiempo para alcanzar velocidades asombrosas antes de estar dentro del alcance de los láseres.

Los torpedos tienen una armadura diseñada específicamente para ser resistentes a los láseres. (Me has enseñado lo buenos que son los láseres reales, pero todavía no quiero que aparezcan demasiado en mi historia. Se sienten demasiado "limpios" o algo así).

Las bombas nucleares en realidad son bastante malas en el espacio: básicamente todo el poder destructivo rebota en el vacío porque es más fácil ir por ese camino que empujar más hacia el interior de la nave. Si realmente quieres algo de diversión, nuclear y basado en el espacio, entonces deberías buscar el concepto de un Obús Casaba (o tal vez cargas con forma nuclear )
Siguiendo el comentario de Joe, las armas de energía cinética serían bastante efectivas y probablemente podrían sobrevivir mejor a los láseres.
@bendl Con los rangos en los que el combate generalmente tiene lugar en pequeños empujones aleatorios, generalmente son suficientes para esquivar armas no guiadas. Si tiene cosas no guiadas, se trata principalmente de cerrar el rango.
Esto significa que su empuje generalmente determina la victoria a menos que incluya torpedos guiados.
Creo que le estás haciendo un flaco favor a la gama de láseres. Además, no descarte la posibilidad de bombas láser bombeadas .
No estoy seguro de por qué los láseres serían inútiles más allá de los 100 m. Parece que el nivel de tecnología del que estamos hablando podría producir una óptica decente, por lo que no hay razón para que no puedan llegar mucho más lejos.
Re: armadura: busque los diseños de placas de empuje de los barcos de propulsión orion. Probablemente haya una respuesta ahí en alguna parte... No tengo tiempo para escribirla hoy, pero tal vez alguien más lo complacerá.
Está bien, actualizaré los láseres. Los 100 m me acaban de sacar de la cabeza porque el punto es que con las velocidades a las que van los torpedos sería inviable derribarlos a tiempo con láseres. Pero también eliminaré la parte sobre la activación de la explosión.
También podría decir más sobre las velocidades de los torpedos y los rangos a los que estás luchando.
@Starfish Prime Eso es todo, agregó.
¿Cuántos ges puede tirar un dispositivo que haces? ¿Puedes tener un interceptor que también extraiga cientos de ges? Como regla general, si tiene 3 veces la maniobrabilidad de su objetivo, normalmente puede interceptarlo con bastante facilidad. Además, ¿estos torpedos están maniobrando para tratar de ser difíciles de alcanzar?
Tienen cambios aleatorios básicos diseñados para hacerlos menos predecibles, pero nada sofisticado. (Mucho miedo en torno a los sistemas inteligentes y la IA en el Solar Aegis) Cuando dices "Interceptor", voy a suponer que no te refieres a ningún tipo de caza tripulado porque el piloto estallaría. Pero definitivamente es algo a considerar.
Los láseres y los rayos de partículas neutrales pueden alcanzar más de 100 a 100 000 km de alcance dependiendo de sus suposiciones de longitudes de onda, tamaños de radiadores y tamaños de espejos, compitiendo definitivamente con los misiles interceptores para la defensa puntual, y superarán con creces el radio efectivo de una bomba nuclear. La defensa nuclear es lo mismo que la defensa kinteica, a menos que traigas obuses de casaba

Respuestas (9)

Comencemos con un poco de verificación de la realidad.

Los torpedos tendrían una aceleración extendida de cientos de Gs y tendrían mucho tiempo para alcanzar velocidades asombrosas antes de estar dentro del alcance de los láseres.

Cuando la gente habla de la "tiranía de la ecuación del cohete", se refiere a la forma en que pisotea, con fuerza, cosas como esta. Un cohete con una fuerza estupenda (para desarrollar esos cientos de gravedades) y una eficiencia estupenda (para seguir funcionando durante el tiempo suficiente para alcanzar esas velocidades estupendas) es asombrosamente de alta tecnología hasta el punto de ser casi imposible. En términos generales, obtienes una u otra de esas dos cosas, no ambas.

Es posible que pueda hacerlo con un cohete nuclear de agua salada , pero incluso entonces "cientos de gravedades" parece un poco exagerado.

Los torpedos tienen una armadura diseñada específicamente para ser resistentes a los láseres. (Me has enseñado lo buenos que son los láseres reales, pero todavía no quiero que aparezcan demasiado en mi historia. Se sienten demasiado "limpios" o algo así).

Los láseres lo suficientemente potentes como para alcanzar y aplastar cosas a través de decenas o cientos de miles de kilómetros de espacio se ríen de la armadura, y los pequeños torpedos que necesitan llevar una gran ojiva y un gran motor no pueden permitirse transportar mucha armadura de todos modos. Para un escenario realista, sería mejor adoptar un enfoque que simplemente diga que los láseres potentes son demasiado grandes y demasiado ineficientes para ser útiles en un buque de guerra que no está hecho completamente de radiadores de calor, que luego estaría limitado de otras maneras. .

Bombas H golpeando el costado de los barcos

En primer lugar, no use armas nucleares viejas y simples. En el mejor de los escenarios , una bomba nuclear que entra en contacto con el casco de un enemigo, la mitad de la energía liberada estará en el hemisferio opuesto a la nave, por lo que se desperdiciará. En realidad , golpear algo maniobrable que puede verlo venir desde un millón de kilómetros de distancia es demasiado difícil para que valga la pena intentarlo.

En su lugar, utilice cargas con forma nuclear del tipo Casaba Howitzer que pueden (en gran medida) dirigir una explosión nuclear a un objetivo a cientos o miles de kilómetros de distancia. Es un arma de energía, claro, pero nadie describiría una explosión nuclear enfocada como demasiado "limpia" o "ordenada". De menor alcance que los láseres también.

(Además, si realmente tiene torpedos que pueden alcanzar un porcentaje de la velocidad de la luz, podría considerar usar ojivas de fragmentación. Más barato, más simple, aún bastante devastador)

Ahora, a su pregunta real.

¿Hay una armadura que pueda soportar ese tipo de explosión?

... mmmmmm tal vez? Ahora, Casaba Howitzers surgió del proyecto Orion, un sistema de propulsión que involucraba el uso de explosiones nucleares para impulsar naves espaciales. Obviamente, dicha nave tendría que ser bastante resistente a las armas nucleares. Una explosión lo suficientemente cerca los aplastaría, pero incluso entonces la placa de empuje ayudaría. Blindar toda la nave de esa manera probablemente sea demasiado pesado y poco práctico, pero el diseño de una nave espacial que incorporó un escudo físico es potencialmente divertido. Gran losa de metal denso con generosas capas de material absorbente de radiación, amortiguadores, lo que sea. ¡Enfréntate al enemigo y lucha con lanzas nucleares!

Solo recuerda que cualquier explosión lo suficientemente cerca te freirá . Ahora, si sus defensas son lo suficientemente buenas, puede obligar a los torpedos entrantes a detonar demasiado lejos de usted para matar de un solo golpe, simplemente persuadiendo a su computadora a bordo de que seguramente se desperdiciará si se acerca más.

Y hablando de defensas,

¿O tal vez una forma de defensa que no había considerado?

Puedes ver venir torpedos. A 100 km/s tardarán casi una hora en cruzar un segundo luz. A 1000 km/s tardarán una hora en cruzar 10, obviamente. A menos que esté utilizando unidades warp, es casi seguro que no alcanzará una velocidad de 10000 km/s (0,03c), por lo que el objetivo tiene mucho tiempo para pensar. Cualquier sistema de propulsión capaz de empujar un objeto tan rápido en poco tiempo es tan enérgico que no hay forma de ocultarlo. El objetivo te verá .

Ahora, un buque de guerra podría ser algo bastante difícil. Necesitas una gran explosión para matarlo, o muchas pequeñas. Un torpedo, por otro lado, que no tiene masa de sobra para una armadura y resistencia significativas. Necesitas mucha menos energía para matarlo en una misión, y mucho menos para destruirlo por completo.

¿Cómo llegas a un misil entrante lo suficientemente lejos para matarlo de manera segura? Usa misiles interceptores. Están relacionados con los torpedos, por lo que tienen los mismos sistemas de conducción increíbles y pueden llegar a un rango extremo para alcanzar sus objetivos en poco tiempo. Los misiles interceptores pueden usar ojivas que no son muy buenas contra los barcos, porque sus objetivos son mucho más suaves. Esto hace que sus interceptores sean más pequeños y económicos, o más rápidos y/o más maniobrables que sus objetivos.

  • Tus láseres son una mierda a larga distancia, pero puedes usar láseres bombeados montados en un torpedo para aplastar un misil enemigo a distancia, más rápido de lo que puede esquivar. No es práctico protegerse contra los láseres de rayos X y rayos gamma. Potencialmente más preciso y quizás incluso de mayor alcance que los obuses casaba... dependiendo de cómo te guste tu tecnología, puedes balancearlo de cualquier manera.
  • Golpear una mancha de grava a más de 1000 km/s probablemente sea devastador. Un interceptor podría tener una ojiva de fragmentación que proyecta un cono de arena hacia su objetivo. Las probabilidades de que una mota golpee un objetivo son bajas, pero una gran nube de fatalidad probabilística no es algo en lo que quieras arrojar tu número limitado de costosos torpedos. Simplemente acérquese lo suficiente a su objetivo para que la nube de arena sea lo suficientemente densa como para ser un problema. En el peor de los casos, les haces perder combustible y tiempo evadiéndolo, ablandándolos para el próximo interceptor. El cono de escombros se está alejando de ti a gran velocidad, por lo que no representa una amenaza para tu propio contraataque ni para tu propio buque de guerra.
  • Casaba obús ellos de vuelta! Las armas nucleares son una táctica perfectamente viable.

La antimateria es otra, eh, materia por completo. Probablemente valga la pena guardarlo para otra pregunta. Baste decir que, si bien definitivamente es muy útil, no es realmente un cambio de juego devastador en una ojiva (sino útil en un cohete). No te preocupes demasiado por eso.

Drones de defensa automatizados

El barco tiene drones kamikaze que están diseñados para estrellarse contra un torpedo y autodestruirse sacándolo antes de que pueda alcanzar el barco. Al igual que los torpedos pueden seguir al barco que esquiva, los drones siguen a los torpedos.

Es básicamente un escudo diseñado para destruir cualquier cosa que se encuentre dentro del alcance. Torpedos torpedos si se puede....

Chocar contra un objetivo posiblemente evasivo que se acerca a usted a cientos o miles de km/s probablemente sea bastante difícil.
¿Cómo es más difícil que el torpedo chocando contra un barco que se evade? Al menos sabes a qué apunta el torpedo. Ya estás entre el torpedo y su objetivo.
La nave probablemente no se evadirá con 100G de empuje. Además, como ya se observó en otra parte, estrellar un torpedo contra un barco es una tontería.
Cualquier cosa que puedan hacer los torpedos, también lo pueden hacer los drones y, al final del día, deben pasar los drones para llegar al barco.
Colisionar con un objetivo evasivo a velocidades extremas sigue siendo extremadamente difícil. Evitar ser golpeado es un trabajo mucho más fácil.
Es difícil evitar varios objetivos que intentan golpearte mientras intentas golpear a otro que intenta evitarte.
Más difícil_. Eso no es lo mismo que duro. Además, si necesita múltiples drones de defensa por misil entrante, y un dron es equivalente en rendimiento a esos misiles, será sencillo abrumar una defensa. Esos drones realmente no serán reutilizables; una vez que fallan, volarán hacia el espacio profundo a velocidades tontas y sin combustible.
No. Los torpedos avanzan rápidamente pero no pueden moverse rápidamente de lado a lado. Los motores de cohetes no están a los lados. Los drones no necesitan atrapar los torpedos, solo interfieren. Los torpedos necesitan llegar a los drones. También habría muchos drones, pero los drones son más pequeños y más baratos que los torpedos, por lo que muchos de ellos están en el aire para que no puedan ser abrumados sin múltiples barcos atacantes desde todos los lados.
Los drones no pueden ser sustancialmente más baratos si tienen el mismo rendimiento que los torpedos. Necesitan un motor del mismo nivel de potencia, y después de ese poco de súper tecnología, la ojiva parece una ocurrencia tardía barata. Los torpedos pueden rotar trivialmente hacia un lado y disparar sus motores principales para apartarse del camino. Esto es vacío, no aire ni agua. Colisionar con algo que puede maniobrar con 100Gs de empuje y tiene una velocidad de acercamiento de quizás el 1% de la velocidad de la luz es realmente difícil . Chocar es una tontería . no lo hagas No es necesario .
Los drones no son armas nucleares, por lo que siempre son más baratos. Los drones no necesitan igualar la velocidad de avance, solo la velocidad de lado a lado, que no es el 1% de la luz. El dron también podría explotar antes del torpedo llenando el área con metralla en la que golpear al 1% de la velocidad de la luz sería perjudicial. .
Thorne, ahí lo tienes... finalmente. La metralla no es una colisión. La metralla está bien. La colisión y la autodestrucción es una tontería. Puede notar que otras respuestas han sugerido ojivas de fragmentación.
@Demigan velocidades de cierre mucho más bajas (en al menos un orden de magnitud y probablemente más de 2) contra un objetivo que no se evade.
@StarfishPrime, este "dron" puede tener velocidades más bajas, pero es un dron actual para misiles balísticos. Teniendo en cuenta los avances realizados con las naves espaciales, la velocidad sería mayor. El menor peso y la velocidad "hacia adelante" del vehículo asesino también permiten un cambio de dirección más fácil, lo que facilita la intercepción. Además, el torpedo no podrá simplemente moverse alrededor del vehículo asesino y continuar su curso, a menos que gaste cantidades extremas de combustible y sea muy fácil de detectar y rastrear para vehículos asesinos adicionales que estarían presentes.

Armadura

Buena suerte con esto. En nuestro mundo actual, hemos superado nuestra capacidad de proteger por nuestra capacidad de destruir. Nuestros destructores de búnkeres pueden atravesar múltiples pies de defensa y explotar en el otro lado. No estoy seguro acerca de su nave espacial, pero la armadura de los cruceros militares tiende a ser inferior a 3 " .

Solución posible

Un método de defensa nuclear que estamos analizando es disparar contramisiles contra misiles. Podrías hacer algo como esto; contrarrestar torpedos al misil infractor.

Estos contramisiles no necesitan ni cerca de la carga útil de lo que sea que apunten a eliminar, por lo que pueden hacerse más pequeños, más baratos y más maniobrables. Estos pueden ser disparados, potencialmente, en masa, por lo que incluso si el torpedo del enemigo pudiera potencialmente esquivar un solo contratorpedo, esquivar toda una escuela de contratorpedos es un asunto mucho más difícil.

Una pregunta, para empezar: ¿por qué los láseres de defensa puntual tienen un alcance tan ridículamente corto? Si son armas efectivas, deberían ser buenas a cientos o miles de kilómetros; en el espacio, poco impide la energía láser. En la Tierra , en este momento , las armas láser pueden volar cosas a menos de un kilómetro, y esto es futuros láseres.

Entonces, los láseres serían efectivamente el tipo de armas "si puedes verlo, puedes dañarlo". "Esquivar" solo sería factible a distancias superiores a un segundo luz (300 000 km). Esto hace que el uso de torpedos nucleares sea mucho más difícil, porque ECM se convertiría en amigo de los defensores. Jam las señales de control. Presente falsos positivos a los sensores del torpedo. Etc.

El espacio es muy, muy grande . Si estás dentro de los 100 m, la armadura no será la solución, pero nunca se enfrentará a una batalla espacial en ese rango.

Entonces, la respuesta general a su pregunta: esquivar está bien, particularmente para torpedos, porque los rangos serán largos .

Depende del índice de difracción de los láseres: hay un grado de difracción con el que deben lidiar todos los láseres debido a las propiedades de la luz.
Porque si quieres disparar a algo a segundos luz de distancia sin perder demasiada energía, ¿necesitas algo en las líneas de una matriz de enfoque del tamaño de un kilómetro? Los láseres son un poco malos en el armamento a distancia, esa es otra razón por la que todavía tenemos láseres de armas cinéticas de alcance de varios kilómetros, que en su mayoría están en etapas de prototipo y es posible que nunca salgan. Además, tener una gran nube que viaje con su nave puede proporcionar protección contra los láseres, pero no contra el bombardeo cinético...

  1. El radar detecta un torpedo cuando está muy, muy lejos. El radar es rápido porque es ligero. El radar funciona mejor en el espacio que en tierra.

  2. Torpedo sabe que ha sido detectado porque ve el radar. Comienza a esquivar.

  3. Los láseres iluminan el torpedo. Los láseres están en un círculo; posiblemente una cara con el ceño fruncido. Si todos los componentes del círculo láser no se reflejan, el círculo láser se mueve en la dirección para volver a colocar el borde de la cara con el ceño fruncido que falta en el torpedo.

  4. Railgun usa un círculo de orientación láser y lanza una mota de berilio a 0.8c. Be fleck cambia torpedos en cosas que no son torpedos.

  1. El nuevo torpedo está hecho de material sigiloso que no refleja el radar.

  2. El plato de radar se adapta para usar luz visible. La luz visible es rápida porque es ligera. La luz visible funciona mucho mejor en el espacio que en la Tierra.

  1. El nuevo torpedo nuevo está cubierto con Vantablack. La cara de láser con el ceño fruncido no refleja...
El uso de sensores activos en un rango de varios segundos luz probablemente no valga la pena, ya que el cuadrado inverso es lo que es (y debe aplicarse dos veces , porque la señal reflejada también se extenderá). Un cañón de riel capaz de disparar a 0.8c es el tipo de cosa que usarías en lugar de un torpedo, ¡no contra uno! Eso es un asesino de barcos por sí mismo.

En primer lugar, me voy a referir al hecho de que dijiste que querías un escenario realista. Los parámetros de sus misiles no funcionarán, puede tener un delta V alto o una aceleración alta, pero no ambos (a menos que use cantidades ridículas de energía). Sugiero leer sobre Atomic Rockets qué tipo de unidad desea . uso y qué tipo de rendimiento delta V obtendrá

Si desea este tipo de actuaciones, su preocupación por las armas nucleares se ha ido: las ojivas nucleares o incluso las ojivas de antimateria no aumentarán notablemente la cantidad de daño causado por las energías cinéticas involucradas.

Por lo tanto, terminas con 2 tipos de misiles:

Combustible químico: estas son armas de alta aceleración y corta duración, por lo que deben dispararse relativamente cerca del enemigo para estar dentro del alcance; de ​​lo contrario, el enemigo simplemente las esquivará con el tiempo suficiente.

Unidad principal: estos misiles tienen una versión reducida de cualquier unidad principal que use en su nave, por lo que probablemente involucre un reactor nuclear. Son correspondientemente grandes, esencialmente una mini nave espacial unidireccional y, por lo tanto, pocos en número.

Dado que el alcance de las armas nucleares simples es muy limitado en el espacio, la defensa es muy similar contra las armas nucleares que contra los impactadores cinéticos.

Para la defensa tienes las siguientes opciones:

Contramisiles: estos son especialmente efectivos contra los misiles de ataque Main Drive, ya que son mucho más baratos, pero también pueden funcionar contra otros misiles de ataque.

Láseres: los láseres son armas de largo alcance, un láser de 1000 km tiene 100 para interceptar un misil entrante de 10 km/s y es reutilizable, a diferencia del misil. El desglose exacto entre el láser y el misil depende en gran medida del debate y depende de la tecnología involucrada.

Haces de partículas: los haces de partículas neutrales también tienen rangos enormes y tienen la ventaja de no requerir grandes espejos expuestos. La forma en que compiten contra los láseres depende de la tecnología.

Cañones de riel: estos pueden funcionar contra misiles de ataque, ya que cualquier proyectil que viaje a 5 km/s y golpee cualquier cosa que vaya a 10 km/s en el otro sentido causará una gran cantidad de daño, y los misiles no pueden permitirse ninguna redundancia.

Señuelos: es probable que solo funcionen a corto plazo como defensa final, pero cualquier error cercano es un misil desperdiciado.

La armadura es la última línea de defensa, pero intensiva en masa, la pesadilla de las naves espaciales. Su eficacia realmente depende de los parámetros exactos de la tecnología disponible.

Misiles antitorpedo , guiados por radar o lidar o por señal de calor de escape de torpedo. Al ser de corto alcance, no necesitarían mucho combustible y, por lo tanto, deberían alcanzar fácilmente la aceleración suficiente para igualar cualquier cambio de rumbo de un torpedo.

señuelos _ Una flota espacial está rodeada de muchos señuelos con la misma firma de radar, lidar y calor que un buque de guerra. A menos que tales señuelos sean mucho más caros que los torpedos, fácilmente podrías construir suficientes para igualar la cantidad de torpedos. Cambiar regularmente las configuraciones de la ubicación del buque de guerra/señuelo podría engañar al aprendizaje automático.

Vale la pena señalar que, dado que no hay aire en el espacio, la onda de choque de una explosión nuclear se disiparía rápidamente, probablemente en unos pocos kilómetros. La radiación es un problema mayor, pero el blindaje y la distancia deberían proteger de eso. Por lo tanto, un cuasi accidente (en términos astronómicos) de un torpedo de bomba H no causaría ningún problema importante. Necesitarías un golpe directo para causar un daño masivo.

Los señuelos realmente no funcionan en el espacio, si estás usando motores de cohetes. Incluso las nucleares. Las columnas de escape son muy brillantes, calientes y fáciles de detectar, y dan una buena idea de qué tan grande y pesado es el objetivo. ¡Tendría que usar señuelos del mismo peso que sus buques de guerra reales, con los mismos motores, para engañar a la gente de manera confiable!
Los señuelos pesados ​​podrían no ser un problema, aún serían mucho más baratos que los buques de guerra reales. Los gastos de combustible pueden ser un problema a menos que el combustible sea bastante económico.
Depende a dónde vayan tus gastos. Todavía tienes que construir algo que: parezca un barco de guerra, pese tanto como un barco de guerra, tenga los mismos motores que un barco de guerra y la misma resistencia que un barco de guerra. Dado que el armamento principal de los buques de guerra del OP parece ser misiles, sus señuelos terminaron siendo básicamente indistinguibles de un buque de guerra con cargadores vacíos. En algún momento, debe preguntarse si armar sus señuelos podría hacerlos un poco más útiles...

Agua helada. El agua tiene una capacidad de calor específico muy alta, lo que significa que usarla como una capa de armadura ablativa para proteger su nave contra las armas de energía funcionaría muy bien y, dado que no hay material en el espacio a través del cual se propaguen las ondas de choque, las armas nucleares serían forzados a actuar como armas de energía e infligir su daño a través de la radiación, salvo un golpe directo.

Además, el hielo de agua es un recurso disponible en abundancia en el espacio, lo que significa que las reparaciones de campo después de una confrontación serían muy sencillas: simplemente diríjase al asteroide helado más cercano y comience a recogerlo y pegarlo en su nave.

No estoy seguro de por qué esto fue rechazado. El hielo de agua es un tipo viable de armadura contra las armas de energía, que es lo que son las armas nucleares cuando se activan en el espacio. Es una armadura ablativa, claro, pero todas las armaduras lo son cuando hablas de armas de energía.

EMP

El pulso electromagnético es real y ha sido armado. Puedes comprobar uno de estos sistemas por ti mismo: aquí

Como dijeron en el artículo, no se ha probado en dispositivos electrónicos militares reforzados, pero podría proporcionarle algo real sobre lo que construir.

¿Puede explicar cómo ayudaría eso con respecto a los torpedos nucleares?
Bueno, no ayudaría mucho para un torpedo, pero tampoco lo haría otro misil o un láser.
Esto simplemente desactivaría el torpedo, lo que podría ser útil siempre que el torpedo estuviera lo suficientemente lejos como para ser esquivado. Puedo imaginar que habría un interruptor de detonación mecánico a prueba de fallas, por lo que tampoco sería suficiente para evitar que se active.
@Douglas De acuerdo, sin embargo, se garantiza que sus alternativas también darán como resultado una explosión y el emp no se volverá inútil durante una tormenta eléctrica.
Parecería que cualquier EMP no dirigido (del tipo en su enlace) haría tanto daño al lanzador como al objetivo si se usara a la defensiva. Las contramedidas de energía dirigida son exactamente lo que el autor descartó.
¡Defensa espacial nuclear!
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v