¿Debo usar ProPhoto RGB?

Permítanme decir primero que todo lo que está sucediendo es exactamente como debería ser. Incluso el hecho de que Photoshop le brinde una advertencia, que es una cuestión de su Configuración de color (ver más abajo). Y sus preocupaciones son absolutamente válidas.

De una manera TL; DR, diré esto: solo use un perfil que no sea sRGB si:

• Tiene un monitor calibrado en color (y, de hecho, todo el flujo de trabajo);
• Tienes un monitor de gama amplia ;
• Está preparado para la inconveniencia de manejar el flujo de trabajo de gestión de color correcto (tanto mental como prácticamente).

De lo contrario, quédate con sRGB. Incluso si observa la gestión del color (lo que siempre es bueno), le hará la vida mucho más fácil, especialmente para su propósito previsto (es decir, web/compartir fotos con otros).

Ahora la razón.

Es cierto que las fotos RAW de cualquier cámara decente pueden almacenar más colores de los que caben en sRGB (y de los que pueden mostrar la mayoría de monitores). Puede sentir que sería un desperdicio recortarlos. Claro que lo es. Pero, ¿qué puedes hacer? Su dispositivo de salida (y el del 99% de las personas) es fundamentalmente incapaz de mostrarlos. Si cree que al menos ese 1% (o su laboratorio de impresión) los verá, pregúntese: ¿cómo va a procesar sus RAW en JPEG y asegurarse de que los colores que no ve sean buenos? [1]

Si le preocupa conservar los datos para la posteridad, debe conservar sus originales RAW y los archivos XMP (o cualquier archivo que escriba su software de procesamiento RAW) que registran su configuración de procesamiento. Si compra un monitor de gama amplia más tarde y desea mejorar sus fotos, puede volver a cargar su RAW procesado en su mayoría, cambiar a AdobeRGB (o algo aún más amplio) y mejorarlas aún más.

Manejar la gestión correcta del color es otra habilidad o, debería decir, una forma de pensar. Recuerde siempre que es tan bueno como su eslabón más débil. Si lo aplica, debe aplicarlo en cada etapa, desde la configuración/calibración de la pantalla hasta el procesamiento de fotos y la visualización de fotos, de lo contrario, todo pierde sentido. Este último, la visualización, suele ser el eslabón más débil: el entorno de procesamiento está al menos en tus manos, pero la visualización está en manos de las personas con las que compartes tus fotos. Dado que el mismo 99 % ignora la gestión del color, puede asumir con seguridad que el perfil de color que adjuntó cuidadosamente a su foto se ignorará en la mayoría de los casos. Esta es exactamente la razón por la que las imágenes de ProPhoto se ven tan desvaídas para otras personas.[2]

Me gusta esta analogía: usar la gestión del color es como especificar y manejar unidades físicas para medir. Los ingenieros (a diferencia de la gente típica de TI) conocen su importancia y cómo manejarlos. Saben que los números por sí mismos simplemente no tienen sentido. Pero una vez que sepa (o declare) que "3" es en realidad "3 metros", puede trabajar con él. Puede convertirlo a pies, escalarlo, etc., todo con pleno conocimiento de lo que está sucediendo. Pero si pierde la unidad en cualquier etapa del proceso, ya no sabe qué es y todo es en vano.

Lo mismo con los colores: Red=3 en sRGB es físicamente muy diferente a Red=3 en ProPhoto. El perfil de color adjunto a la foto especifica estas unidades. Ignóralo bajo tu propio riesgo. Sin embargo, es probable que sus usuarios lo ignoren. Lamentablemente, esto se aplica incluso a muchos laboratorios de impresión.

Por lo tanto, no solo debe medir su monitor (idealmente con un colorímetro), sino que debe asegurarse de que:

• Su sistema operativo registra esta medida (en el ICC o en otro perfil);
• Su software de procesamiento y visualización utiliza este perfil (algunos software ignoran el perfil del sistema operativo y confían en su propia configuración personalizada);
• El software procesa las conversiones correctamente (tiene un buen motor de gestión). La conversión de perfiles de color es mucho menos trivial que la conversión de metros a pies, e incluso requiere la participación del usuario (lo que se denomina intento de reproducción ).
• El perfil de color real se adjunta a cada foto que produce.

¿Qué pasa si una foto no tiene un perfil adjunto? Para un ingeniero, no especificar unidades es un delito, a menos que se estipule estrictamente la unidad por defecto. Desafortunadamente, para los perfiles de color que faltan, hay dos suposiciones igualmente comunes: 1) asumir sRGB (preferido; todo el software profesional tiene una configuración de qué perfil usar en este caso); 2) ignorar la gestión del color, es decir, asignar directamente la gama de fotos a la gama del monitor. Sin embargo, dado que la mayoría de los monitores (excluyendo las computadoras portátiles) no están muy lejos de sRGB, los resultados son similares para la mayoría de las personas.

Dado el triste hecho de que la mayoría de las personas ignorarán el perfil y recurrirán a uno de los escenarios anteriores, su flujo de trabajo debe incluir un molesto paso adicional si decide utilizar un espacio de trabajo que no sea sRGB:

• Antes de compartir la foto con alguien (y, en la mayoría de los casos, para imprimirla en un laboratorio), conviértala a sRGB y comparta la convertida.

Tengo un monitor de gama amplia y uso AdobeRGB como espacio de color de trabajo. Pero también soy ingeniero, como puedes adivinar, y naturalmente tengo todas estas cosas en mente sin problemas. Sin embargo, para muchas personas, la adherencia a una gestión de color estricta que no sea sRGB es lo suficientemente difícil como para envenenar sus vidas (más mentalmente difícil que realmente difícil). Una vez más, si no lo hace estrictamente , es mejor que no lo haga en absoluto. Omitir un paso simplemente producirá un resultado impredecible, posiblemente peor que si no hiciera nada especial.

Por cierto, esos ajustes de color de Photoshop... Para tener una imagen mental clara de lo que está pasando, deberías decirle a Photoshop que te avise de cualquier desajuste de perfil:

Y si tiene una imagen o un monitor que no es sRGB, no tiene la opción de ignorar las discrepancias y la gestión del color en general. Sería como pegar una pieza imperial a un dibujo métrico y pretender que está bien considerar "3 pulgadas" como "3 mm".

En cuanto a ProPhoto específicamente... Este es un perfil muy amplio que lo abarca todo y que casi garantiza que sea más ancho que el monitor y la cámara. Pero aparte del mismo problema de editarlo en un equipo de gama estándar donde no ves todos esos bits extra, tienes uno nuevo: es tan ancho que la resolución de 8 bits no es suficiente para él. (Está extendiendo los mismos 256 pasos sobre una amplitud mucho mayor de la gama, e incluso los ojos inexpertos pueden ver estos pasos). Por lo tanto, debe pasar a 16 bits. Pero como sabemos, JPEG no admite 16 bits, por lo que estará limitado a formatos más exóticos o sin pérdidas.

[1] Esto no es imposible : el histograma es tu amigo. Pero editar "por números" es una habilidad especial, y aún necesita "calibrarse" en un dispositivo real.

[2] En la situación más típica, las fotos hechas para una gama más amplia siempre se verán desaturadas y planas en pantallas normales (sRGB). Ocurre lo contrario (sobresaturación) si tiene un monitor de gama amplia y ve las fotos sRGB de otras personas mientras ignora la gestión del color.

La respuesta de Zeus es excelente y completa. Solo voy a agregar algunos pensamientos adicionales para algunas de las preguntas específicas de los OP. Algunos a continuación son opiniones basadas en la REALIDAD PRÁCTICA y la experiencia.

Evite ProPhoto en la práctica

Normalmente recomiendo NO usar ProPhoto. Es una elección ESPECIALMENTE mala para alguien que acaba de empezar. Y es una elección particularmente mala si el destino de su imagen es D65 (es decir, web o video) y no impresión (D50).

Razones para usar ProPhoto

1. Vas a imprimir. Especialmente si el proceso de impresión que se utilizará es un proceso de gama amplia de alta calidad que utiliza más de CMYK (es decir, hexacromo, etc.). El uso de ProPhoto en ESTA instancia le permite permanecer en el modo RGB para editar su imagen ( debe usar 16 bits por canal o más).

Razones para NO usar ProPhoto

2. Mayores errores Delta E.
3. Una gama más amplia de la que puede mostrar.
4. Imposible probar con precisión antes de imprimir.
5. Los colores primarios imaginarios significan que, sin darse cuenta, podría recortar en relación con la salida y no saberlo.
6. Todavía requerirá transformaciones a otro espacio.
7. La conversión a otro espacio agrega una carga de trabajo sustancial al flujo.
8. Requiere múltiples transformaciones para pasar de su D50 wp a la D65 utilizada en web y video. Más transformaciones significa menos precisión, más pérdidas, más problemas.
9. Resultados impredecibles debido a todo lo anterior.
10. Requiere trabajar en una mayor profundidad de bits.
11. Se pueden obtener resultados más predecibles para la mayoría de las salidas de impresión mediante la conversión al espacio de color CMYK (es decir, SWOP) y la prueba en pantalla y la entrega con el perfil de impresión en lugar de utilizar un perfil RGB arbitrariamente grande y cruzar los dedos para que funcione.
12. No proporciona ningún beneficio en la mayoría de los escenarios.
13. En otras palabras, agrega complejidad y trabajo innecesario sin proporcionar un beneficio real en la mayoría de las aplicaciones prácticas.

No es el tamaño, es cómo lo usas

La razón principal por la que la gente dice usar ProPhoto es un conjunto de conceptos erróneos. Aquí están algunas:

ProPhoto es una gama más grande, por lo que tiene más colores.

No, incorrecto. El "número" de colores está definido por la PROFUNDIDAD DE BITS. Técnicamente, una imagen sRGB de 8 bits por canal tiene hasta 16,8 millones de colores. ProPhoto en 8 bits TAMBIÉN tiene hasta 16,8 millones de colores. Pero esos colores se distribuyen en un ÁREA MÁS GRANDE, por lo que hay más DISTANCIA entre ellos. Esto no resulta en una mayor fidelidad, pero sí en mayores errores (visiblemente como "bandas").

ProPhoto no recortará su imagen.

Sí y No, pero por lo general no son relevantes. Sí, es más fácil recortar en un espacio de gama más pequeño como sRGB. El siguiente espacio común más grande es Adobe98, y si está recortando en sRGB, entonces Adobe98 podría ser la mejor opción para esa imagen. Pero si va a la web, aún necesita ingresar a sRGB, por lo que deberá ajustar la imagen para que quepa en el espacio sRGB en algún momento.

La mejor manera de no recortar es usar un espacio de trabajo de punto flotante lineal ilimitado.

Tu imagen no perderá nada en ProPhoto

No, incorrecto. Siempre tiene el potencial de "perder" datos de imagen y fidelidad. La cantidad que pierda depende de cosas como la profundidad de bits y cómo se realizarán las transformaciones a otros espacios. Cuando utilice ProPhoto, tendrá que realizar transformaciones en un espacio de salida, por ejemplo, introduciendo errores.

Como se mencionó anteriormente, usar un espacio donde los primarios están más separados significa que los bits disponibles tienen más distancia entre valores, por lo que cada color se representa con menos precisión.

Además, dado que ProPhoto es un punto blanco D50, debe usar ICC PCS para convertir a sRGB y una adaptación cromática Bradford. Pasar por el PCS puede torcer los colores, recortar y causar otros resultados impredecibles.

La mejor manera de "no perder nada" es usar SmartImage al abrir RAW.

ProPhoto es mejor para imágenes HDR

Nuevamente, no es cierto, se trata más de profundidad de bits. Si tiene imágenes muy HDR, la profundidad de bits y el tipo de datos son preocupaciones importantes. Y de nuevo, cuanto mayor sea la gama, MÁS BITS necesitará para describir los valores de color en ella.

Barra lateral sobre profundidad de bits

No todos los contenedores de datos de 16 bits son iguales. Hay enteros, flotantes y Photoshop.

Photoshop primero, ya que es un caso especial. PS 16 bits es en realidad 15 bits. Eso sigue siendo 35 billones de valores de color para RGB, pero solo 32768 niveles "espaciados uniformemente" por canal en lugar de 65536. Esto es suficiente para ProPhoto cuando está codificado con gamma, pero no realmente para imágenes HDR.

Otros editores usan los 16 bits, pero Photoshop tira un bit si abre esas imágenes en PS. El entero regular de 16 bits es 65536 valores "espaciados uniformemente" por color. Cuando digo espaciados uniformemente, me refiero en términos de números, no de codificación gamma. Los números enteros son números enteros 1,2,3,4 y no "fracciones", es decir, decimales como 1,253

Otro tipo de 16 bits es el flotante de 16 bits. Este es un formato de punto flotante, y SÍ permite valores decimales como 1.24345, la diferencia importante es esta: en un número entero, cada número es un número entero, y no hay nada posible entre esos números enteros. Con un formato flotante, hay MUCHO entre esos valores de números enteros, por lo que puede "variar la distancia" entre los valores de color de una manera más práctica que con las matemáticas de números enteros.

Las matemáticas de coma flotante permiten trabajar en modo LINEAL en lugar de un modo codificado con gamma. En realidad, esto es más útil para evitar el recorte y trabajar con HDR que el espacio de color.

Tenga en cuenta que Photoshop no es tan bueno para el modo lineal, pero AfterEffects ES excelente para el modo lineal.

Los profesionales usan ProPhoto, por lo que debe ser el mejor

No, incorrecto. Los profesionales rara vez usan ProPhoto, excepto en circunstancias específicas que lo justifiquen. Esto es especialmente cierto con los productos ADoughBee actuales que permiten "Imágenes inteligentes" al abrir RAW, que es una forma más ideal de "no perder nada" que usar ProPhoto.

Otras cosas

Configuración de la pregunta de Working Space OP sobre el espacio de trabajo: puede configurar el espacio de trabajo en PS en colores, y puede configurarlo en ProPhoto para que no reciba esa advertencia, pero espero que todos aquí le hayan vendido la idea de NO usar ProPhoto para su aplicación.

sRGB es el estándar para la web sRGB es el espacio de color estándar para la web mundial. Incluso si no etiqueta sus imágenes, los navegadores asumirán que son sRGB. CSS4 va a introducir otros espacios de color en la web (en mi opinión, esa es una mala idea, pero lo que sea), pero incluso entonces sRGB será el PREDETERMINADO.

La implicación es que debe terminar como sRGB para TODO. Y sRGB está BIEN como espacio de trabajo si no recorta sus imágenes.

Linear Space Trabajo en Hollywood como editor, supervisor de VFX y diseñador de títulos. Hacemos la mayor parte de nuestro trabajo en un espacio de trabajo LINEAL, no uno codificado con gamma. Photoshop hace la mayoría de las cosas (8 y 16 bits) en un espacio codificado con gamma, que también es la forma en que se guardan las imágenes en jpeg, PNG y TIFF, etc.

Lineal significa que NO hay curva gamma (potencia de la curva de 1,0). Lineal requiere matemática de coma flotante (usamos 32 bit float). La ventaja de lineal es que las matemáticas funcionan de la misma manera que la luz funciona en el mundo real. Entonces, las matemáticas son más simples y también "más reales".

Lineal es virtualmente "ilimitado" en el sentido de que puede tener colores mucho más brillantes que lo que sería el blanco máximo en una imagen entera, e incluso puede tener colores negativos como en algunos espacios de color (colores imaginarios). esto significa que esencialmente NO PUEDE recortar.

Trabajar en un espacio de punto flotante lineal es en realidad la solución IDEAL. Desafortunadamente, Photoshop es un poco malo en eso. Prueba Gimp si su interfaz no te vuelve loco.

Adobe AfterEffects (AE) es sorprendentemente mejor que PS para lineal (impulsado por la industria del cine), pero lamentablemente Photoshop está atascado en sus formas heredadas. Si bien AE está hecho para películas/videos, cuando quiero trabajar en una imagen fija de forma lineal, lo hago en AfterEffects.

Depende de su propósito previsto. Si su salida será en pantallas típicas (monitores, teléfonos, etc.), entonces sRGB le brindará la mejor precisión de color más consistente. ProPhoto RGB tiene una gama de colores más amplia y, por lo tanto, es técnicamente mejor, pero solo verá los beneficios si está imprimiendo en un medio que utiliza esa gama de colores, como una impresión de alta calidad. Su monitor ni siquiera mostrará ese rango de color y, por lo tanto, no podrá verificar los colores con precisión.

Tengo una impresora Epson y una combinación de papel de impresión que se acerca mucho a la gama de colores RGB de Pro-Photo, por lo que para el flujo de trabajo de esta impresora utilizo Pro-Photo. Entonces, la respuesta es que si tiene una razón como la mía para usar este espacio de color, entonces ProPhoto es la mejor herramienta para ese flujo de trabajo.

Aquí hay un ejemplo:

La siguiente suposición de que "ninguna impresora puede imprimir todos los colores en sRGB", si bien esto puede ser cierto, no influye en por qué se elige un perfil de espacio de color para un flujo de trabajo específico. La verdadera razón para elegir ProPhoto en lugar de sRGB o Adobe 1998 es simplemente el volumen de la gama. Si el volumen de gama de la impresora es mayor que el espacio del contenedor, no se puede realizar la asignación de gama. Entonces, el espacio del contenedor debe ser más grande que el espacio de destino.

Para esta impresora, ProPhoto es el único perfil de espacio de color que contendrá el volumen de la gama completa.

Si el flujo de trabajo está destinado a la impresión comercial, sRGB es demasiado pequeño porque los colores cian están recortados en esta gama y el espacio de impresión es más grande.

Sé que esta es una vieja pregunta, pero encontré que estas respuestas son completamente insatisfactorias y potencialmente engañosas, particularmente en relación con un punto muy importante: ProPhoto RGB en modo 16bpc como un formato intermedio utilizado para el procesamiento altamente iterativo de color/contraste/tono/mezcla (y como "copia maestra final" después).

En esos casos, definitivamente querrá usar >=16bpc para minimizar las pérdidas matemáticas en el camino de todos modos, en cuyo caso también podría usar una gama más amplia, especialmente para fotos sin procesar.

Luego, como último paso, convierta a sRGB y luego a 8 bpc para la salida de pantalla final (suponiendo que la pantalla no se imprima).

Sí, es cierto que ProPhoto RGB es excesivo para la visualización final en la mayoría de los monitores y, a menudo, solo presenta dolores de cabeza con el espacio de color. (Al menos por ahora. Es probable que eso cambie con el tiempo, pero para entonces probablemente todos estemos usando algún otro espacio de color HDR de todos modos y con una mejor gestión del color integrada en los sistemas operativos y navegadores web).

Y sí, es cierto que ProPhoto RGB no es adecuado para 8 bits por color. (Necesitas 16 como mínimo).

Pero si está haciendo una cantidad significativa de dicho trabajo iterativo en una foto, dependiendo de la foto, limitar a sRGB estándar puede empujar repetidamente los colores más allá de los rangos que sRGB puede codificar, solo para [intentar] retirarlos nuevamente en pasos posteriores, con la información de color ahora se ha perdido.

En mi experiencia de analizar mis propias fotos, mis fotos sin procesar capturan regularmente colores fuera del espacio de color sRGB. Si bien el procesamiento en ProPhoto RGB no garantiza que esos colores serán visibles en el resultado final (por ejemplo, la conversión final a sRGB), sí mejora las probabilidades y, en mi experiencia, los resultados finales después de la edición altamente iterativa de ciertas fotos son bastante notablemente mejor. (Hago mucho procesamiento iterativo basado en scripts).

Si la imagen está destinada a mostrarse en un monitor, definitivamente debería considerar la conversión a sRGB estándar de 8 bpc como paso final. La mayoría de los procesadores de imágenes, incluido Photoshop, hacen un buen trabajo con esto. Creo que Photoshop incluso difumina los colores fuera del espacio sRGB durante la conversión y, como mínimo, definitivamente hace magia de aproximación, para proporcionar un mejor resultado que simplemente recortar.

He usado ProPhoto RGB de 16 bpc como intermedio durante bastante tiempo. Parece que han pasado más de 10 años, aunque creo que ProPhoto RGB no se introdujo en 2011. De cualquier manera, lo he estado usando incluso cuando Photoshop tenía una compatibilidad limitada con 16bpc, ajustando mi flujo de trabajo en consecuencia. La única vez que no lo uso es cuando estoy procesando imágenes de bajo contraste con colores bastante restringidos, o cuando los degradados son más importantes que la fidelidad del color, y quiero maximizar la suavidad de los degradados. En ese caso, sRGB tiene pasos más pequeños (siendo un espacio de color más pequeño con la misma profundidad de bits) y, en teoría, es menos probable que produzca bandas. En la práctica, no puedo notar la diferencia (en lo que respecta a las bandas), asumiendo 16bpc. Pero en esos casos probablemente no duela, y al menos trato de elegir el espacio de color óptimo para el material de origen y el resultado deseado. (Principalmente solo entre ProPhoto RGB y sRGB. Adobe RGB está demasiado cerca de sRGB para molestarme, para mi gusto, pero eso es solo una preferencia personal).

Especialmente... No. ProPhoto usa más RGB, lo que hace que algunos fondos de pantalla del teléfono sean peligrosos. En resumen, ProPhoto es peligroso para teléfonos, no para PC. Usa otro como Adobe RGB .