¿Debo pagar la deuda de interés cero antes de tiempo?

Mis reservas de efectivo rondan los $11,000, incluido un fondo de emergencia de aproximadamente un mes y medio, y hago un presupuesto riguroso. La única deuda que tengo es de $7k sin interés, pagada a $300/mes, y es de un miembro de la familia que casi con certeza aplazaría los pagos si ocurriera algo catastrófico. (Por cierto, nuestra familia ha realizado y pagado con éxito decenas de miles de dólares de deuda entre miembros durante muchos años, y los banqueros y prestamistas varían con el tiempo).

Resulta que estaba en una clase gratuita de Dave Ramsey y surgió una pregunta. ¿Debo liquidar la deuda a interés cero antes de terminar mi fondo de emergencia? Si es así, ¿por qué? Mi inclinación es terminar de acumular mi fondo de emergencia primero. El único argumento sustantivo que veo para pagar antes de tiempo es emocional: es atractivo y seguro tener cero deudas. Pagarlo antes de tiempo realmente me costará dinero, porque la inflación está disminuyendo el valor de la deuda con el tiempo. Mi trabajo es extremadamente estable, y también es un contrato rotativo de 12 meses donde dudo que alguna vez rompan el contrato.

PD Debo ser honesto y admitir que actualmente estoy desperdiciando un partido de 401k; mi empleador iguala un increíble 9% 1 por 1, pero solo puedo pagar el 8% mientras me recupero. He calculado que el 8,5% es suficiente para mi jubilación.

Originalmente, el 8,5 % me pareció un poco bajo para ser suficiente para la jubilación, pero luego recordé que lo están igualando, por lo que suponiendo que permanezca en la empresa el tiempo suficiente para adquirir todos los derechos adquiridos, su tasa de ahorro real es del 17 %, que es flipando fantástico :). Solo pensé en señalar que para aquellos que no tienen un buen partido, el 8,5% no siempre es suficiente para ahorrar para la jubilación, dependiendo de los ingresos, por supuesto.
Además, ¿puedo preguntar en qué sector trabaja (y en qué país, supongo que EE. UU.)?
Mi sector es la educación, y de hecho está en los EE.UU. Mi conjetura es que la coincidencia es tan alta porque algunos empleados no han ahorrado lo suficiente, por lo que la organización está tratando de ayudarlos. Si bien estamos siendo precisos, en realidad es un 403b, que es un animal similar a un 401k.
Decidí continuar construyendo mi colchón y aumentar mi contribución de jubilación para maximizar el partido. Casi 18 meses después y después del matrimonio sigo creyendo que fue la decisión correcta. Todavía me gusta Dave Ramsey.
Esta es una cuestión de moral versus economía. Al ver que eliges preguntar esto en dinero y no en espectáculos interpersonales, ya lo respondiste por ti mismo.

Respuestas (3)

Primero debo decir que no soy fan de Ramsey. A veces, los préstamos mejorarán significativamente su situación financiera. Especialmente si es un préstamo al 0%. En general, creo que el apalancamiento tiene su lugar, es el abuso de los préstamos lo que causa problemas, no el uso.

Con respecto a su pregunta, tiene razón al tratar de crear primero un fondo de emergencia. Debería tener suficiente para poder pagar por sí mismo por lo menos medio año de desempleo o cero ingresos. Solo tienes un mes.

Tu familiar te dio dinero gratis, lo cual es admirable, pero estoy seguro de que hay un límite para la generosidad de todos y es posible que no te lo vuelva a dar gratis una vez que lo pagues. Por lo tanto, debería poder manejar sus problemas futuros por su cuenta, y el fondo de emergencia es una parte crucial de esto.

Pague según lo acordado, intente no llegar tarde y pagará el préstamo en un plazo de 3 años. Si acumula suficiente fondo de emergencia y aún le queda algo adicional, pague un poco más en el préstamo para pagarlo antes de tiempo.

Asegúrese de aprovechar al máximo la coincidencia 401k del empleador. Esto tiene, en mi humilde opinión, una prioridad mucho mayor que pagar el préstamo al 0% antes de tiempo.

+1 en todo. Excepto que construiría el fondo de emergencia más lentamente para aprovechar la coincidencia de 401K, y continuaría pagando el préstamo según lo acordado. Después de que el dinero esté en 401K, si alguna vez se encuentra en una verdadera emergencia, puede retirar o tomar un préstamo contra él.
Lo que dijo Geo. No me saltaría un partido para apartar dinero en efectivo a cero intereses.
Nota: littleadv dijo que tomara el partido completo, por lo que no es una excepción, solo un acuerdo adicional ...
No es exactamente un interés cero. Es solo que el interés es a expensas de otros en forma de costos de oportunidad. No estoy de acuerdo con la parte familiar/generosidad de la respuesta. Supongo que pagar antes de tiempo lo prepararía para una generosidad aún mayor, ya que demuestra que no se aprovecha.

Me gustaría ofrecer otra perspectiva, descuidada en las otras Respuestas.

  1. El dinero prestado no es de interés cero. Le costará a su familiar algún costo de oportunidad prestárselo en lugar de invertirlo en otro lugar. Tienes que darte cuenta de que esta parte, el interés del préstamo, es un regalo de esta persona.

  2. No sé la condición bajo la cual se hizo el préstamo, pero puede tener sentido para construir una historia de confianza. Tener un buen crédito dentro de su familia puede valer la pena por sí mismo, y aparentemente también sirve como una especie de fondo de emergencia hasta que construya el suyo propio. Presumiblemente, será más probable que obtenga otro préstamo familiar si lo necesita, cuando demuestra que no lo aprovecha.

Creo que el mejor curso de acción es jugar con cartas abiertas y discutir las opciones financieras con su respectivo miembro de la familia. Si son anticuados y de todos modos mantendrían el dinero en una cuenta de ahorros, no hará mucha diferencia. Si están administrando activamente sus activos, podrían apreciar su recuperación anticipada. En cualquier caso ganará tranquilidad y confianza por parte de su inversor .

Primero, debo decir que soy fanático de Ramsey.

Aquí está la cuestión, el prestatario es esclavo del prestamista, por lo que si cenas la cena de Acción de Gracias con tu pariente generoso la próxima semana, la comida tendrá un sabor diferente. Antes de ser fanático de Dave, una vez le pedí dinero prestado a mi primo, y esa deuda siempre estuvo sobre mi cabeza. A veces, pasar el rato era incómodo ya que tenía dinero para 'salir' pero no dinero para 'pagar'. Se sintió genial una vez que le pagué, pero la incomodidad nunca estuvo bien.

Estoy seguro de que algunos no estarán de acuerdo (Dave no lo haría), pero si interrumpe TEMPORALMENTE su contribución del 8% y la combina con su margen actual, podría pagar la deuda con su flujo de caja y completar su fondo de emergencia. Ya que dijo que $11k son los gastos de 1.5 meses, esencialmente necesitaría duplicar eso para un fondo de tres meses o cuadriplicarlo para un fondo de seis meses. Sé que $ 300 puede no parecer mucho, pero dado que valoro a la familia por encima del dinero, lo pagaría hoy de los $ 11k y luego repondría y llenaría el fondo de emergencia.

Además, sus gastos habrán disminuido $300/mes, por lo que necesitará menos dinero para llegar a los gastos de tres o seis meses. Una vez que esté completo, obtenga su contribución total del 8%.

FYI: Considero que el margen es la diferencia entre sus ingresos y sus gastos.

Eso haría que un préstamo del 0% se convirtiera en un préstamo del 8% (mucho más de hecho, porque el 8% es del salario). ¿No es un desperdicio? Estoy seguro de que Ramsey no estaría de acuerdo contigo.
Lo dudo mucho. Ramsey es bastante consistente. Mi conjetura es que Dave diría que pague la deuda, detenga la contribución al 401(k) hasta que se complete el fondo de emergencia. Cuando haya terminado, reanude la contribución 401(k).
entonces soy aún menos fan de él. Esa es una propuesta ridícula que definitivamente dañaría al OP.
porque deber dinero a la familia es de alguna manera inofensivo?
¿Por qué no sería inofensivo? Mientras cumpla con sus obligaciones, no debería haber ningún problema. Además, el "mal presentimiento" de endeudarte con tu tío es, en mi humilde opinión, mucho mejor que el mal presentimiento de no tener comida para comer cuando seas viejo.
Creo que tendremos que estar de acuerdo en estar en desacuerdo sobre este concepto. Cuando le debes dinero a alguien con quien tienes una relación (familiar o de otro tipo), y le debes dinero, entonces le permites tener algo que decir, o al menos, una opinión, sobre lo que haces con tu dinero. ¿Cómo te sentirías si alguien te debe $7k y luego tienes una emergencia u otra situación en la que necesitas ese dinero? ¿Qué pasa si no hicieron un pago, pero tenían el nuevo iPad u otro artículo de lujo? Si no está endeudado, entonces tiene dinero para invertir y ahorrar para tener alimentos para comer cuando sea viejo.
En realidad no necesito adivinar cómo me sentiría. Estuve allí, hice eso y lo sigo haciendo. No prestaría dinero que de otro modo sería mi fondo de emergencia, y recurriría a los incumplimientos, pero aparte de eso, y como le dije al OP, siempre que paguen según lo acordado, no me importa cuántos iPads pueden permitirse. Si alguien te da dinero gratis, muestra un cierto nivel de confianza y afecto para empezar. Y como dije, el OP no debe abusar de él y pagar según lo acordado. Pero NO a cuenta de su propio futuro, a menos que incumpla de otro modo.
Preferiría no tener ninguna deuda colgando sobre mi cabeza. Punto, punto en blanco. La vida es menos desordenada para mí de esa manera. Menos gastos generales, menos drama.
Si bien es comprensible, esto no es racional. Es por eso que no soy un fanático de Ramsey: la afirmación de que nunca debes tener deudas o que debes hacer algo para deshacerte de ellas, incluso si te perjudica a largo plazo, es irracional.
Tengo curiosidad por saber por qué crees que la gente debería tener deudas entonces. Solo pregunto porque antes de convertirme en fanático de Ramsey, no me gustaban las deudas, pero no estaba tan en contra de ellas como lo estoy ahora. Hubo información que no tenía entonces y que tengo ahora que me hizo cambiar de opinión.
si el costo de la deuda es menor que el beneficio, ¿por qué no tener deuda? No me importa tener un saldo de 0 APR en mi tarjeta de crédito, o tomar una hipoteca a una tasa de interés inferior a la inflación, y no veo ninguna razón para renunciar a tales oportunidades. En este caso (del OP), la deuda no cuesta nada, pero su solución en realidad la hace significativamente más cara de lo que podría haber sido. Estás sugiriendo pagar enormes cantidades de dinero sin ningún beneficio.
Entiendo la perspectiva de Waddler. De hecho, presté dinero y me sorprendí cuando el destinatario tenía algo caro que yo no tenía (OTOH, también soy bastante frugal), pero lo superé rápidamente. En mi caso actual, mi colchón excede mi deuda, por lo que si mi pariente quisiera el saldo total mañana, lo tendría pasado mañana. Así que no tengo que preocuparme demasiado cuando estoy comiendo con él; de hecho, no pienso en ello en absoluto.
Este consejo le costaría efectivamente al OP el 100%. es decir, cada dólar puesto en cualquier otro lugar podría haber sido $2 instantáneos en el 401(k). Por todos los medios, pague la deuda, incluso la tasa cero, si lo desea, pero considere el costo de dejar atrás el dinero gratis. Un joven de 21 años que maximiza su 401(k) durante los primeros 5 años estará por delante de los que comienzan a los 26 incluso si el joven de 21 años deja de depositar. El crecimiento a largo plazo es difícil de recuperar. Son estos horribles consejos de The David los que me hicieron perder interés en todo lo que dice.
Es perderse algo como el partido de la empresa lo que enciende el fuego para salir de la deuda antes. Traté de pagar la deuda mientras también contribuía a mi 401 (k), seguro que creció, pero mis deudas no desaparecían.
nadie ha mencionado el riesgo como una razón para deshacerse de la deuda. Cuando tienes una deuda y pierdes tu fuente de ingresos, todavía tienes que pagar la deuda, pero ahora no tienes una fuente de ingresos. ¿Qué pasa si se llama la deuda del 0%, lo que significa que la persona que prestó el dinero quiere que se le devuelva el capital de inmediato?.... La deuda hace que el riesgo futuro sea parte del cálculo. No vale la pena unos cuantos dólares extra para correr riesgos.
@rocketman ¡Tienes toda la razón! Debería haber sido más explícito sobre el factor de riesgo de la deuda.
Esto es esencialmente un argumento emocional. Es muy posible que el prestamista y el prestatario no sean extraños con respecto al préstamo. El OP dice tanto.
Pero a veces la familia y los amigos son raros con los préstamos, por lo que vale la pena mencionarlo. Sé que no le prestaré ni pediré prestado a mi familia. Son horribles con ese tipo de cosas.
Este podría ser un buen consejo sobre habilidades interpersonales , pero es un pésimo consejo sobre finanzas personales y dinero .