¿Debo obtener la Sony Alpha a7r II o una DSLR? [cerrado]

He tenido la cámara que tengo desde hace algunos años (la Nikon d40x) pero he estado pensando en adquirir una cámara nueva ya que la Nikon d40x no tiene un gran rendimiento con poca luz. Estuve pensando en adquirir la Sony Alpha a7r II, pero me preguntaba si sería una buena idea, ya que no podría usar mis lentes antiguos (tengo tres lentes con zoom). ¿Debo obtener la Sony Alpha a7r II u otra Nikon DSLR?

Parece un gran salto. La mayoría de la gente no pasa de un Honda Civic -> Mercedes SL.
Y quédate con las llantas del Civic... :)

Respuestas (4)

La única duda que menciona es si puede usar sus lentes existentes, así que voy a responder desde esa perspectiva. En última instancia, la elección de si algo es mejor o no para ti es una decisión muy personal que solo tú puedes responder, pero esta parte es más sencilla.

¿Sus tres lentes zoom Nikon son de vidrio caro y de gama alta? Dado que la D40x es una cámara de mercado masivo de nivel de entrada, supongo que las lentes que tiene también lo son. En ese caso, no me preocuparía por ellos en absoluto: sería una tontería gastar $ 3000 en un cuerpo de cámara y luego perjudicarlo de todos modos.

Pero, por otro lado, si ahorró dinero en el cuerpo y tiene lentes de gama alta como Nikkor 24-70 mm y 70-200 mm f/2.8 a más de $2000 cada uno, es posible que desee permanecer en el sistema para igualar. (Pero, en una tercera mano, esos lentes tienen un alto valor de reventa, por lo que cambiarlos no estaría fuera de discusión si realmente desea cambiar).

Entonces, en resumen, a menos que sus lentes cuesten significativamente más de lo que está considerando gastar en un cuerpo de cámara, no se moleste en tenerlos en cuenta (y si costaron tanto, sigue siendo solo un factor, no el punto de decisión) .

También hay adaptadores disponibles para usar lentes Nikon en Sony. Aunque pueden ser caros o tener limitaciones, es decir, no tienen enfoque automático ni control de apertura.
@vclaw Sí, vale la pena mencionarlo. Creo que en este momento no existen adaptadores de Nikon F a Sony E que retengan el enfoque automático, aunque algunos pueden ser posibles en el futuro. Creo que incluso entonces, si tiene un cristal "profesional" caro, querrá permanecer en el mismo sistema cuando vaya a un cuerpo de cámara muy caro. Y si no tiene ese vidrio, no debería ser un factor o debería reconsiderar sus prioridades de gasto.

Estoy más o menos en el mismo barco (aunque más lentes). Creo que Mirrorless es el camino del futuro por las siguientes razones.

  1. La muy alta sensibilidad de los sensores permitirá (si no lo ha hecho ya) que el EVF le brinde más información con poca luz que un visor normal.
  2. No tienes que apartar la vista del EVF para ver una vista previa de la foto capturada, lo que te salva de ese momento en el que te das cuenta de que las últimas 10 tomas están completamente oscuras porque olvidaste el modo M la última vez.
  3. La estabilización de la lente ya no tiene ventaja sobre la estabilización del sensor, ya que puede ver la imagen estabilizada a través del EVF, lo que significa 2 cosas:
    • lentes más baratos y más pequeños
    • estabilización incluso con lentes fijos que no suelen venir en VR/IS
  4. Menos ruido (audible), menos vibración debido al movimiento del espejo
  5. cámara más pequeña
  6. Pequeñas cosas, como asistencia de enfoque manual, histograma en evf, etc.

Sin embargo, el crítico de fstoppers ( https://fstoppers.com/originals/fstoppers-reviews-canon-5dsr-sony-a7rii-and-nikon-d810-89896 ), aunque reconoce que el futuro es sin espejo, afirma que el A7RII está justo antes del punto de cruce. Dado que la parte más difícil para un fotógrafo experimentado es superar la tradición, agradezco el hecho de que no descarten el A7 como un juguete, sino que presenten su caso.

Entonces, para mí, la balanza está nivelada si se tratara de alguien que compraría su primera cámara profesional. Sin embargo, dado que tiene algunos lentes, la escala se inclina ligeramente (o mucho, dependiendo de qué tan bueno sea el vidrio que tenga) hacia la Nikon.

Siempre hay una tercera opción: esperar . La tercera iteración del A7R probablemente estará claramente sobre el punto de cruce con las DSLR y hará que la elección sea aún más fácil.

Es importante señalar que la opinión de Fstoppers sobre si el "punto de cruce" está aquí es solo una opinión. Realmente no hay un solo punto : es un intercambio amplio y turbio, y para algunas personas y algunos usos, la tecnología sin espejo ya está disponible (incluso para cuerpos mucho menos costosos que el buque insignia de Sony), mientras que para otros, las DSLR seguirán siendo las mejores. opción incluso cuando se ha convertido en una tecnología minoritaria.
Eso es cierto, como también lo es que hace unos años ninguna mirrorless podía desafiar a una DSLR. Por supuesto que es una opinión, y sólo le doy algo de peso porque parece fundamentada, y no inflexible por inercia.
# 3 es una pista falsa. Ninguna solución basada en sensores puede proporcionar el mismo grado de IS para un teleobjetivo largo que una solución basada en lentes. Proporcionar una estabilización de 3-4 paradas para una lente de más de 300 mm requeriría que el sensor se moviera más rápido y más lejos (un porcentaje apreciable del tamaño del sensor) de lo que son capaces de hacer los servos lo suficientemente pequeños como para caber en un cuerpo sin espejo. Y puede argumentar todo el día que los lentes no estabilizados serían más baratos, pero ¿dónde están estos lentes más baratos? Los objetivos Sony no estabilizados cuestan lo mismo que los equivalentes estabilizados de Canon y Nikon.

Tenía una Nikon D40 y me cambié a la D7100 porque podía quedarme con todos los objetivos (inversión total: 1000 euros).

Desde mi punto de vista (no profesional) creo que estuvo bien, no podría justificar por placer tirar tanto dinero para comprar lentes nuevos.

Sin embargo, si tuviera que empezar de cero, compraría Sony Alpha y me iría sin espejo. Los sensores más nuevos son nítidos y el enfoque de fase en el propio sensor ("modo híbrido") brinda mejores resultados, ya que no se necesitan microajustes. Y puedes seguir temas muy bien.

La batería no es un problema, puede tener DOS baterías de repuesto más A7 por el mismo peso total de una dSLR similar, ya que la cámara sin espejo es más liviana. Y ventajas de vídeo, y así sucesivamente. Además, Nikon tiene un plano focal muy profundo: no puede convertir otras lentes a Nikon sin óptica adicional. Pero lo contrario es posible (lentes manuales).

Si no tienes muchas lentes, ve a Sony.

Si te vas a dedicar a la fotografía seria, opta por una Nikon o Canon DSLR. Pero si es solo para fines familiares o si te gusta presumir mucho, Sony es la mejor. Sony tiene todo, pero los conceptos básicos no son tan sólidos como los de Canon o Nikon.

Los conceptos básicos (ergonomía, etc.) son simplemente diferentes con el A7RII, no necesariamente inferiores. La cámara también va mucho más allá de lo que son capaces las cámaras DSLR de Canon y Nikon en muchas áreas. No es solo para "propósitos familiares", muchos profesionales lo están usando, el fotógrafo oficial de la Casa Blanca ahora usa un A7RII.
Y aquí hay un gran ejemplo de por qué evitamos este tipo de preguntas.
El fotógrafo oficial de la Casa Blanca a veces usa un A7RII. También sigue usando sus DSLR cuando la situación lo requiere.