Déjame explicarte mi caso primero. Envié un artículo a una Conferencia de Ciencias de la Computación y obtuvo un rechazo y dos calificaciones como documento límite. El revisor que rechazó el artículo solo dijo que no estaba dentro del alcance de la conferencia y nada más. Los otros dos revisores hicieron comentarios reflexivos y el veredicto final fue que debería enviarlo para un taller sobre esa conferencia.
Hice los cambios necesarios, lo envié al taller y fue aceptado. Aquí había una aceptación, una límite y una rechazo. Así que cambié algunas partes que sugirieron los revisores y las envié para la impresión final.
El caso es que habrá una edición especial de una revista que tiene previsto considerar los trabajos presentados a esta conferencia. Por lo tanto, los autores deben volver a enviar sus artículos para una nueva revisión y afirman que los artículos deben presentar al menos un 30 % de material nuevo.
Este es el punto, la fecha límite se acerca rápidamente y estoy haciendo los complementos en función de lo que los revisores me señalaron antes (cuando lo presenté por primera vez para la conferencia y luego cuáles fueron las sugerencias para el taller), pero estoy corriendo sin ideas; por cierto, soy el único autor de este artículo. ¿Qué debo hacer en este caso? ¿Debería simplemente enviarlo con los cambios? Simplemente no sé si eso sería suficiente. ¿O simplemente estoy perdiendo el tiempo y debería dejarlo porque ya se publicó en el taller?
Desde un punto de vista ético, enviar su trabajo está perfectamente bien si deja en claro cuáles son los cambios en la versión del taller que hacen que el trabajo contenga algo nuevo.
En cuanto a la cuestión de si debe hacerlo: si ni siquiera puede convencerse a sí mismo de que tiene suficientes cosas nuevas en el artículo para justificar (otra) publicación en la revista, entonces le resultará increíblemente difícil convencer a los revisores de que no hay es suficiente material nuevo. Por lo tanto, es probable que la presentación desperdicie su tiempo (y posiblemente el tiempo del revisor, si el artículo supera al editor), ya que es muy probable que sea rechazado. Si tiene mucha suerte, algún revisor sugerirá un posible punto de extensión que hará que el documento sea lo suficientemente sólido para otro envío.
Mi respuesta corta sería, haz lo que creas que se debe hacer y envíalo. Cómo alguien puede poner un requisito fijo, en este caso, del 30% de material nuevo en algo, parece ridículo. Imaginar que un buen artículo sería rechazado porque no es un 30% nuevo crea una sensación de diversión en mí. O el manuscrito es publicable o no lo es. Por supuesto, puede considerarse que no es apropiado para el problema, pero ese es un problema diferente.
Aparte de las idiosincrasias de su sistema, necesita evaluar el valor de su manuscrito. ¿La obra es publicable o no? ¿Será la cuestión temática el único camino a seguir para este manuscrito o se podrá publicar en otros lugares? En realidad, independientemente de la respuesta a esta última pregunta, enviarla al tema temático no estaría de más. Podría publicarlo allí, lo que probablemente atraería la atención, ya que se publica junto con otros documentos con un enfoque similar. Si se rechaza, es probable que reciba comentarios adicionales que le ayudarán a publicar en otro lugar. ¡Le señalaré a cualquiera que piense lo contrario que no estoy sugiriendo enviar algo insatisfactorio solo para que los revisores ayuden aquí!
Al final, debe ver lo que cree que se puede y se debe hacer con su manuscrito y asegurarse de hacerlo. No puedes hacer mucho más, si no alcanzas el 30%.
Alejandro
Alejandro
JeffE
JeffE