¿Debo dejar que mi héroe muera con el villano?

Estoy escribiendo mi propia novela de fantasía y la forma en que quiero que termine es con el villano mostrando su humanidad al héroe, rogando piedad, y cuando el héroe está a punto de perdonarlo, los villanos lo apuñalan con su espada. El héroe se da cuenta de que el villano nunca cambiará y con su último aliento apuñala al villano, ambos mueren, sus muertes simbolizan su dualidad; pueden tener objetivos similares, pero la forma en que quieren lograr esos objetivos es completamente opuesta. El bien no puede prosperar sin el mal y el mal no puede existir sin el bien, ambos van a su sueño eterno mientras el mundo queda en paz.

Quiero saber si esta es una buena idea y si hay buenos ejemplos de esta idea en ejecución. Gracias por tu ayuda.

¿Hay alguna posibilidad de una secuela? Es posible que debas resucitar a tu héroe de alguna manera...
Estoy pensando en escribir cuatro novelas, esto solo pasaría en la última. Pondría fin al arco del personaje del protagonista, ya que tanto él como el antagonista se sacrifican por lo que creen, cerrando la historia.
Puede haber algo de "el mal no puede existir sin el bien" y es un tropo de fantasía muy usado, pero "el bien no puede prosperar sin el mal" es simplemente una tontería.
Sin el mal, ni siquiera sabríamos qué es el bien. Solo sabes que algo es bueno porque has experimentado la versión mala de ello, sabes que la felicidad se siente mejor que la tristeza porque has experimentado ambas, si solo eres feliz, sin haber sentido ningún dolor, la felicidad no sería algo bueno, sería promedio, mundano, status quo, no valorarías la felicidad como lo haces ahora.
Las buenas acciones son buenas porque son mejores que el promedio, valoramos las buenas acciones porque sabemos que es algo que vale la pena valorar. Si todos fueran buenos, las buenas acciones no se percibirían como buenas. Apreciamos a las buenas personas porque sabemos que no todos son buenos.
@Bob No estoy de acuerdo con tu polémico comentario "sin sentido". Es común caracterizar el bien y el mal como una dualidad , en la que, por definición, uno no puede existir sin el otro. No tienes que suscribirte a ese análisis filosófico, pero descartarlo como "tontería" es excesivo.

Respuestas (4)

Si es lo que buscas temáticamente, que su dualidad conduzca a la destrucción mutua, entonces hazlo por todos los medios.

Mientras la historia se base en eso, no hay razón para no hacerlo. Si solo lo haces como un giro de la nada (lo que, según tu descripción, no parece ser el caso), dejará a los lectores insatisfechos. Pero como está, está bien.

La mejor de las suertes.

Gracias. Habrá una preparación, y también algunos pequeños momentos de presagio. También me gustaría saber si hay alguna historia, que usted conozca, en la que suceda algo así.
@VítorCarvalho En términos de un tema similar (no la parte de súplica de piedad sino la naturaleza dual de la vida y la muerte), no pude evitar pensar en The Matrix Reloaded . Aunque lo expresara de otra manera.
@JasonBassford Gracias. No he visto The Matrix Reloaded en mucho tiempo, creo que podría ser necesario volver a verlo. Me aseguraré de tomar notas mientras lo veo.

Adelante, mátalos a ambos. Pero no lo hagas para simbolizar la dualidad, hazlo porque tiene sentido para la historia. Los lectores pueden darse cuenta cuando los temas y las metáforas comienzan a asomarse a través de la historia, y no les gusta (al menos a mí). Los temas y símbolos son para que los lectores los inventen e impongan en la pieza. El trabajo del escritor es simplemente contar una gran historia para que sigamos pasando las páginas.

Tiene sentido en el sentido de la historia. Ambos son personas muy decididas que se enorgullecen de sus ideales, ambos están dispuestos a matarse el uno al otro por el bien mayor, aunque lo que creen que es el bien mayor es lo mismo, la forma en que creen que el bien mayor puede ser lograr es completamente diferente. Solo tiene sentido que ambos mueran por sus convicciones, están igualmente emparejados, esa única forma de que la batalla termine es con ambos muertos.
Buena respuesta Ken. Sin embargo, agregaría que una "gran historia" puede ser algo más que un cambio de página, puede tener adornos lingüísticos o niveles de significado/interpretación que le dan al lector un valor agregado. El truco es asegurarse de que estos sean complementarios a la historia en lugar de restarle valor.

Secundo la respuesta de @Matthew Dave: si esa es la historia que quieres contar, definitivamente deberías hacerlo.

En cuanto a los ejemplos de que esto suceda... Varios spoilers por delante:

Canción de Hielo y Fuego de Martin

Martell y Sandor Cleagane de Oberyn se destruyen mutuamente, incluso si la muerte no ocurre al mismo tiempo. Sin embargo, es relevante para nuestra discusión: Oberyn logra golpear varias veces con su lanza envenenada, sentenciando a muerte a Cleagane, pero debido a su distracción (o más bien, su deseo de hacer que el enemigo confiese sus crímenes) Clegane logra aplastarlo antes de desmayarse. . Esto, por supuesto, no es igual a tu idea del héroe que decide perdonar a su enemigo, pero el tema de la "distracción" está presente.

La saga Nacidos de la Bruma de Sanderson :

En el tercer libro, Vin comprende que puede destruir a Ruin, pero esto requerirá su sacrificio. Entonces se destruyen entre ellos.

El señor del anillo de Tolkien :

Un ejemplo está en el primer libro, cuando Gandalf se enfrenta al Balrog. En la adaptación cinematográfica, el mago logra que el Balrog caiga del puente, pero el Balrog logra atrapar su pierna con el látigo en un momento de distracción. La caída finalmente mata a ambos. Otro episodio relacionado está en el último libro: Frodo y Sam destruyen el Anillo Único (y por lo tanto Sauron) pero casi mueren en el Monte del Destino. Incluso si finalmente son salvados por las águilas, Frodo ha sido contaminado por el anillo y ya no puede disfrutar de la vida simple en la Comarca, y tiene que navegar desde los Puertos Grises a las tierras élficas (que pueden verse como un exilio o una vida después de la muerte de ordena). De todos modos, está muy implícito que todo el viaje ha tenido un alto costo para el protagonista hobbit.

La saga Harry Potter de Rowling

Otro ejemplo vagamente relacionado: Harry Potter muere en el último libro, solo para matar a Voldemort más tarde.

Beowulf

Él y los dragones se matan entre sí al final de la saga.

Lo que me cuesta encontrar es la situación exacta que describiste, todo "el héroe perdona al enemigo, el enemigo ataca y luego el héroe contraataca". Para mí, sin embargo, suena como un tropo común, así que estoy bastante seguro de haberlo visto en alguna parte.

Por ejemplo, en el anime Dragonball Z ,

Goku logra reducir a Freezer a un estado cercano a la muerte, pero Freezer pide clemencia. Goku acepta, regalándole algo de su propia energía, que Freezer usa inmediatamente para apuñalarlo por la espalda. Sin embargo, en este ejemplo, Goku puede reaccionar y matar a su enemigo directamente, pero finalmente queda atrapado en la explosión de todo el planeta (si no recuerdo mal).

En una nota personal , si la idea general que desea transmitir es "El bien no puede prosperar sin el mal y el mal no puede existir sin el bien", evitaría todo el punto "el héroe es engañado".

Si tu héroe muere porque mostró misericordia, puede que el lector se sienta barato. Al menos, sentiría su muerte como menos importante, ya que se deriva de un error, más que el clímax natural de la trama narrativa.

El problema con la ética en blanco y negro es que puede parecer un poco increíble en un contexto real, si se dirige a una audiencia de adultos jóvenes "mayores" o personas aún mayores. Después de todo, ¿es realmente bueno dejar que el malvado antagonista siga con su vida?

Sería más significativo -nuevamente, en mi opinión- si el héroe muriera por las heridas recibidas, o durante la pelea; después de todo, luchó bien sabiendo los riesgos y el costo final.

No entré en muchos detalles porque no quería "spoiler" mi historia antes de que saliera a la luz. Puedo decirle con certeza que la ética no es tan blanca o negra como podría pensar. El mundo de fantasía que creé tiene magos y brujas como foco principal, el mundo de los magos se vio obligado a esconderse por el deseo de poder de la humanidad, hace mucho tiempo la humanidad cazó a los magos y los mató, con el mago muerto, los humanos podrían fortalecer sus poderes. . En la actualidad, ningún humano sabe acerca de los magos y los magos simplemente decidieron que sería mejor olvidar el oscuro pasado que sucedió.
Nuestro antagonista percibe a los humanos como seres horribles y caóticos, cree que las reglas creadas por los magos para esconder a los magos de los humanos solo son beneficiosas para los humanos, cree que si la humanidad fuera erradicada del planeta sería una utopía perfecta, él percibe a los magos como una especie de deidad que los humanos deberían elogiar. Su objetivo final es una vida mejor para su gente y recuperar el mundo que les fue arrebatado.
¿Qué pasa si lo cambio a algo como esto? Nuestro protagonista, después de luchar valientemente contra nuestro antagonista, entiende que están igualados y que ambos no dejarán de luchar hasta que el otro perezca, tienen una increíble cantidad de determinación por sus ideales, uno no soportaría ver al otro sobrevivir. Con esto, nuestro protagonista salta frente a la espada del antagonista, siendo apuñalado en el pecho, y así nuestro protagonista está lo suficientemente cerca para dar el golpe final al antagonista, ambos yacían muertos en el suelo mientras ambos dormían eternamente. .
Solo estaba expresando mi instinto sobre tu idea, ofc puedes ir con lo que quieras; pero al final sí, la idea que propones ya me parece más satisfactoria. Espero que las referencias hayan sido útiles.
Gracias. Sí, tus referencias fueron de mucha ayuda, me vendrán bien si me cuesta ejecutar algunas de mis ideas, siempre puedo encontrar inspiración en ellas.

Sin embargo, matar al villano y al héroe como fin de un largo conflicto entre ellos es un final perfectamente razonable en muchos casos:

  • Si el héroe o el villano están dispuestos a matar al otro, y este no es su primer encuentro, alguien ya debería estar muerto. A menos que pueda ingeniárselas para mantener a los dos personajes alejados durante el resto de la narración, uno u otro ya debería haber eliminado su número opuesto. Podrían haberlo intentado y fallado, pero deben haber demostrado su voluntad de llegar tan lejos o su trabajo mutuo con el cuchillo será un final discordante y desagradable.

  • Si el héroe no muestra voluntad de matar a otros villanos antes de su desafortunado encuentro final, su repentino cambio de opinión frente a la muerte inminente empañará su heroísmo y será una nota final discordante para la historia. Todavía puede matar al villano como consecuencia de su muerte, como tener un agarre literal y mortal sobre el villano y sacarlo de un edificio cuando sus piernas ceden, por ejemplo.

  • Si el villano no hace todo lo posible para intentar matar al héroe en otros momentos de la pieza , no puede apuñalarlo en el último minuto sin justificación. Piense en el Joker de Heath Ledger, que preferiría jugar con el héroe que tratar de matarlo, un cambio repentino en un personaje más cuerdo que había mostrado la misma propensión sería discordante si no se justifica. Sin embargo, la justificación puede tomar muchas formas, el villano puede descubrir quién es el héroe y que se está tirando a la hermana del villano o algo similar. El villano puede experimentar una pérdida, cualquier cosa que tenga que cambiar la forma en que se relaciona con el héroe si ya no estaba adoptando un enfoque puramente homicida en su relación.

El villano no odia al héroe, de ninguna manera, capitulo o forma. Los villanos planean matar a la humanidad para que los magos puedan sobrevivir, él solo mata porque cree que es la mejor opción para todos, no se ve a sí mismo como una mala persona. Nuestro héroe también es un mago, nuestro villano encuentra la determinación del héroe honorable pero ingenua, el villano sabe que no mucha gente estará de acuerdo con su punto de vista, así que sabe por qué el héroe quiere detenerlo. El villano es inteligente, sabe como hacer que la gente le haga el trabajo sucio, se enfrenta al héroe varias veces pero nunca de forma directa,
@VítorCarvalho Yo no dije nada de que nadie odiara a nadie, dije de tratar de matarnos entre nosotros nada más y nada menos. Todo lo que digo es que, a menos que se demuestre que los dos están dispuestos a matar en general, y preferiblemente matarse entre sí específicamente, la escena final tiene problemas potenciales.
luchar contra el héroe no es parte de su plan, manipula sus peones para luchar contra él mientras continúa con su plan. Solo cuando sucede "algo que prefiero no mencionar, porque es una gran parte del último libro", el villano comprende que no tiene opciones, todos sus planes fracasaron, sus esperanzas, sus sueños, destrozados por este. persona, el honor que sentía hacia el protagonista rápidamente se convierte en odio, no quería cambiar esto pero tendrá que matar al héroe y así comienza la batalla final. Han tenido una buena cantidad de interacciones en el pasado, pero este es el final.
@VítorCarvalho ¿Entonces si odia al héroe? Independientemente de que parezca que caería en "El villano puede experimentar una pérdida" y definitivamente cumple mi afirmación de que "algo tiene que cambiar la forma en que él [el villano] se relaciona con el héroe".
El villano está dispuesto a matar por el bien mayor, al igual que el héroe. El caso es que el villano cree que no necesita pelear contra el héroe él mismo, no necesita que el héroe muera, está haciendo lo que cree que es correcto y no intentaría matar a alguien solo porque no ve. es la forma en que lo hace. Solo cuando comprende que no tiene otra opción que matar al héroe, lo hace. No se ve a sí mismo como un asesino pero sabe lo que tiene que hacer si quiere que su mundo sobreviva.
@VítorCarvalho Entonces parece que ha abordado, al menos para sí mismo, los puntos que he planteado sobre lo que podrían ser problemas en una versión menos considerada de este escenario. Solo necesita asegurarse de transmitir esos valores y decisiones también al lector.
Gracias por su comentario y consideración, serán de gran ayuda. Crear las ideas y los escenarios de una manera que tenga sentido lógico es un poco difícil de hacer, pero lo que es aún más difícil es transmitir esas ideas en un formato simple y fácil de digerir para el lector.
@VítorCarvalho Sí, una de las cosas más irritantes de escribir para el consumo de otros es darse cuenta de que no hay dos lectores que tomen el mismo significado de un pasaje determinado.
Exactamente, todos pueden interpretarlo de una manera diferente, tratar de escribir una historia de manera que la mayoría de la gente pueda sacar algo de ella es realmente difícil.
@VítorCarvalho Es aún más difícil ocultar cosas a una audiencia amplia que explicárselas a la misma audiencia, los humanos pueden ser muy intuitivos.
Pero al final vale la pena. Puede que se pongan al día rápidamente, pero cuando no lo hacen, los resultados son excepcionales.
¿Debo dejar que mi héroe muera con el villano?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v