Odio al amor, amor al odio

Para crear una trama, tienes que hacerle tres preguntas a tu protagonista:

1. ¿Qué quiere el protagonista?
2. ¿Qué impide que la persona lo consiga?
3. ¿Qué hará la persona para lograr su objetivo?

Si sabes lo que quiere tu protagonista , entonces tu antagonista debería ser el obstáculo para conseguirlo.

Por el contrario, ¿qué quiere tu antagonista ? ¿Cómo le impide el protagonista obtenerlo?

Si escribes que tu antagonista tiene tanto interés, profundidad y deseo por su objetivo como tu protagonista, tienes muchas más posibilidades de tener un villano "simpatizante".

Por ejemplo, en Black Panther, el principal antagonista es Erik Killmonger. Origen:

Erik es el primo hermano de T'Challa, que fue abandonado en Oakland, California cuando el padre de T'Challa, T'Chaka, mató a su propio hermano por traicionar a Wakanda y dejó atrás a su sobrino, Erik, para que sobreviviera solo.

Erik piensa que Wakanda debería usar su tecnología para ayudar a otras personas; específicamente

quiere armar a los negros y a cualquier descendiente de africanos que viva en la pobreza y la subyugación en todo el mundo, para que puedan derrocar a sus opresores y gobernar el mundo por sí mismos.

Pero a T'Challa se le ha enseñado que Wakanda necesita mantener su tecnología en secreto del mundo.

La historia de fondo de Erik le da a su deseo una tremenda resonancia y conmovedor. No se equivoca , a pesar de los métodos que utiliza para conseguir su objetivo. Es uno de los mejores antagonistas del MCU, porque su argumento tiene mucho mérito. Si quieres a "alguien que te haga doler el corazón mientras te enfada", ese es tu ejemplo perfecto.

El problema al que te enfrentas es habitual en autores que se identifican con su protagonista. Miras tu historia desde los ojos de tu personaje principal, y todos los demás se definen simplemente en relación con las necesidades del protagonista. Si este fuera el mundo real, diríamos que objetivas a los otros personajes. No los consideras sujetos de pensamiento independientes, sino meras herramientas para la historia de tu héroe.

Como autor, lo que debes hacer es tomar la perspectiva de cada uno de tus personajes. No importa cuán pequeño sea el papel de un personaje y cuán poco tiempo de pantalla tenga, por ese breve momento debes dejar de mirarlo desde la perspectiva del héroe y escribir su parte de la historia desde la suya.

Como han mencionado otros, lo que debe hacer ahora es desarrollar su antagonista. Y como él es el antagonista, tienes que desarrollarlo en la misma medida en que desarrollas a tu protagonista: tienen que estar en igualdad de condiciones para que su conflicto sea atractivo, y solo pueden serlo si los desarrollas por igual.

Amor al odio:

Para amar odiar a un villano, el villano debe ser inteligente, debe ser más astuto que el protagonista y generalmente (casi siempre) debe ganar. Deben ser competentes y difíciles de derrotar.

La audiencia debe temer lo que haga el villano a continuación, no tanto en términos de violencia, pero la audiencia debe pensar que el villano probablemente tendrá éxito en lo que haga a continuación.

Odio al amor:

Debes convertir a tu villano en algo que no sea pura maldad, sino más bien mentalmente perturbado para creer que lo que está haciendo no lo hace por codicia, riqueza o incluso poder, sino por el bien de los demás.

Un anarquista puede creer verdaderamente, por ejemplo, que el gran gobierno siempre es irrevocable e inevitablemente corrupto, y puede mostrar su prueba de ello, y por lo tanto es el enemigo de la humanidad que debe ser destruido. Claro, se pierden vidas inocentes como en cualquier guerra para salvar a la humanidad: ¿cuántas mujeres, niños y bebés se perdieron en Hiroshima y Nagasaki? ¿En el bombardeo de alfombra de Berlín y Londres?

Un aspirante a dictador mundial podría realmente creer que sabe cómo dirigir el gobierno para el mejoramiento de la gente, para hacerla más feliz, más libre y mejor. Después de todo, ¿no pensaron lo mismo los padres fundadores de los EE. UU. y lograron independizarse de Inglaterra? ¿No hicieron lo mismo los líderes de la Revolución Francesa? Todas las monarquías felices de los Países Bajos, que siempre han demostrado tener los ciudadanos más felices de la Tierra, comenzaron con un rey conquistador. ¡Un dictador!

Muchos grandes villanos son simplemente psicópatas codiciosos y despiadados, pero son grandes villanos porque (casi) nunca cometen un error. Pueden tener contratiempos, pero los superan. Son difíciles de vencer y el héroe no logra vencerlos una y otra vez. Se mantienen un paso por delante.

Para la variedad "Hate to Love", puedes amar a un villano por simpatía, lástima por los eventos inmerecidos que los rompieron y los convirtieron en lo que son, y porque son sinceros en su deseo de cambiar el mundo para mejor. Pero las cosas que hacen en esa búsqueda son horribles, matan intencionalmente a inocentes, torturan a los culpables, literalmente libran una guerra en la que los objetivos superan cualquier sentido de moralidad y ningún precio es demasiado alto para la victoria.

Ciertamente podemos reconocer su forma de pensar, con referencia a las guerras reales; En la Segunda Guerra Mundial hay 15 millones de militares muertos pero 45 millones de civiles muertos; tres veces más y decenas de millones de no combatientes asesinados en ambos bandos.

¿Justificaron los fines (la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial) los medios (asesinatos sin sentido de hombres, mujeres y niños inocentes nacidos en países dictatoriales)?

Nuevamente, la mayoría de nosotros creemos que ganar la Segunda Guerra Mundial valió el precio y, si lo admitimos, podemos entender al villano incluso si su brutalidad nos repugna.

Ahora el villano no requiere una gran causa como esa. Para inventar uno, digamos que mi villano quiere asesinar a un solo multimillonario corrupto, por ejemplo, un director ejecutivo inteligente y psicópata. El incidente incitador de mi villano es la muerte de su esposa y su única hija, muertas por una fuga de contaminación. El responsable es el CEO, nuestro villano se ha vuelto un poco loco pero tiene razón, y de una forma u otra va a llegar a este CEO bien protegido que puso sus ganancias por encima de las vidas de su esposa e hija y cientos de otras personas, y lo hará nuevamente. No importa cuantos protectores y facilitadores tenga que matar en el camino, si tiene que matar inocentes lo hará porque esto es guerra y el CEO es la gran amenaza y debe ser detenido, al detenerlo salvará miles de vidas, quizás millones porque sus investigaciones muestran que este CEO está sobornando activamente a los políticos para que aprueben leyes que le permitirán hacer aún más daño.

¿Nuestro héroe? El policía ético que dirige al equipo para tratar de detenerlo, pero siguen siendo engañados. (Oye, espera, ni siquiera estoy seguro de quién debería ganar).

Volviendo al caso general: para lograr esto (y no es necesario para un gran villano), tu villano no debe disfrutar matando inocentes o torturando a su enemigo para obtener información. (Ese tipo de celebración airada/alivio ante una victoria está bien, por supuesto). Sus objetivos deben ser puros y, a su manera retorcida, no egoístas. La audiencia puede saber en su corazón que él es un creyente sincero y está equivocado. O que pretende corregir un error sin importar el costo.

Los villanos que más me gustan son los que son más memorables. Hannibal Lecter (de las películas) porque fue el primer villano que conocí que tenía un código moral conocido aunque fuera retorcido. El Joker de la Trilogía del Caballero Oscuro porque su locura anarquista fue muy bien interpretada por el actor. Luke de la serie Percy Jackson y los dioses del Olimpo porque tenía motivos reales y defectos reales que pudimos ver. Húmedo Von Lipwig de los libros del Mundodisco porque él es tanto su propio contraste como lo son el Patricio y las circunstancias.

Los que no me gustan son los que no destacan. No son interesantes de ninguna manera y sus motivos tienden a ser aburridos. Voldemort simplemente temía a la muerte y necesitaba acariciar su ego, por lo que asesinó a muchos. (Me gustó cuando Dumbledore y Grinwald hablaron de la dominación mundial por el bien de los muggles, aunque ese camino hacia el poder habría sido casi idéntico al de Voldy). Sauron y Sauromon de El señor de los anillos solo querían poder, no tenían otros motivos, así que por lo que vi y eran desagradables. (No confunda desagradable con antipático).

Haz que tu villano sea tan redondo como tu héroe. Como humano a su manera. Dales defectos y debilidades. Una interesante afectación o manierismo. Eso hará lo que necesitas.

El mejor consejo que he recibido sobre cómo escribir villanos trágicos/bien intencionados fue una sesión de preguntas y respuestas en línea con un autor de fantasía. No recuerdo sus palabras exactas, pero en esencia dijo que encontraras cosas aparentemente razonables que quiere tu villano, como lo que tienes en común con tu villano. Encuentra las cosas que querrías en sus zapatos.

Por ejemplo, tal vez tu villano sea un aristócrata intrigante que quiere más riqueza. A ti también te encantaría ser rico, ¿verdad? La mayoría de la gente lo haría. Ahora a partir de eso, dijo, encuentre la línea moral que no cruzaría para llegar allí. Para ser rico, ¿le mentirías a alguien? Probablemente. ¿Pasar por encima de un extraño? Quizás. lastimar a un amigo? Mmm, no lo creas. matar a alguien? No, allí, o donde sea que te detengas en tu escala, esa es la línea que el antagonista debe cruzar.

Pero, al construir deseos, objetivos y decisiones identificables a lo largo del camino, el antagonista se vuelve más agradable a pesar de que los lectores saben que sus medios para llegar al final son muy incorrectos. Es un poco frustrante, si los lectores entienden cómo se sienten hasta cierto punto, pero también entienden que fueron demasiado lejos. Obviamente, esta estrategia no funciona para todas las situaciones de villanos, pero creo que es una forma de hacerlos más plausibles.