¿Debo dar una descripción general de mi programa de investigación al principio o al final de mi charla de trabajo?

Me estoy preparando para dar una charla de trabajo para una entrevista en el campus para un puesto de profesor asistente titular. En muchas de las charlas de trabajo a las que he asistido, los candidatos dedicarán 40 minutos a hablar en profundidad sobre un proyecto en particular, así como también dedicarán de 5 a 10 minutos a su programa de investigación , es decir, resumirán otros proyectos que hayan completado y describirán brevemente las preguntas que les interesan. en explorar en sus futuras investigaciones.

Pregunta: ¿Es mejor dar la parte del "programa de investigación" de la charla antes que el proyecto de profundidad, o viceversa?

Mi inclinación personal Si no recuerdo mal, he visto candidatos hacer cualquiera de los dos enfoques. Me inclino por hablar primero del "programa de investigación" y luego del proyecto en profundidad. Esto se debe a que se han realizado investigaciones que muestran que después de 10 minutos, las personas que asisten a una conferencia pierden la atención. (Vea el libro Brain Rules de John Medina ). Si dejo el "programa de investigación" para el final, me temo que muchas personas se habrán "dormido" para entonces, pero si lo pongo al principio, espero que sea más probable que sea recordado.

Respuestas (1)

Estoy de acuerdo con su inclinación: explicar su programa de investigación, posiblemente la parte más importante de una charla de trabajo permanente, al final parece contraproducente, por decir lo menos. Además, definitivamente no gastaría solo 5 minutos de su charla en su programa. 10 minutos parece el mínimo absoluto en una charla de trabajo de una hora.

En términos más generales, las conversaciones laborales tienden a constar de cinco partes:

  1. La parte "Acerca de mí" que suele dar inicio a la conversación. Mantén esto breve, ya que es esencialmente bastante aburrido para la audiencia.
  2. La "Intro" del campo de investigación. Explique a su audiencia lo que realmente está haciendo. Aquí, el punto no es tanto vender su propio trabajo dentro del campo, sino vender el campo mismo a la facultad.
  3. Tu "Agenda de Investigación" dentro del campo. Como mencioné anteriormente, podría decirse que es la parte más importante de la charla. El mayor error aquí es caer en lo que yo llamo la trampa de la "optimización de parámetros": hacer que parezca que su agenda de investigación consiste principalmente en pequeñas mejoras incrementales de su tesis doctoral.
  4. El "Zoom In". Saque una parte de su trabajo y explique en detalle lo que ha estado haciendo.
  5. La persectiva". Termina la charla con una perspectiva. ¿Hacia dónde va su campo, hacia dónde va usted, cómo cambiaría su incorporación la investigación de la facultad?

Un problema es saber qué tan profundo debe ser cada uno de estos segmentos. Mi asesor de doctorado solía decir que las viñetas (2) y (3) deben ser lo suficientemente fáciles de entender para que todos los profesores de informática puedan seguirlas, pero lo suficientemente profundas como para que aún se perciban como investigaciones importantes y valiosas. Para la viñeta (4), está bien (tal vez esperado) que los detalles ya no sean tan accesibles para los profesores que trabajan en campos muy diferentes. Sin embargo, en Bullet (5), debe volver a captar a toda su audiencia.

¿Debo dar una descripción general de mi programa de investigación al principio o al final de mi charla de trabajo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v