Pregunta:
¿De qué pensó específicamente César que lo acusarían? ¿Fue por matar a los alemanes supuestamente aliados, el que Cato presentó una moción para entregarlo a los alemanes? ¿Fue una mala gestión de su provincia? ¿O era simplemente que sentía que sus rivales le harían algunos cargos?

Respuesta corta:

Mencionaste las versiones de los hechos de Plutarco. También puedes consultar

• Apio
• casio dio
• Suetonio

Julio César , sobrino del gran político romano / General Gaius_Mariusnació en una noble familia romana, pero no tenía el tipo de riqueza que le permitiría tener éxito en la política romana y cumplir sus ambiciones. Peor aún, perseguir sus ambiciones políticas lo había dejado muy endeudado. Con estos fines persiguió gobernaciones en provincias romanas. El dinero que se ganaba al gobernar una provincia romana era la extorsión y el aventurerismo militar. César hizo ambas cosas y obtuvo una gran riqueza además de disfrutar de inmunidad judicial. César invadió regiones inestables abordando las provincias que gobernaba. Usó el botín de estas campañas para construir sus legiones y llevar a cabo guerras más lucrativas. Sometió la Galia e invadió Alemania y Gran Bretaña con éxito. Todo esto mientras era común era técnicamente ilegal. Sin embargo, César sabía que sería procesado porque usó su fama y fortuna para obtener poder político en Roma. Sus rivales usarían su camino hacia la riqueza como punto de apoyo para separarlo de sus aliados políticos. El Senado se alineó con el principal rival de CésarPompeyo usó estas ilegalidades en un intento de controlar políticamente la popularidad de César. El Senado, encabezado por Pompeyo, declaró a César enemigo de Roma; y después de eso, César cruzó el Rubicón e invadió Roma.

Respuesta detallada:

Cuando César dijo que esto es culpa de ellos (los Senados), si hubiera desbandado mis ejércitos, me habrían condenado en la corte; se refiere al juego del gato y el ratón que estaba jugando con el Senado y, probablemente, más importante, "Gnaeus Pompous Magnus", o **[Pompeyo el Grande][2]**.

Como toda gran intriga política, Julio César es considerado uno de los más grandes líderes militares y políticos de la historia; allí donde ruedas dentro de ruedas trabajando para impulsar acciones.

Fondo:

Julio César, **[Marcus Licinius Crassus][4]** y "Gnaeus Pompous Magnus" formaron una alianza político-militar conocida como el **[Primer Triunvirato][3]** alrededor del año 60 a. César era un político entrante de una noble familia romana. Craso era el hombre más rico de Roma. Pompeyo fue considerado el líder militar más grande en el momento de esta alianza. Habiendo peleado y ganado dos grandes guerras. Tercera Guerra Servil (73–71 a. C.) y Tercera Guerra Mitridática (73–63 a. C.). Después de que la esposa de Pompeyo, la hija de Julio César, muriera en el 54 a. C., la alianza política entre Pompeyo y César comenzó a desmoronarse. Craso murió en una guerra con los partos en el 53 a. C., el Triunvirato se hizo añicos.

Verá, mientras que César era discutible como un miembro menor del Triunvirato mientras el Triunvirato se estableció inicialmente; mientras duró el Triunvirato, César había aprovechado al máximo su tiempo. César había conquistado la Galia y se había convertido en un famoso líder militar, además de extremadamente rico. Lo peor de todo César se alineó con el plebiscito del hombre común, que eran los partidarios de la base de Pompeyo. César estaba eclipsando a Pompeyo en riqueza, reputación militar y política. Así que ese es el telón de fondo.

Respuesta:

Lo que estaba ocurriendo antes y durante la decisión de César de cruzar el Rubicón.

Pompeyo estaba buscando derribar a César un poco o dos. Quería debilitar a César política y militarmente. Para hacer esto, Pompeyo tuvo que negarle a César cualquier cargo de gobernador posterior que le otorgara más inmunidad frente a un proceso. Además, Pompeyo estaba tratando de persuadir a César para que disolviera sus legiones y regresara a Roma. Pompeyo quería humillar públicamente a César y tal vez desterrarlo de Roma por unos años. Ambos pasos lo separarían de sus aliados militares y políticos y harían mucho más manejable el problema del César de Pompeyo.

César, por otro lado, estaba en una posición extremadamente fuerte. Sus objetivos eran parecer débiles, invitar/provocar a Pompeyo y sus aliados para que le negaran un resultado razonable; y generalmente parecen ser víctimas de Pompeyo y el Senado. Así que César alimentó los rumores de que sus legiones eran rebeldes. Que algunas de sus legiones básicamente solo existían en papel, estaban tan diezmadas por las Guerras Gaulicas y las enfermedades de campaña. Finalmente, cuando se acercó a Roma, César lo hizo con una sola legión, la legión 13.

Verás, César mientras un comandante popular todavía comandaba soldados romanos. Sabía que estaba en una posición fuerte, pero tenía que hacer que pareciera que era un invasor reacio. Que las acciones de Pompeyo no fueron solo contra él, sino también contra sus Legiones.

Así que cuando el Senado declaró a César enemigo de Roma, se echó el tinte y César obtuvo su justificación para invadir Roma. Impresionantemente discutible políticamente César podría parecer ser la víctima, cuando en realidad César tenía todas las cartas.

la guerra civil de cesar

En el 52 a. C., al final del Primer Triunvirato, el Senado romano apoyó a Pompeyo como cónsul único; mientras tanto, César se había convertido en un héroe militar y campeón del pueblo. Sabiendo que esperaba convertirse en cónsul cuando expirara su cargo de gobernador, el Senado, políticamente temeroso de él, ordenó que renunciara al mando de su ejército. En diciembre del 50 a. C., César escribió al Senado acordando renunciar a su mando militar si Pompeyo hacía lo mismo. Ofendido, el Senado exigió que disolviera inmediatamente su ejército, o sería declarado enemigo del pueblo: un proyecto de ley político ilegal, ya que tenía derecho a mantener su ejército hasta que expirara su mandato.

Una razón secundaria del deseo inmediato de César de otro consulado fue retrasar los inevitables procesos senatoriales que le esperaban al retirarse como gobernador de Ilírico y la Galia. Estos posibles procesamientos se basaron en supuestas irregularidades que ocurrieron en su consulado y crímenes de guerra cometidos en sus campañas galas. Además, los leales a César, los tribunos Marco Antonio y Quinto Casio Longino, vetaron el proyecto de ley y fueron rápidamente expulsados ​​​​del Senado. Luego se unieron a César, que había reunido su ejército, a quien pidió apoyo militar contra el Senado; estando de acuerdo, su ejército llamó a la acción.

En el 50 a. C., al expirar su mandato proconsular, el Senado dirigido por Pompeyo ordenó el regreso de César a Roma y la disolución de su ejército, y prohibió que se presentara a las elecciones en ausencia para un segundo consulado; por eso, César pensó que sería procesado y marginado políticamente si entraba en Roma sin inmunidad consular ni su ejército; a saber, Pompeyo lo acusó de insubordinación y traición.

El verdadero problema de aquella época en Roma era la concentración del poder en una sola persona, y el riesgo de tener un monarca absoluto.
Si bien Roma era una nación pequeña, evitaron este problema teniendo dos cónsules por año (cada cónsul con un ejército), y como las distancias eran pequeñas, el Senado no perdió el control sobre ellos. Pero mientras el país crece más y más, las distancias obligan a mantener al cónsul en el cargo por mucho tiempo, de ahí que crezca el riesgo de tener un hombre ambicioso con un ejército leal detrás. La regla de no tener un ejército en Italia era para evitar un golpe.

Por lo tanto, para César el problema de disolver su ejército era perder la oportunidad de obtener más poder en Roma. Mientras el Senado veía en él ambición, éxito en la guerra, ejército y fama... no importaba la acusación en su contra, el punto era evitar que tuviera un ejército leal. Lo que le sucedió a César podría haber ocurrido antes con Sila o Mario, o más tarde con otros si César se hubiera dado por vencido. Roma ya era demasiado grande para ser controlada a la antigua usanza.

Para responder a la pregunta específica formulada, creo que el comentario de @Jos "Básicamente, cualquier cosa que vuele. Incluso estacionar un carro en un lugar para discapacitados. Sería un juicio político". es exactamente correcto. La pregunta detrás de las preguntas es ¿por qué? , y eso es más interesante.

Los ochenta años anteriores habían visto convulsiones cada vez mayores en la República romana. Durante un par de siglos había sido un club en el que los poderosos y competentes (¡no siempre las mismas personas!) se turnaban para dirigir Roma y saquear el imperio. La política era dura y tumultuosa, pero no (generalmente) fatal.

Pero comenzando con los Gracos alrededor del año 130 a. C. y continuando con Livio Druso, Mario, Sila, Pompeyo el Grande, Catalina y el Primer Triunvirato, ese orden relativamente estable se había derrumbado. Ahora bien, el poder provenía más del control de las legiones que de la política en Roma y caer del poder era a menudo fatal.

El Primer Triunvirato combinó a Pompeyo y Marcus Licinius Crassus, dos de los hombres más poderosos de Roma, en una alianza con César y el prometedor Sharpie. Su propósito era mantener a los miembros del FT firmemente en control y, por lo tanto, vivos y ricos y darle a César la oportunidad de conquistar cosas. Cuando el FT se disolvió, una de las facciones (los llamados Optimates) cortejó a Pompeyo para su partido. Pompeyo había comenzado a temer a César y los Optimates habían llegado a la conclusión de que Pompeyo (que estaba envejeciendo) era el mal menor.

Mientras César tuviera Imperium como gobernador de muchas cosas, controlaría legalmente sus ejércitos y era inmune a la mayoría de las acciones legales. El plan de César era postularse para cónsul (que también tenía Imperium) y ser elegido antes de que terminara su mandato como gobernador, y mientras estaba en Roma como cónsul y todavía con Imperium, intentar llegar a algún tipo de acuerdo con sus oponentes.

Los Optimates parecen haber calculado mal y forzado una confrontación que pensaron que podían ganar. Algunos (p. ej., Catón el Joven) odiaban a César y estaban dispuestos a hacer cualquier cosa para destruirlo. Otros parecen haber sobrestimado a Pompeyo y subestimado a César y pensaron que César se rendiría sin luchar o, si se resistía, perdería rápidamente una guerra civil menor.

La táctica era romper el control de César sobre sus legiones y luego atarlo en batallas legales donde sus oponentes serían jueces y jurado.

La causa raíz de todo esto era que la política de poder romana había degenerado hasta el punto en que perder no era solo perder poder, sino perder riqueza, libertad y vida. Los Optimates pensaron que Caesar era una rata y pensaron que podían acorralarlo, e ignoraron el dicho de que una rata acorralada morderá al gato. ( ¡Permita siempre una salida a un oponente poderoso!)

(Ciertamente es cierto que la mayoría de nuestras fuentes estaban a favor de César y esto sin duda sesga lo que sabemos, pero también tenemos fuentes como Cicerón, un opositor moderado de César, que respalda esta lectura).

El punto no era la disolución de su ejército, sino que no podía ser acusado de delitos mientras fuera cónsul. Entonces, sus enemigos querían adelantar las elecciones para tener la oportunidad de sacarlo de la oficina.

No conozco todos los detalles, pero leí que el punto principal fue que promulgó leyes sin la debida ratificación del Senado romano.

Específicamente ignoró los vetos de su colega Marcus Calpurnius Bibulus. Era un feroz enemigo de las acciones políticas de César. Cuando trató de bloquear las leyes de César en el Senado, César organizó matones que arrojarían heces y lo expulsarían a él y a sus seguidores del Foro. Bíbulo tuvo que esconderse en casa para protegerse, pero vetó todas las leyes que César promulgó en el Senado. Esto significó que estas leyes, legalmente, no entraron en vigor. Así que César gobernó sin una base legal, lo que daría lugar a un proceso por violar la constitución romana tan pronto como dejara el cargo de cónsul.