¿Intentaron los bizantinos trasladar su capital a Roma?

No, no intentaron trasladar su capital a Roma, pero el emperador Heraclio en un momento (alrededor del año 620, cuando la guerra contra Persia iba muy mal) consideró trasladar la capital aún más al oeste, a Cartago (no del todo). por extraño que parezca, ya que su padre había sido exarca de África y había sido la base de poder desde la que había tomado el trono una década antes). Por cierto, por supuesto trasladaron su capital de alguna manera (a Nicea ) en 1204 cuando los cruzados tomaron Constantinopla.

Puede valer la pena reflexionar que, si su capital es la ciudad más fácil de defender en el planeta, moverla si no es absolutamente necesario es probablemente imprudente.

Después de la reconquista de Italia por parte de Justiniano, el Imperio ni siquiera gobernó Italia desde Roma... el exarca de Italia estaba ubicado en Rávena.

Sin embargo, NO es cierto (aunque es un error común) que el Imperio controló Roma solo por un par de décadas después de la reconquista. Fue más cerca de un par de siglos... Roma no fue una de las ciudades que los lombardos lograron conquistar inicialmente cuando invadieron en 568:

.

De hecho, el control bizantino de Roma fue de gran importancia histórica, ya que significó que el Imperio controlaba al Papado . Y una de las razones por las que los lombardos pudieron destruir el exarcado de Rávena a mediados del siglo VIII fue que el Papado se separó del Imperio por la controversia de la iconoclastia. Incluso después de eso, el Imperio retuvo un pequeño punto de apoyo en el sur de Italia hasta el siglo XI, mientras que los lombardos ocuparon las tierras del norte del exarcado que habían conquistado en 750-751 durante solo cinco cortos años antes de que Pipino el Breve los obligara a dárselos a el Papa, creando así los Estados Pontificios.

La historia de Italia desde mediados del siglo VI hasta mediados del siglo VIII es un poco más compleja que la oración "y luego llegaron los lombardos" resumen que suele obtenerse en la escuela.

La Alta Edad Media no fue amable con Roma, y ​​la larga y destructiva guerra para recuperarla no ayudó en nada. Cuando el polvo se asentó, Roma prácticamente había dejado de existir como una ciudad importante, con estimaciones de población que van desde menos de 50,000 habitantes hasta una décima parte que ^*

Al resto de la península no le fue mucho mejor. Según McEvedy y Jones, Italia estaba cerca de su población más baja en su historia registrada en ese momento (y la alcanzaría alrededor del 600 d. C.). Así que tampoco es que hubiera una gran reserva latente de italianos esperando una buena oportunidad para regresar a Roma.

Constantinopla, por otro lado, estaba en un punto alto de población, en algún lugar entre 300,000 y 500,000 personas ^* (antes de la peste ), lo que la convertía de lejos en la ciudad más grande de Europa. No volvería a superar este nivel hasta después de que los turcos lo capturaran.

Por lo tanto, no tendría mucho valor mudarse a la indigente Roma desde la rica Constantinopla, y cualquiera que un Emperador dejara para administrar la gran ciudad después de su partida controlaría tantos recursos más que la cola sería capaz de mover al perro.

Sí, un emperador podría intentar reconstruir Roma, con miras a hacerla digna de capital en el futuro. Incluso hay algún indicio de que Justinan estaba haciendo lo primero (si no disparaba hacia lo segundo). Sin embargo, solo hubo unos 16 años para trabajar en ese proyecto antes de que los lombardos invadieran.

^{* - Personalmente tiendo a inclinarme hacia los números más bajos. Lamentablemente, los gráficos que pude encontrar en línea parecen preferir los más altos. Sin embargo, deberían tener las tendencias aproximadas correctas, si no los valores del eje y.}

Bueno, por un corto tiempo (durante los años 400 y 500), la ciudad de Rávena, en el norte de Italia, fue, en cierto modo, una especie de capital cuasi bizantina... es decir, Rávena, durante la Alta Edad Media, era un tipo de Bizancio de Occidente.

La Iglesia de San Vitale, por ejemplo, es una de las catedrales de estilo bizantino temprano mejor conservadas. Fue construido casi al mismo tiempo que la Catedral de Santa Sofía en Constantinopla y fue encargado por el emperador Justiniano.

También hay un palacio bizantino sobreviviente en la ciudad de Rávena que data del reinado de Teodorico el Ostrogodo (hace alrededor de 1600 años).

Se desconoce por qué Ravenna era la capital occidental (o la contraparte occidental) de Constantinopla.

Con respecto a la reubicación del Imperio bizantino en la ciudad de Roma... esto no habría tenido ningún sentido geopolítico o comercial.

Constantinopla era el lugar ideal para que la mitad oriental del imperio romano prosperara y triunfara; era (y sigue siendo) un puente entre Europa y Asia, además tenía (y todavía tiene) acceso a las principales vías fluviales, como el Mar Negro, el Bósforo y los Dardanelos/Hellespont, que conducen directamente al Egeo y mares mediterraneos En términos de comercio y posicionamiento geopolítico, la ciudad de Constantinopla tenía ventajas que Roma no pudo igualar.

Si bien la ciudad de Roma tenía acceso a las principales rutas terrestres y fluviales europeas, así como al gran mar Mediterráneo (e incluso al Estrecho de Gibraltar), su proximidad a Asia (y su famosa Ruta de la Seda) era más distante que Constantinopla. La Ruta de la Seda-(de Oeste a Este), comenzaba en las afueras de Constantinopla y finalizaba en Xi'an, China-(China Central). Tener acceso directo a la ruta comercial más larga y próspera del mundo habría sido muy importante para el éxito y la longevidad de su imperio. El imperio romano (occidental) duró unos 500 años... mientras que el imperio bizantino duró más de 1000 años.