¿De las acciones éticas a las metas éticas, de los Mandamientos/Bienaventuranzas a la Nueva Jerusalén? [cerrado]

Se requieren sistemas de inteligencia artificial (IA) (vehículos autónomos, sistemas autónomos de apoyo a la toma de decisiones, robots humanoides autónomos, etc.) para tomar decisiones éticas y es una característica importante de los sistemas de IA que esperan que se proporcionen objetivos y luego ellos mismos deducen la acción. planes a partir de la diferencia entre el estado actual del mundo y el estado esperado (objetivo) del mundo. Por supuesto, los sistemas de IA pueden asegurar que sus acciones cumplan con la ética y/o los Mandamientos y las propiedades de los sujetos (Bienaventuranzas), pero generalmente requieren que se conozcan los objetivos finales (los sistemas de IA también pueden deducir subobjetivos de forma autónoma)

AI define the goalcomo debe the set of propertiestener the expected state of the world/obedecer.

Esto está en marcado contraste con la ética y las religiones que hacen declaraciones sobre las acciones y que formulan los Mandamientos (propiedades sobre las acciones) y las Bienaventuranzas (propiedades sobre los sujetos).

¿Cuáles son los buenos trabajos, las tendencias de investigación y los investigadores en ética filosófica y ética cristiana (especialmente católica romana) que están considerando las siguientes preguntas:

  • ¿Cuáles son las metas de las personas y las metas del mundo en este mundo (sí, exactamente en este mundo) según los sistemas éticos (occidental, cristiano, católico)? Por supuesto, no espero la lista exhaustiva de esos objetivos, pero me encantaría conocer los filósofos, las obras importantes y las tendencias de investigación que consideran exactamente los objetivos como el objeto de su investigación en ética.
  • Si hay poca investigación con respecto a los objetivos, ¿qué tipo de razonamiento podemos hacer para deducir objetivos (para introducirlos en los sistemas de IA) de la lista de acciones éticas deseables o de la lista de propiedades deseables de los sujetos?

Es cierto que el cristianismo ha reconsiderado el papel de los Mandamientos, pero en general el cristianismo tiene dos Grandes Mandamientos del Amor de los que se pueden derivar las acciones éticas más específicas.

Soy un firme partidario de los métodos formales en filosofía, por lo que las respuestas que hacen referencia a los métodos lógicos y matemáticos son especialmente bienvenidas.

No estoy seguro de que los cristianos deban valorar los mandamientos después de los comentarios de Jesús sobre ellos. Tal vez deberías preguntar mejor sobre el enfoque judaísta.
Gracias, actualicé la pregunta para aclararla.
Todavía no entiendo qué olvidó Nueva Jerusalén aquí. ¿Por qué Jerusalén? Sabemos que Jesús predijo la caída de Jerusalén. Tal vez incluso fue una profecía autocumplida. Entonces, ¿qué tiene que ver el cristianismo con Jerusalén? ¿Usas el término para una metáfora? Además, la pregunta es bastante amplia, diría que demasiado amplia, ya que pregunta tanto por la ética cristiana/occidental (que no son lo mismo) para una persona común como por la ética de la IA.
@Gordon Me gustaría ver alguna referencia. Más allá de las teorías conspirativas, por supuesto. La desmilitarización llevará mucho tiempo, por supuesto. Pero no estoy seguro de que el uso militar de la IA sea una de las aplicaciones mejor financiadas.
@Gordon por AI Estoy pensando no solo en replicar el razonamiento de sentido común de la gente común o el razonamiento científico de los filósofos más sofisticados, sino que por AI también estoy pensando en una inteligencia (general), inteligencia singular, sobrehumana, que puede ser mucho más éticos que los humanos. No soy fanático del aprendizaje automático que solo aprende IA, existen otros métodos para crear superinteligencia y puede ser benévolo.
Creo que la pregunta es muy amplia. Tal vez puedas escribir uno que sea más específico. Una forma de ser específico es hacer referencia a un filósofo o un texto y hacer una pregunta relacionada basada en ese texto. Entonces la persona que intenta una respuesta tiene algo que usar como punto de partida.
Sí, mi pregunta es amplia: sobre principios sobre cómo determinar el objetivo a partir del conjunto de acciones deseadas y propiedades deseadas de los sujetos.
Entonces, ¿solo preguntas qué es la benevolencia? Las preguntas muy amplias deben dividirse en otras más pequeñas. De lo contrario no serán contestadas. "Mucho más ético" que los humanos es extraño, porque ¿qué significa, al principio, ser más o menos ético? Tengo un fuerte presentimiento, ya tiene una respuesta a su pregunta y solo busca críticas.
No, no tengo respuesta. Solo quería alimentar objetivos a mi sistema de IA y quería comenzar con 2 Mandamientos amor (agente, Dios), amor (agente, prójimo), pero luego vi que esos Mandamientos son acciones y no los objetivos requeridos por el sistema. . Por lo tanto, necesito convertirlos en objetivos. Por supuesto, estoy preocupado por la pobreza y el hambre a muerte que ocurre en la sociedad actual, pero mi actitud es bastante positiva: estoy haciendo todo lo que puedo para promover la IA y eliminar la represión de las personas para hacer un trabajo duro y sin sentido. Solo quiero avanzar en la IA para mejorar la vida.
Dios es abstracto y es realmente extraño tratar de enseñarle a una máquina a amar a Dios si las personas (tomemos a todos los cristianos) no tienen una visión unificada de Dios. ¿Por qué debería existir la IA? ¿Qué objetivos debe tener? O tienes una solución pragmática y pones los objetivos que necesitas (cocinar, investigar, etc.) o simplemente pones curiosidad o algo así. Ya ha enumerado sus objetivos: reducir la cantidad de rutinas que la gente tiene que hacer.
Por supuesto, siempre puedo dar objetivos específicos a la IA, pero debo comenzar con los generales porque siempre habrá dilemas éticos irresolubles (en un entorno específico) mientras se cumplen objetivos especiales.
Deben ser generales. Las IA deben tener una especialización limitada. No quieres hacer una IA que sea al menos tan capaz como la humana en este momento. Ni usted puede hacerlo solo. Son años de investigación colectiva. Una vez que se estudie la inteligencia humana lo suficientemente bien, la respuesta se hará evidente. ¿Tiene usted mismo objetivos generales?
Buena pregunta. Tengo Mandamientos generales, pero por el momento no sé cómo convertirlos en objetivos. No. AGI, la IA sobrehumana ES el objetivo del esfuerzo colectivo de los científicos, consulte la serie de conferencias AGI hlai-conf.org y people.idsia.ch/~juergen

Respuestas (1)

No estoy abordando la parte de AI de su pregunta en mi respuesta. Mi propósito es proporcionar algunos antecedentes que pueden resultarle interesantes.

Creo que bajo el catolicismo romano y casi todos los grupos cristianos, la esperanza no es de este mundo. Una obra importante aquí sería el "Humanismo integral" de Jacques Maritain. La palabra "integral" se usa en el sentido de la Europa cristiana en la Edad Media, donde el cristianismo estaba completamente integrado en la sociedad. Este libro se puede encontrar en francés en Internet Archive; las buenas bibliotecas tendrán una traducción al inglés. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.189452/page/n1

La mayoría de los cristianos, incluidos los católicos romanos, ven el fin trascendente de otro mundo como el único fin absoluto. Maritain quiere que hagamos de nuestro mundo un lugar mejor, pero tiene claro que el objetivo final no está en este mundo. No hay una verdadera Nueva Jerusalén en esta tierra.

Ahora, el filósofo José Porfirio Miranda, libro: "Marx y la Biblia", parece defender la Nueva Jerusalén en este mundo. Que no os desanime el título, el libro es muy bueno. Realmente usa Bultmann y termina con Ernst Bloch, que era de origen judío. Este libro está en un nivel muy alto de erudición.

Vale la pena estudiar a Ernst Bloch. Usó el Fausto de Goethe para hacer esencialmente el caso judío. Técnicamente, Bloch era marxista, pero era un pájaro extraño y es difícil de categorizar. Concepto clave: el "todavía no". Esperando al Mesías, y una verdadera Nueva Jerusalén aquí mismo en esta tierra. Su libro, "Filosofía del futuro", está en Internet Archive, pero tenga cuidado, Bloch no es fácil de entender. https://archive.org/details/philosophyoffutu00bloc/page/n9 Este no es de ninguna manera su único libro.

Pero si está interesado en el catolicismo romano, le recomiendo "Humanismo integral" de Maritain. Por supuesto, Maritain no sabía nada de IA. Finalmente, Ortodoxia, ortodoxia rusa, Nicholas Berdyaev, este es un excelente libro sobre Berdyaev. "Nicholas Berdyeav y la Nueva Edad Media" de Evgueny Lampert. Creo que puede haber una copia en Internet Archive. https://archive.org/details/nicolasberdyaeva00lampuoft/page/n1

Todos estos hombres eran filósofos.

Un punto de importancia clave en su pregunta. El objeto en filosofía está perdiendo importancia debido a la tecnología ya los descubrimientos científicos. El objeto es casi conquistado (como posibilidades de ser realmente alcanzado).

Por lo tanto, el Sujeto se vuelve aún más importante, y esto nos lleva a la importancia de la religión, la ética, la antropología filosófica, etc. Además, si podemos hacernos esencialmente eternos, o tenemos una vida muy larga, entonces ¿por qué el concepto del cielo? La Nueva Jerusalén (terrenal) se convierte al menos en una posibilidad, y no sólo en una posibilidad sobrenatural. Esto depende de nosotros y de si estamos preparados para estas posibilidades y responsabilidades.

Véase, las últimas obras de Konrad Lorenz por sus advertencias.

Por supuesto, soy consciente de que los católicos tienen objetivos trascendentes, pero se debe tener en cuenta el trabajo en curso sobre la extensión/rejuvenecimiento indefinido de la vida y la vida eterna en el mundo físico (ver sens.org/research/introduction-to-sens-research/ … y toda la investigación a nivel de Ciencias Naturales sobre la expresión de los factores de Yamanaka y las células madre pluripotentes inducidas) y es posible que la Iglesia Católica necesite actualizar su enseñanza algún día debido a la erradicación de la muerte.
"La mayoría de los cristianos, incluidos los católicos romanos, ven el fin trascendente, de otro mundo, como el único fin absoluto". Tal vez esto solo se aplica a los teólogos. Los humanos ordinarios rara vez tienen tales objetivos. Incluso los cristianos. Rara vez cuestionan su fe.
Sí. Esta idea de la extensión de la vida es precisamente lo que Bloch agrega a la discusión, y esto en realidad se puede encontrar en Hegel. Y más atrás que Hegel. Tenga en cuenta que, aunque Tomás de Aquino comienza con lo sensible, termina con la Metfísica, que llega a un punto en el que el objeto casi desaparece en una abstracción pura y refinada. En este nivel, todos los objetos se vuelven posibilidad. Para ver una cita clásica de E. Bloch, consulte el final del libro de Miranda. No descuide tampoco la Filosofía del futuro de Bloch.
Además, de todos los libros, es posible que desee comenzar con Lampert en Berdyaev. La hombría de Dios de Solovyov es el concepto. Los rusos son refrescantes de leer porque no se andan con rodeos, mientras que los católicos tienen que andar por la cuerda floja. Maritain rara vez podía expresarse realmente, excepto en su último libro Campesino de Garona, y muchas personas malinterpretaron su libro. Para Maritain y Berdyaev, Regreso a la Edad Media sería un avance y no un retroceso.
Cuando digo regreso a la Edad Media no me refiero a la tecnología de la Edad Media. Me refiero al integralismo cristiano.
¿De las acciones éticas a las metas éticas, de los Mandamientos/Bienaventuranzas a la Nueva Jerusalén? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v