De hecho, vivimos en el espacio 4D y todo lo que sabemos sobre todo por debajo de cierta escala diminuta es una conspiración: ¿quién necesita estar involucrado?

Planteo un sistema alternativo de física a pequeña escala. El objetivo es refinarlo para que los aceleradores de partículas grandes sean dispositivos fraudulentos como parte de una conspiración del gobierno, pero como lo describió una versión anterior de esta pregunta, los cambios fueron demasiado amplios y requirieron una conspiración que involucró básicamente a todos.

Así que centrémonos en los detalles más vagos por ahora. En algún nivel, quizás el nivel de los quarks, lo que pensamos que es tridimensional es en realidad tetradimensional (4 espacio y 1 tiempo). Tenemos diferentes partículas, y sus diferentes propiedades están relacionadas con cuánto se extienden en la cuarta dimensión espacial y qué está pasando allí. La cuarta dimensión explica lo que pensábamos que eran irregularidades cuánticas y la influencia gravitatoria de la materia oscura; esta es mi solución .

Los gobiernos son conscientes de la cuarta dimensión y tienen razones para creer que está llena de recursos y posiblemente formas de vida. Por lo tanto, los grandes colisionadores de hardon son en realidad experimentos para reunir suficiente fuerza en un lugar para superar la fuerza similar a la gravedad que mantiene toda la materia observable confinada al espacio 3D y explorar lo que se encuentra en la dirección que no podemos ver.

Para esta configuración, confío en gran medida en el hecho de que las partículas en la escala atómica e inferiores casi nunca se observan directamente, y que todos nuestros modelos de química, electromagnetismo, etc., son solo modelos que explican por qué las diferentes sustancias se comportan de alguna manera. bajo ciertas circunstancias.

Mi idea original era hacer que los átomos fueran pura ficción, pero eso rompe demasiado con la física y restablece nuestra comprensión al siglo XIX. Ahora estoy considerando los quarks, o más bien la escala subatómica, como el límite: cualquier cosa más pequeña que un átomo es falsa. Todos los artículos que se han escrito sobre mecánica cuántica fueron ficción deliberada o se basaron involuntariamente en modelos y suposiciones ficticias. El gobierno les dice a todos que crean en los quarks y bosones, e "inventa" dispositivos que "detectan" tales entidades, como la partícula de Higgs, para promover la conspiración.

Asumiendo que todo en la escala subatómica es un fraude y en realidad hay una cuarta dimensión espacial, ¿ quién necesita estar involucrado en la conspiración? ¿Cuál de nuestros modelos tendría que estar no solo terriblemente equivocado sino deliberadamente inventado para permitir esta dimensión? La pregunta no es si una conspiración se puede mantener o no, la pregunta es solo para saber qué ramas de la ciencia y qué dispositivos tecnológicos necesito hacer deliberadamente ficticios. Todo lo demás puede simplemente continuar operando en modelos de trabajo que no coinciden con la realidad subyacente.

Hasta tu historia, nada especial. Quiero decir que esos grupos dependen de las diferencias reales que adjuntas a los átomos alargados. Porque si graznan y se agachan como átomos regulares la mayoría de las veces, entonces quién sabe, tal vez sean objetos 4d, simplemente no lo sabemos todavía. Si los microscopios electrónicos son suficientes, entonces básicamente todas las ramas de la ciencia tienen que estar en, desde alrededor de 1900, chicos de bricolaje también. Puedes observar átomos con equipo de bricolaje con microscopio de túnel casero, te costará alrededor de 200 $ en partes o menos, no recuerdo exactamente. Toda la comunidad científica, o nadie (ya que aún no lo saben)
Así que ponga un bloqueo manual sobre cómo observar eso, en uq, o por su cuenta, y luego obtenga grupos especiales que sí saben cómo hacerlo, y un tropo típico, laboratorios seguros especiales, superiores de hidra, científicos locos, etc etc. Te gusta. Es bastante bueno handwavium, vaya con él directamente, con aquellos que tienen que saber, ya que no hay forma de poner alguna razón que sepa sin saber cuál es la diferencia real, e incluso entonces será algo de lo que escribí anteriormente. Como seguridad y esas cosas, tome cualquier programa nuclear como plantilla.
Todavía dejaste esta parte "Estoy confiando mucho en el hecho de que las partículas en la escala atómica a". Me gustó la versión anterior por su franqueza de responsabilidad, etc. Aquí usted sucesseflu descartó a científicos aleatorios y otras personas, y se fue con un grupo de "aquellos que entienden matemáticas sobre el bosón de Higgs" y esos no son muchos. Hay teorías espaciales multidimensionales, simplemente no las probamos o desaprobamos con éxito, según tu historia, alguien lo hizo. Señale con el dedo a un tipo con la bobina de tesla más grande en una habitación o a cualquier persona que desee, con un equipo de partículas de alta energía, y vaya con su historia.
Por supuesto, ¿es consciente de que los aceleradores de partículas son (o al menos solían ser) comunes? Es decir, si los aceleradores de partículas son un engaño, ¿cómo es que tenemos televisores de tubo de rayos catódicos (CRT), osciloscopios, monitores de computadora, etc., omnipresentes? (Es decir, los cañones de electrones son aceleradores de partículas y estamos 100% seguros de que funcionan).
"Las partículas en la escala atómica y por debajo casi nunca se observan directamente": ciertamente se observan directamente cuando es útil observarlas directamente. Y algunas partículas subatómicas, como los electrones, se observan directamente con mucha frecuencia, como parte del funcionamiento de dispositivos muy comunes, como cualquier tubo de rayos catódicos y una válvula amplificadora. (Tenga en cuenta que hoy en día está muy de moda usar amplificadores de tubo de vacío de baja fidelidad para "calidez acústica").
@AlexP Con "acelerador de partículas" no me refiero a "cualquier dispositivo que acelere una partícula". Me refiero a "instrumentos científicos que aceleran una partícula y la observan para estudiar el resultado". sin duda se observan directamente cuando es útil observarlos directamente. Es posiblemente la toma menos útil que he escuchado. Además, respecto a los electrones: durante décadas supimos con certeza que eran bolitas, y obtuvimos electricidad funcional y tubos de vacío a pesar del malentendido. Esta pregunta, como se dijo, se basa en el hecho de que nuestra comprensión de lo que no podemos fácilmente...
@AlexP ... observar se basa en modelos. Nuestro modelo actual de electrones es que son expresiones de un campo cuántico, y este modelo está respaldado por evidencia de observación directa (con cosas como aceleradores de partículas, instrumentos científicos). Necesito saber cuánta evidencia debería ser falsa para que este modelo se aparte tanto de la realidad, que en lugar de un campo cuántico, hay una cuarta dimensión espacial en funcionamiento.
Creo que el problema es que no tenemos un entendimiento común de la palabra "real". Las únicas cosas reales son los fenómenos, es decir, los efectos medibles de las causas medibles. Si puede hacer un modelo matemático funcional de dónde aparecerá un destello de luz en una pantalla fluorescente cuando se energiza un cañón de electrones, y este modelo involucra cálculo de cuatro dimensiones, está perfectamente bien. No hace que el cálculo 4D sea más o menos real que las excitaciones de un modelo de campo cuántico. Los electrones no son bolitas, no son excitaciones cuánticas, etc., son electrones y nada más.
@AlexP Pero nuestros nuevos modelos de electrones son más valiosos que los anteriores, porque coinciden más con nuestras observaciones, en particular las nuevas observaciones producidas por máquinas costosas como un tubo de metal de 27 kilómetros debajo de Suiza. Los modelos antiguos se descartan a medida que se reconoce que los nuevos son más confiables. Quiero una cuarta dimensión espacial en mi entorno, pero la evidencia está en contra de tal cosa. Lo que describo viola nuestra ciencia y modelos conocidos. Podría agitarlo a mano o hacer que la discrepancia con nuestra realidad sea parte de la trama (una conspiración del gobierno que involucra a los colisionadores de hadrones).
Ah, ya veo. Realmente deberías poner esta explicación en los comentarios. Pero. Ese túnel de vacío de 27 kilómetros en Suiza y Francia (¡se extiende por debajo de ambos países!) no se construyó para refinar los modelos. Los modelos no han cambiado ni un ápice desde hace medio siglo. Fue construido con la esperanza de romper los modelos . Es decir, querían exactamente lo que tú quieres: encontrar pruebas de que los modelos están incompletos. Desafortunadamente, no encontraron ninguno. O tal vez lo encontraron, pero los poderes fácticos lo suprimieron. Cómo convencieron a los miles de físicos del CERN sería toda una historia.
Por cierto, comentario final. La idea actual, muy tentativa y probablemente errónea, de la física por debajo del nivel de los quarks está representada por el cuerpo deforme, amorfo e incipiente de especulación matemática generalmente llamado teoría de cuerdas . Lo que pasa con la teoría de cuerdas es que requiere más de tres dimensiones espaciales; es decir, (algunos) físicos teóricos mismos proclaman que por debajo de cierta escala hay de 5 a 12 (depende del físico en particular) dimensiones espaciales, con 2 a 9 de ellas "enroscadas" en bucles muy, muy pequeños.
Instrumentos de cuerda. Sí, nada para agitar a mano, simplemente lo confirmaron, y resulta que las cuerdas son más de lo que esperaban. ¿Y quién lo hizo, eh? Claro, un tipo con la bobina de tesla más grande. Cualquiera, como personal del cern, no observa directamente los eventos, pero al final del proceso trabajan con representaciones digitales, que deben procesarse. Así que la bobina inductiva de ese tipo es solo un vehículo parado sobre una mesa en un búnker secreto, y lo más importante que tiene es el cerebro. Después de que se dio cuenta de que comenzaron su proyecto 4d, se quedó totalmente en la oscuridad al respecto, todos los que pueden notarlo (algunos tipos menores) están obligados a participar en el proyecto 4d.

Respuestas (4)

Toda la ciencia, en este nivel, es básicamente "lo que podría explicar lo que observamos (con el ojo o con instrumentos)". Luego, estas teorías se prueban hasta el punto de ruptura, para tratar de encontrar deliberadamente dónde se rompen.

También es fácil pensar que gran parte de la física subatómica/de partículas es esotérica y puede modificarse sin romperse mucho. Pero ese no es el caso. Rompe la mecánica cuántica, los semiconductores y los láseres en todo el mundo, y muchas o la mayoría de las cosas, incluidas ellas, fallan. También lo hacen muchos procesos biológicos, necesarios para la vida. Rompe la relatividad general/especial y el GPS y la navegación por satélite fallan. Etcétera. Y esas son solo las capturas fáciles.

El resultado es que su mundo modificado tiene que producir prácticamente las mismas observaciones del mundo real que la ciencia real, en todas las áreas . Si no fuera así, demasiadas personas lo observarían y demasiadas no funcionarían. Cada estudiante de posgrado en ciencias o investigador de nueva tecnología tendría hallazgos anómalos. La respuesta entonces es que todo el mundo tiene que participar, lo que lo arruina un poco.

Entonces, el problema es que podrías tener una física completamente diferente, pero simplemente no podrías ocultarla. No se puede ocultar para efectos tan amplios.

Su mejor apuesta es la mala dirección.

De la misma manera que las leyes de Newton son una versión simplificada de leyes que ahora sabemos que son más precisas, tal vez estas cosas existan, se comporten como se indica, pero su interpretación se simplifica deliberadamente. Se pierde toda una capa de otros comportamientos que están "fuera del radar" y, por lo tanto, no son ampliamente conocidos u observados. Se comportan como se esperaba cuando se limitan a una superficie 3D , por ejemplo, como nuestro universo. La ciencia no los estudia en circunstancias que no los restrinjan, por lo que la ciencia simplemente no se da cuenta de los comportamientos adicionales que son capaces de exhibir o habilitar.

Problema resuelto. Todo lo que tiene que hacer es ocultar el hecho de que pueden ser "sin restricciones" de alguna manera, y luego exhibirán un montón de otras propiedades, y se pueden entender mejor como (cualquier otra forma en que desee que se vean). No mucha gente sabe eso. No muchos lo encontrarán por casualidad.

Pero mientras están restringidos, actúan como partículas ondulatorias, y así nos lo parece a nosotros.

Todos y la mayoría de los dispositivos, o nadie y ninguno de ellos.

Lo que pasa con la ciencia es que requiere que usted cuestione. Si no obtiene un resultado que coincida con el modelo teórico, entonces pregúntese por qué y proponga más preguntas.

Si los átomos no funcionan como se describe, entonces casi todos los modelos en física, química y algunas partes de la biología comienzan a fallar por una razón u otra. Eso lleva a discrepancias, que llevan a preguntas. Incluso los experimentos a macroescala estarían mal, y dado lo precisos que son algunos experimentos, estarían mal por márgenes demasiado grandes para ser un error. Por lo tanto, todos deben involucrarse en esto.

A menos, por supuesto, que el modelo ficticio describa bastante bien el comportamiento de nuestro sistema 4d restringido. Entonces nadie necesita estar involucrado, solo necesitan ser apartados de los experimentos que podrían insinuar la verdad.

Pero aquí es donde llegamos a la gran alegría de la ciencia: la ciencia no se trata de lo que es verdad. Se trata de lo que funciona. La mecánica newtoniana es fundamentalmente incorrecta, pero funciona. La relatividad es fundamentalmente incorrecta, pero funciona. La mecánica cuántica es...

Obtienes la deriva.

Si el modelo 4d restringido es fundamentalmente incorrecto pero funciona, entonces en realidad no es incorrecto, simplemente está incompleto. Los átomos (como un marco conceptual a través del cual interpretar el mundo) deben existir, porque cada experimento que puedes hacer para demostrar que eso es cierto está de acuerdo con la teoría. El hecho de que los átomos tampoco existan es irrelevante.

Si el modelo 4d restringido es tan incorrecto que ningún resultado experimental realmente coincide, entonces todos los científicos deben estar involucrados de alguna manera o forma.

Entonces: todos. O Nadie. O en algún punto intermedio...

Tienes razón en que si mis partículas 4D se comportaran como átomos en todos los sentidos, entonces todos los científicos serían engañados y no habría mucha necesidad de una conspiración. Pero se comportan de manera diferente, hasta un punto que los gobiernos pueden detectar, y eso los obliga a construir colisionadores de hadrones e intentar moverse en 4D. Mi mejor manera de especificar ese alcance es que la observación directa del átomo revelaría la conspiración, por lo que los microscopios electrónicos están descartados y que la física a gran escala (por ejemplo, la mecánica orbital) que realmente no permite un universo 4D tiene que ser falsa. .
"algunos fragmentos de biología comienzan" no seas tímido, la biología durante mucho tiempo no es lo que era en el siglo XVIII, se desmoronará a lo grande, especialmente las ramas de microbiología (con aplicaciones médicas) ya que se construyen en átomos todo el día, tal vez incluso más que cualquier rama de la química, porque cada molécula es una máquina allí, y tu único propósito es entender cómo diablos funciona y cómo usarla para hacerte rico.
@KeizerHarm: Si los átomos funcionan de manera lo suficientemente diferente a la teoría de que los microscopios electrónicos no funcionan, entonces todavía estaríamos operando bajo el modelo de 'pudín de ciruelas', y su conspiración incluiría a todos los físicos, químicos, ingenieros eléctricos, biólogos moleculares, científicos de materiales. , doctor etc etc la lista es básicamente todo el mundo.
@JoeBloggs Está bien. Es posible que deba refinar la configuración para que los átomos sigan estando bien pero los quarks sean 4D. Lo más importante que quiero es que los aceleradores de partículas sean una conspiración, y siempre están operando a la vanguardia de la física para que eso no requiera una conspiración que involucre a todos, creo.
@KeizerHarm al final del día, lo que queremos decir es que el bloqueo es demasiado fácil de elegir, es realmente desafortunado que usted elija un microscopio electrónico, es una herramienta muy conveniente que se usa mucho en diferentes lugares (no esperaría que lo tuvieran pero lo hacen), porque los microscopios ópticos alcanzan sus límites bastante rápido. Lanza un trozo de unobtanium, algo de tecnología alienígena, un laboratorio descubrió cosas por accidente gracias a eso, el resto de la información se difundió gracias a historias de espías, problema resuelto.
@MolbOrg Ok, renové la pregunta para hacer que la escala cuántica solo sea una conspiración. Eso no debería invalidar la respuesta de Joe: el punto que plantea sigue siendo muy aplicable.
@KeizerHarm idk, depende de usted, pero yo diría que revierta los cambios y haga una pregunta diferente por separado. La primera iteración fue una buena pregunta y obtuvo con éxito una respuesta correcta/buena: se lograron todos los objetivos de q/a. Fue fácil de responder, agradables átomos alargados (como esos) todo estuvo bien, simplemente bloquear fue demasiado fácil.
@MolbOrg No entiendo lo que quieres decir con "bloqueo"
@KeizerHarm Lock: como un conjunto de condiciones y premisas requeridas para hacer algún descubrimiento científico, abre una puerta al siguiente nivel de conocimiento. Como ejemplo, colisionadores, si puede observar u atómicos después de alcanzar cierta energía, como con los bosones de Higgs, pero tal vez un umbral más bajo, entonces los requisitos de energía son parte del bloqueo, otra parte es tener un colisionador. haga cierta combinación de condiciones para que los colisionadores descubran la verdad, entonces será un candado más difícil de forzar, más difícil de crear condiciones que conduzcan al descubrimiento.
@MolbOrg Personalmente, no veo la gran diferencia conceptual entre átomos alargados y quarks alargados. Mi concepto era sobre 4D oculto y confianza en modelos en lugar de observación; y si la observación del átomo es demasiado fácil, entonces la versión del sistema con átomos 4D no tiene valor, aún así quiero salvar el concepto, así que modifiqué la pregunta para que la partícula 4D no se especifique y la escala de la partícula sea más abierta.
@KeizerHarm Un universo 4D no solo estropea la nave espacial en órbita. Excluye órbitas, punto. Órbitas como la Tierra alrededor del sol, la luna alrededor de la Tierra. Nubes de electrones alrededor de los átomos. En otras palabras, el mundo entero como lo conocemos.
@LorenPechtel: No estoy seguro de que eso sea cierto si hay una fuerza dinámica que restringe cómo se pueden mover las cosas en dicha cuarta dimensión, de lo contrario, ese es exactamente el punto con el que habría liderado. El grado en que esa fuerza hace que las órbitas funcionen como lo hacen en 3D determina la profundidad de la conspiración.

Una persona.

La conoces con 3 páginas restantes en la historia. Sabía que vendrías a su encuentro y se ha tomado un descanso de su jardinería para recibirte. Ella te deja saber cómo funcionan realmente las cosas. Se divierte y se complace en contar, encantada de compartir y también en la cosa misma. No le preocupa la posibilidad de que se descubra una gran conspiración.

Dejó el lápiz y se apartó el cabello húmedo de los ojos, y luego volvió a caer mientras negaba con la cabeza. Ella lo miró con un brillo en los ojos. "¿Había algo más?", preguntó ella.

Vio una mosca colorida visitar una flor. La flor se dobló cuando aterrizó. El mundo parecía diferente ahora. "No. Creo que eso fue suficiente".

Ella se rió a carcajadas. "¿En serio? ¡Ni siquiera fue por eso que pensé que habías venido! ¡Me equivoqué!" Luego lo miró más de cerca. "O tal vez no." Ella recogió su paleta y se puso de pie, y le sonrió. "Pero puedes volver".

Estoy confundido...
"Observó una colorida mosca visitar una flor. La flor se dobló cuando aterrizó. El mundo parecía diferente ahora. "No. Creo que eso fue suficiente."" Esto es tan bueno, lol. Muy buen vodka, tnx))) Ese boceto de la escena es muy bueno.

solo un puñado

Cualquier secreto depende de que la gente no lo cuente o lo deje saber. En el momento en que más personas lo sepan, hay una mayor probabilidad de que se lo digan a otra persona. Contado a un cónyuge o hijo, un disidente, alguien que olvidó sus papeles o un hackeo de los servidores. Como sea que suceda, cuanta más gente sepa, más información estará disponible. Digitales, físicos o en la cabeza de una persona, todos están sujetos a la extracción o entrega de información al azar oa propósito. Eventualmente, todo el secreto se hace público o se pierde (parcialmente).

Lo que debe hacer es reducir esa posibilidad tanto que cada fuente de información aún pueda controlarse. Es por eso que la investigación científica se guía cuidadosamente para realizar experimentos que también pueden contener datos valiosos para la investigación 4D ocultos en su interior.

La mayoría prefiere que alguien que sea elegido nunca sepa esta información. Además de que pueden cambiar cada pocos años, por lo que más personas sabrán, la capacidad de guardar esos secretos no puede ser examinada. Así lo sabrán unos altos funcionarios en puestos fijos en el gobierno, junto con un puñado de científicos. Esa es la única manera.

Advertencias

Dudo mucho que todos los gobiernos del mundo estén involucrados si algunos científicos hacen artículos de teoría cuántica honestos y erróneos. Especialmente los países más pequeños/menos desarrollados tienen muchas dudas, además de que todos están tratando de llegar allí. Hay muy pocas personas con conocimientos y habilidades científicas en la mayoría para que todos los países puedan saberlo, ni hay suficientes aceleradores de partículas en todo el mundo para sugerir que este sea el caso. Probablemente solo unos pocos de los gobiernos lo saben.

De hecho, vivimos en el espacio 4D y todo lo que sabemos sobre todo por debajo de cierta escala diminuta es una conspiración: ¿quién necesita estar involucrado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v